1С и Бест

[orlov]

У 1С есть одно ОГРОМНОЕ преимущество (помимо огромного числа отраслевых решений) - это простая интегрируемость с чем угодно.

Леша, то что ты выдаешь за преимущество, это маркетинг чистой воды, но не чистая правда.
1. Любое отраслевое решение надо переписывать. Только настройкой не обойдешься. То есть ни один клиент не сможет самостоятельно внедрить казалось бы готовое решение.
2. То же самое по интеграции. Между 1с-ами интеграция с натяжкой есть.
Между 1С и "чем угодно" это надо еще попыхтеть, чтобы заработало. Скажем так - есть механизмы для реализации. Ну а дальше все в руках программиста. Заметь не пользователя, а программиста.

[orlov]

PiterBest, Мне когда-нибудь кто-нибудь без розовых слюней объяснит почему такую Канфэтку как Бэст не используют? ну в чем ваше конкурентное преимущество и в чем 1С проигрывает вашему продукту, и за счет чего держит значительную часть рынка.
Я просто хочу знать Ваше мнение.

Можно я скажу?
Преимущество БЭСТа, ну хотя бы в единой базе данных. не надо морочиться с обменом, а потом разгребать, где прошло, а где не прошло. Отсюда вытекают единые справочники - контрагентов, сотрудников, подразделений, доступ к настоящим документам из бухгалтерии и т.д.
Преимущество БЭСТа в том, что он больше расчитан на конечного пользователя, а не на программиста. И это тоже важный момент.
Преимущество БЭСТа в том, что при обновлении сохраняются доработки, какими бы сложными они не были.
И в этих вопросах БЭСТ однозначно выигрывает.

[BorisG]

1. Любое отраслевое решение надо переписывать. Только настройкой не обойдешься.

Это полнейшее вранье. И уж тем более не надо говорить за все решения.
И уровень их сильно разный, и назначение разное, разные и способы настройки. Как пример, несколько сотен шинных центров по стране работают на одном решении. С минимальными настройками, учитывающими специфику конкретного клиента.

2. То же самое по интеграции. Между 1с-ами интеграция с натяжкой есть.
Между 1С и "чем угодно" это надо еще попыхтеть, чтобы заработало.

И тут ни о чем. Опять все зависит от конкретного решения.

[BorisG]

И в этих вопросах БЭСТ однозначно выигрывает.

Да уж...
Остался без ответа банальнейший вопрос...
Если у Вас все так хорошо, как тут рекламируете, почему же на рынке то Вас так мало?
Хотя ответ на него, к сожалению, известен...

ps: Вопрос этот отнюдь не риторический. Действительно есть потребность в решениях, способных работать с единой базой на предприятиях с численностью 3 - 5 тыс. сотров, например, у ех же бюджетников.

[PiterBest]

[QUOTE=BorisG;51307084]

Если у Вас все так хорошо, как тут рекламируете, почему же на рынке то Вас так мало?

Все течет, все изменяется...

Хотя ответ на него, к сожалению, известен...

Похоже Вам не очень известен...

ps: Вопрос этот отнюдь не риторический. Действительно есть потребность в решениях, способных работать с единой базой на предприятиях с численностью 3 - 5 тыс. сотров, например, у ех же бюджетников.

У нас бюджетник работает на Б5 с численностью свыше 4 тыс. и реально доволен. Вопрос маркетинга - довести до других и показать.

[Юля Ежик]

"У нас бюджетник работает на Б5 с численностью свыше 4 тыс. и реально доволен." Очень интересно! А хоть примерно - сколько рабочих мест?

[BorisG]

Все течет, все изменяется...

Да, только доля изменяется явно не в лучшую для Вас сторону.

Похоже Вам не очень известен...

К сожалению, известен.

У нас бюджетник работает на Б5 с численностью свыше 4 тыс. и реально доволен.

И что с того?
Бюджетники с таким порядком численности и у меня есть, и не один. Еще и к тому же высшее образование. И не только у меня.

Вопрос маркетинга - довести до других и показать.

Угу. Так в чем вопрос? Маркетинг все-таки недорабатывает, или истинная проблема все-таки в другом?

PiterBest, я далеко не чистый продавец, и структура моих услуг такова, что бОльшая их часть (до 80, а иногда и до 90%) приходится на консалтинг, т.е. постановку учета.
Сие же означает, что мне по большому счету все равно, какая программа будет у клиента. Это же означает, что приходится внимательно анализировать положение программ на рынке, чтобы принять решение, надо ли менять клиенту программу.
Убедительных аргументов в Вашу пользу я пока не увидел, ни тут, ни где-то еще.

[BorisG]

А хоть примерно - сколько рабочих мест?

Да тайны особой нет, поскольку порядок... он примерно одинаков.
Два примера: У одного 22, у другого 28 рабочих мест. Это рабочие места только бухгалтерии, не считая ПФО и ОК.

[PiterBest]

Убедительных аргументов в Вашу пользу я пока не увидел, ни тут, ни где-то еще.

Не увидел - ключевое слово.

[Юля Ежик]

2BorisG: Спасибо! Находимся в процессе установки "БЭСТ-5 Бюджет" на 1 рабочее место для решения вопроса о целесообразности перехода на БЭСТ. Мы - институт РАН. Демо-пример про больницу, у нас свои особенности. Когда нам это рабочее место наконец настроят и будет на что посмотреть, впечатлениями поделюсь. Тем более, что есть с чем сравнивать

[orlov]

Это полнейшее вранье. И уж тем более не надо говорить за все решения.
И уровень их сильно разный, и назначение разное, разные и способы настройки. Как пример, несколько сотен шинных центров по стране работают на одном решении. С минимальными настройками, учитывающими специфику конкретного клиента.

Борис, извиняюсь за некорректную формулировку. Конечно же надо сформулировать как все, известные мне. Я сталкивался не более чем с парой десятков из нескольких тысяч. Так что исключать наличие решений не требующих доработок нельзя. Просто я с такими не сталкивался, вот и все. А политика вашей "партии" всегда предусматривала как раз настройку решений методом перепрограммирования (или допрограммирования). Если что-то изменилось, разработчики отраслевых решений смогли переключить свои привычки, наработанные годами по другой схеме, то это клиентам только на пользу.

И тут ни о чем. Опять все зависит от конкретного решения.

Борис, на любой аргумент можно ответить таким образом. Но это не ответ, а уход от ответа. Это мое глубочайшее имхо.

[orlov]

Если у Вас все так хорошо, как тут рекламируете, почему же на рынке то Вас так мало?

Есть определенная ниша, какой-то процент рынка всегда за БЭСТом есть.
Не все так хорошо, есть какие-то вещи которые для БЭСТа являются конкурентным преимуществом, но есть видимо и не самые удачные моменты.
Но ответ на вопрос в принципе тоже достаточно банальный. Считается, что недостаточно сделать хорошую вещь, ее еще надо уметь продать. А это уже задача маркетинга, рассказать всем насколько вещь хороша (даже если это не так). Вот тут мы проигрываем однозначно, по моему мнению. Зато есть над чем работать. Работать надо много

Хотя ответ на него, к сожалению, известен...

Я бы с удовольствие послушал.

ps: Вопрос этот отнюдь не риторический. Действительно есть потребность в решениях, способных работать с единой базой на предприятиях с численностью 3 - 5 тыс. сотров, например, у ех же бюджетников.

Численность здесь совсем ни причем.

[Asasa]

2BorisG: Спасибо! Находимся в процессе установки "БЭСТ-5 Бюджет" на 1 рабочее место для решения вопроса о целесообразности перехода на БЭСТ. Мы - институт РАН. Демо-пример про больницу, у нас свои особенности. Когда нам это рабочее место наконец настроят и будет на что посмотреть, впечатлениями поделюсь. Тем более, что есть с чем сравнивать

Добрый день Юля!
В чем конкретные трудности? Если Вы устанавливаете рабочую версию БЭСТ-5 Бюджет, то воспользуйтесь имеющейся в комплекте рабочей базой "БЭСТ-5.Бюджет, детальная". К ней на сайте компании "БЭСТ" есть подробные методические материалы. Методические материалы выполнены в виде пошаговых инструкций для всех бухгалтерских участков работы и позволяют самостоятельно освоить все участки работы.
Если у Вас чего-то не получилось, задавайте вопросы, поможем. Опыт работы с бюджетниками достаточный.

[Asasa]

Нашел точно где лежит Методика http://www.bestnet.ru/program/best5/budget/metodika/
Удач!

[Юля Ежик]

2Asasa: Огромное спасибо! Просмотрела этот пункт! Изучу повнимательней и обязательно воспользуюсь вашим предложением задавать вопросы!

[Asasa]

Воспользуйтесь!
Тем более что мы не теоретики, а практики. Правда "гигантизмом" не страдаем и самое большое - военный санаторий на 15 мест. Но зато какой учет - Министерство обороны, внебюджетная деятельность, НДС и налог на прибыль, котельная для собственных нужд и населения. Работают аж с 1999 года. Пережили переход с учета Министерства обороны на бюджетный учет, Приказ 70, Приказ 25. Работают и довольны БЭСТом.
Удач!!!

[Аноним]

Да.... Работала и в БЕСТЕ, и в Галактике, и в 1С 7.7, сейчас в ПУБе....
Хуже проги 1С ПУБ , поверьте, я не встречала... Сейчас на дворе пол-11. Делаю какой раз до 1 ночи (наверно сотый если не больше) закрытие месяца... Срывает (уже тоже какой раз) остатки по балансу за 1 кв.2007, 2 кв.2007, 3 кв.2007... Это уже в продолжение ВСЕГО 2007 года мучаюсь с этой злосчастной прогой!!! .... Списываю материалы в производство (как требует программа) согласно спецификациям, указанным в заявке. На каждую заявку - свой док-т списания м-лов в пр-во. Выпуск продукции огромный, только одни доки списания делать замучаешься... Если какого м-ла нет на складе - проблема сделать замену, надо тогда новую спецификацию заводить. Автозамена мат-лов действует только при автосписании, да и то на основании основной спецификации... Я списываю м-лы только на основании дополнительной спецификации. Вводить основные спецификации в многочисленную номенклатуру, не имея возможности хотябы копировать похожие основные спецификации - мартышкин героический никому не нужный труд (учитывая, что в каждой спецификации до 50 названий основных материалов)... Если заменить материал в самом документе списания м-лов по конкретной заявке - выпуск этой продукции не проводится (сейчас, пол-года назад почему-то проводился, очень странно...), надо вводить новую доп.спец-ю с учетом изменения материала. Вот так. Это только цветочки... Тошнит от заскоков этой ПУБ. Умный программист (приходящий, самый лучший из всех предлагавших свои услуги и пытавшихся тщетно разобраться), руками разводит... Приходится править изменившуюся (по непонятным причинам) себестоимость доп.проводками.
Так что подумываю вернуться опять на БЭСТ. Хочу попробовать БЭСТ-ПРО. 1С - программа, которую придумали для выкачки денег, но никак не для помощи главному бухгалтеру. Извините, если кого обидела. Но мои ночные бдения с это программой и немалые денежные вливания в нее за 5 лет знакомства и шлифовки ОТНЮДЬ, не оправдались....

[Naumov]

какая милая анонимка .
ПУБ мудрен (и имеет множество изъянов (вы кстати про них не слова не сказали)), но вы дарагой аноним его абсолютно не знаете. Вы в других программах тоже вели сложное производство? что бы вот так сравнить?
ну да. производство в БЭСТ-е это видимо будет супер...
Не тот шлифовала шлифует ваш ПУБ. все что могу сказать.

[Yuwa]

ПУБ мудрен (и имеет множество изъянов (вы кстати про них не слова не сказали)), но вы дарагой аноним его абсолютно не знаете.
Не тот шлифовала шлифует ваш ПУБ. все что могу сказать.

А почему бы вам, коллега, не указать анониму, что в действительности в базовой версии ПУБ все не так. По пунктам. Что те проблемы с доп. спецификациями связаны с неумелым шлифовальщиком, а не с самой конфой.
А так все ваше выступление выглядит как-то неубедительно.

[Naumov]

Yuwa, я с анонимными лицами в споры не вступаю. правило у меня такое. будет реальный оппонент поговорим по пунктам.

[Елена Аст.]

Вы, к сожалению, вероятно не совсем хорошо воспитаны, если позволяете себе слепо разбрасываться словами, мягко сказать, не совсем приемлимыми в общении с незнакомыми людьми.
Кем Вы работаете, если не секрет? Смею предположить глядя на Вашу болезненную реакцию, что Вы программист-толкатель 1 с, который считает себя умнее всех, такое создалось впечатление, извините... Но есть ли под таким смелым самомнением достаточное основание?...
Я вчера не задавалась целью перечислить Вам, дорогой друг, ВСЕ минусы этой проги - увы, время было позднее... Это просто был безысходный вопль души, который конкретно Вы, к сожалению, не услышали...
Но если Вы настаиваете - пожалуйста, хотя это займет у меня много времени чтобы описать хотя бы часть... Только будет ли в этом толк?... Может хоть подскажете что... Надеюсь мое вынужденное многословие Вас не утомит....
1. Самое неприятное, что есть в этой программе, касается пресловутых нормативов расхода материалов на продукцию. К этим нормативам жестко подвязано распределение начисленой заработной платы основных производственных рабочих, амортизация ОС, т.е. прямые затраты. Так вот. Если в основную спецификацию не введены нормативы расхода материалов - заработную плату на 20 счет начислить нельзя. Закрытие месяца не сделаешь. Учитывая, что номенклатуру продукции в программу вводили в ускоренном темпе, не предполагая, что так затруднительно будет ввести основные спецификации ПОТОМ, ПОЗЖЕ. Они НЕ КОПИРУЮТСЯ!.... Т.е. при нехватке рук и времени, надо, жертвуя своим здоровьем и личным временем, героически вводить по 50 наименований материалов с разным набором, нормативом расхода и пр. нюансами в ОГРОМНЫЙ АССОРТИМЕНТ ПРОДУКЦИИ... Вариантов выхода из создавшегося затруднительного положения, к сожалению, ни программа в виде толстых книг, ни программисты, ее обслуживающие, не предлагали. Мы попробовали несколько других вариантов. а) стали начислять з-ту на 25 счет. Во время закрытия м-ца суммы с 25 счета программа пытается опять же распределить на 20 счет и опять же по НОРМАТИВАМ РАСХОДА МАТЕРИАЛОВ (или прямых затрат, что выберешь в доке начисл.з-ты, но что, в принципе, дела не меняет). А так как их, увы, еще нет - откидывает сумму на 97 счет. В конце следующего месяца - с 97 - опять пытается на 20. Но увы - опять на 97... И так кругооборот воды в природе... В конце концов, чтобы все-таки закрыть месяцы и определить-таки финансовый результат (это касается черной, управленческой базы) мне приходящий программист, видя мои тщетные потуги прогнуть хоть как-то этот ПУБ, посоветовал... отключить автозакрытие 25 счета, закрывать его вручную. И, УРА, дело пошло!... За недельку поздних вечеров я перезакрыла весь 2007 год. б) в УУ - стали начислять з-ту производственным рабочим бухгалтерской справкой. Прямо на 20 счет. Проблем стало намного меньше...
В официалке дело обстоит по другому. Я сделала над собой героические усилия и ввела спецификации в номенклатуру. Но не в основные а дополнительные. Потому что их можно копировать. И списывать материалы в производство (документом передачи в пр-во) можно с помощью только доп.спецификаций. Основные спец-ии предполагают только Автосписание. Автосписание неудобно по многим причинам. Одна из них - если нет материала на складе невозможно сделать замену вручную. Аналоговая автозамена предполагает только один вариант... Короче, чтобы быстро и оперативно сформировать нужное мне списание м-лов, в нужном количестве и номенклатуре, мне приходится делать такое кол-во ненужных и непонятных никому операций, тратить столько драгоценного времени... Да еще потом терять время, чтобы долго-долго проводить закрытие месяца, а этот документ не закрывается с ходу. Вылезают "минусы", "отсутствие резервов" (это при том, что нет резервирования... но с этим мы тоже уже справились) и прочие подобные коментарии, или коментарии, которые не всегда можно сразу понять бухгалтеру... Например был такой коментарий (не дословно): "....дополнительная себестоимость.... равна минус 0,01... документ не закрывается...". Путем титанических ковыряний, без программиста, "дедуктивным" методом выяснилось, что начисление амортизации по какому-то ОС было ошибочно разнесено на производственное подразделение, по которому нет выпуска ГП... Сейчас уже какие-то нюансы устранить проще. Опыт уже есть... Но чего это стоит...
Так что и введение спецификаций не упрощает закрытие месяца и оперативное ведение бух.учета. Даже усложняет. Например:
2. Выпуск продукции не проводится, если нет ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО списания м-лов в производство (или авто, или по документу передачи в пр-во). Если раньше, как ни странно, выпуск проводился без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СПИСАНИЯ (я его делала концом месяца), даже не требуя наличия в доке выпуска доп.спецификации. Сейчас - ни-ни. БЫЛА БЫ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПОДСКАЗАЛИ ГДЕ КОВЫРЯТЬ. Учетную политику уже смотрела. По архивной базе - как было - так и осталось. Ничего не изменилось...
3. Если в доп.спецификации стоит один материал, а доке передачи м-лов в производство поставлен другой (из-за временного отсутствия первого) - закрытие месяца не проводится.
4. Бухгалтерские операции, сформированные бухгалтерской справкой, в оперативных отчетах (сбытовых, пранирования, взаиморасчетов и пр.) не отражаются.
5. Нет возможности корректно и прозрачно вести учет взаиморасчетов по агенскому договору. Кое-как приспособилась. Но комиссию - можно.
6. Нет возможности организовать и вести в программе списание материалов по лимитно-заборным картам.
7. В реестре любых документов нет возможности "листания". Только методом "туды-сюды" или "вошел-вышел". Тягомотина....Можно конечно через отчеты, но все отчеты всем доступны...
8. Не совсем точно ведет подсчет незавершенного производства (если делать в условиях программы). Но описывать слишком долго. И так вон целый опус накатала... Потом, если пожелаете, отдельно напишу.
Может хватит для начала? Это только крупные минусы, отдельные из которых меня уже достали...
9. Не говоря уже о таких, как ПУБ по официалке уже после сдачи баланса начинает вдруг проведение документов с лохматых периодов, при этом ПРИ НЕИЗМЕННЫХ ОСТАТКАХ ПО ВСЕМ СЧЕТАМ ВДРУГ МЕНЯЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ ПО 20, 40, 43, 45 СЧЕТУ... Сравниваю с архивной - копейка в копейку по 10, 60 счету. Откуда только что берется...
10. Заковыка с 97. Списывала сумму 9 мес. равными долями. Потом вдруг при очередном автоперепроведении всех доков сумма еж/мес списания уменьшилась. Ни срок, ни даты начала списания, ни сумма не менялась. Сравниваю с архивной базой. Нашла выход - доп.проводки....
А из мелких например
- нет суммы "итого" по доку оприходования м-лов. Это вообще глупо даже для такой программы...
Да ладно, хватит для начала, наверное. Пишу урывками, отрываясь от своей шахтерской работы...
Извините если обидела... Будет желание почитать - я еще могу попозже написать, щас и не вспомнишь сразу всего...

[ЕленаАст.]

Да, кстати, я вела пять лет учет производства (того же) в БЭСТе (но версия только бухгалтерская) и потом четыре года в Галактике. Так что есть с чем сравнить...

[Naumov]

Анонимка выглядела как анонимка, спасибо за ответ.

[Аноним]

По 4 пункту могу сказать, что мы это обходим вводом начальных остатков со снятой галочкой "Формировать проводки"
По пункту 6: лимитно-заборная карта это отчет, который любой программист напишет при условии, что у вас корректно введены все док-ты по списанию МПЗ и выпуску продукции.
Пункт 7: дело привычки.
По пункту 9 рекомендую в константах поставить дату запрета проведения док-тов, что б случайно не проводить док-ты за прошлый период и не вынуждать прогу все перепроводить.
А мелкие проблемы должен исправить программист, итоговая сумма по док-ту выводится на форму за 5 минут

[Елена Аст.]

По 4 пункту могу сказать, что мы это обходим вводом начальных остатков со снятой галочкой "Формировать проводки"

Здесь что-то не очень понятно, извините. Ввод начальных остатков используется, насколько я знаю, когда программа настраивается с нуля. Хотя при чем здесь галочки "формировать проводки"? Вы имеете в виду сделать документ параллельно с бух.операцией? Только в нем проводки не ставить?... Может, в некоторых случаях это поможет, согласна. А в некоторых доках и галочки то негде убрать... А у меня такая ситуация: УПРОЩЕНННО: Отгрузили продукцию. (ДБ 62 - 300 руб.). Оплатили. Через какое-то время вернули этот комплект (проведено как обратная закупка КР 60 - 300 р.) Но на тот момент ДБ сальдо расчетов по 62 составляло уже 250 р. (по отгрузкам и оплатам за другую продукцию), что меньше, чем сумма возврата. Провели взаимозачет на сумму 250 р. - ДБ 60 - КР 62 - 250 р.= Сальдо по КР 60 - 50 р. Это кредитовое сальдо надо перенести на 62, т.е. перенести задолженность. Делаю умный документ - "Перенос кредиторской задолженности". Бухотчеты видят - опер.отчеты - увы...Пришлось знакомому программисту делать доп.левый документ - "Перевод задоженности". По которому и бух и опер отчеты формируются корректно.

По пункту 6: лимитно-заборная карта это отчет, который любой программист напишет при условии, что у вас корректно введены все док-ты по списанию МПЗ и выпуску продукции.

Может быть... Хотя это вовсе и не отчет. Это отдельный технологический модуль, по которому должно было бы формировать потребность на производственный план, рассчитывать отклонение фактического списания от нормативного, переводить согласно нормам незавершенное производство, н/з полуфабрикаты и пр.детали в материалы... Опять это значит: готовь толстый кошелек и драгоценное время. Но если такого модуля НЕТ в заведомо производственной программе даже с определенным названием - это, извините, обман и халтура.

Пункт 7: дело привычки.

Это да, конечно. К хорошему быстро привыкаешь. И после особенно жаль тратить время на ненужные телодвижения. В лучшем случае. В худшем: никому не нужное утомление и глаз и рук и мозгов...

По пункту 9 рекомендую в константах поставить дату запрета проведения док-тов, что б случайно не проводить док-ты за прошлый период и не вынуждать прогу все перепроводить. .

И за этот совет спасибо. Именно так и делаю в УУ особенно. В официалке это меньшая необходимость. Но иногда все же приходится залезать в прошлые периоды. Программа этого требудет и особенности производства, к сожалению... Не буду перечислять примеры, поверьте, у самой руки не поднимаются. Но суммы не меняются, я контролирую. Это касается лишь опер.контура. Поэтому то и обидно, что столько трудов и все впустую....
Спасибо за советы!!! Программа может более-менее приемлема для оперативного контура, складского учета (хотя не совсем), сбытовой структуры... Но для главного бухгалтера, когда пытаешься проконтролировать правильность разноски доков и взаимодействия структур, и особенно когда пытаешься свести оперативно баланс - это просто СЛЕЗЫ... Надо чтобы всем было хорошо работать в этой программе

[Автопилот]

А мелкие проблемы должен исправить программист, итоговая сумма по док-ту выводится на форму за 5 минут

А что не поличится - подработаем напильником.
Типовой прикол от 1С

[PiterBest]

По пункту 6: лимитно-заборная карта это отчет, который любой программист напишет при условии, что у вас корректно введены все док-ты по списанию МПЗ и выпуску продукции.

Любопытный подход к лимитно-заборной карте.
Это политика 1С считать лимтно-заборную карту просто отчетом или лично Ваше видение ?

[slnes]

Без слов.... 1С лучше во много, чем БЭСТ!

Долго работал с БЭСТ и 1С, 1С - популярная т.к. "бесплатная", а так 1С очень неуклюжа, например 8, там можно вести несколько предприятий в 1-й базе, а вот сотрудники и номенклатура раскидана по 3-м базам, сделали бы лучше сотрудников и номенклатуру в 1-й базе. Но впринципе еле еле работает. А БЭСТ настраивается под любой учет (1С по сравнению с БЭСТ вообще не настраивается). В 1С ещё много недоработок, кому интересно скажу.
Но все равно 1С люблю больше.

[PiterBest]

Мне для себя лично ответьте плз: Вы сравнивали по настраиваемости учета с БЭСТ-5 или с БЭСТ-4 ?

[OSK]

Это полнейшее вранье. И уж тем более не надо говорить за все решения.
И уровень их сильно разный, и назначение разное, разные и способы настройки. Как пример, несколько сотен шинных центров по стране работают на одном решении. С минимальными настройками, учитывающими специфику конкретного клиента.
И тут ни о чем. Опять все зависит от конкретного решения.

Работала и там, и там, в обеих программам есть и сильные и слабые стороны. Что можно работать на стандартном решении от 1С не верю. Даже куча шинных центров может работать по-разному. Кто-то скидки по акциям вручную на калькуляторе, а кто-то делает справочник акций, причем периодическим реквизитом, так по-моему называется, я-то пользователь, извините, если сморозила...Одно глобальнейшее преимущество БЭСТА - экран, более щадящий глаза. его недостаточк глобальный - тормозит при одновременном обращении 20, пусть 30 пользователей. Зато у него нет дебильного перепроведения, что так напрягает в 1С. 1С удобнее дорабатывать - хоть доки новые вводи, в БЭСТе разве это есть? Зато алгоритмы в БЭСТе простые, любой бух напишет, а в 1С этот жуткий язык...Могу еще чего кучу рассказать, если надо.