УСН 6% Можно снимать наличные?!

[garmonia]

В письме фактически уравниваются права ИП и ООО на 6% в части необязательности подтверждения расходов.

Да,но только "в целях главы 26.2". А для НДФЛ и взносов в ПФ нужны оправдательные документы,что эти средства не личный доход сотрудника, а потрачены для нужд организации.

[Тольстая]

подскажите пжста на какие нормативные документы можно ссылаться для того чтобы понять как обосновать расходы

[usbu]

Да,но только "в целях главы 26.2". А для НДФЛ и взносов в ПФ нужны оправдательные документы,что эти средства не личный доход сотрудника, а потрачены для нужд организации.

Подождите, если УСН6% не обязан отчитываться по расходам, но обязан вести кассу то почему бы не:
1) выдать в подотчет "на приобретение расходных материалов" + соотв. РКО (ради ведения кассы).
2) авансовый отчет не предоставлять аргументируя тем, что мы не обязаны вести учет расходов. Т.е. никто не узнает на что фактически пошли деньги.
В законах пока не натыкался на обязанность иметь "оправдательные документы,что эти средства не личный доход сотрудника".

[Над.К]

2.Только Порядок ведения кассовых операций никто для УСНщиков не отменял. А там написано "Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним".

[dreamtim]

Насчет 3-х дней, можно и проигнорировать, дабы ответственность за данное нарушение не предусмотрена. А насчет авансовых.... очередная несостыковочка в законодательстве. Как быть??? Какие будут мнения?

[Над.К]

dreamtim, в чем не состыковочка? ВСе верно. Деньги, выдаваемые в подотчет, принадлежат организации, и за расходование их надо отчитываться. Хотите положить деньги в карман? Заплатите положенные налоги - НДФЛ и ПФ.

[dreamtim]

Над.К. Дело не в том, хочу ли я их украсть, а в оформлении подтверждающих документов. Насчет ПФ и НДФЛ понятно. Но если принимать во внимание вот это: http://www.klerk.ru/doc/?59647

[Над.К]

1. Письма Минфина не являются нормативно-правовыми документами
2. Последнюю фразу прочитали? "Наличие документального подтверждения данных расходов в целях главы 26.2 Кодекса в рассматриваемом случае также не обязательно". Про другие главы Кодекса ничего не говорится. И про Порядок кассовых операций - тоже.

[usbu]

2.Только Порядок ведения кассовых операций никто для УСНщиков не отменял. А там написано "Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним".

Напомню, что взгляд сужен до УСН6%
Т.е. я могу быть и директор и гл. бухгалтер ООО (что нередко). Я могу получить в подотчет (директор) по расходному и отчитаться перед самим собой (бухгалтерия). Итак бухгалтерия не в обиде на директора. А налоговой, я ей покажу кассовую книгу где все сходится (расходный есть, а авансовый отчет не приклеивается к кассовой книге). На ворос о расходовании я скажу, что лишние документы не храню, т.к. не обязан по ним отчитываться.

И опять же, в законах пока не натыкался на обязанность иметь "оправдательные документы,что эти средства не личный доход сотрудника" для УСН6%.

[Taypan]

Насчет 3-х дней, можно и проигнорировать, дабы ответственность за данное нарушение не предусмотрена. А насчет авансовых.... очередная несостыковочка в законодательстве. Как быть??? Какие будут мнения?

Ответственности нет, но после истечении 3-х дней считается, что деньги использовались для извлечения получателем дохода, и бухгалтер должен начислить получателю НДФЛ из расчета: (ставка рефинансирования/365*(кол-во дней минус 3))*13%. Вот такая арифметика. Думаю, считать фискалы будут по-полной. Если суммы маленькие, то вообще никто придираться не будет, а если речь о сотнях тысяч (миллионах, может за 2-3 года), то ндфл высчитают однозначно! (хотя, суммы ндфл будут маленькие, но еще штрафы, пени и проблемы вообще). Читайте налоговый кодекс, господа...

[Над.К]

Читайте налоговый кодекс, господа...

Интересно, и где ж там про это написано? Ну вот про это

после истечении 3-х дней считается, что деньги использовались для извлечения получателем дохода

[Taypan]

Интересно, и где ж там про это написано? Ну вот про это

А читать надо между строк... Еще не привыкли быть "без вины виноватой" ? Просто эти деньги признают как "завуалированный" займ, а дальше "...получение дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств..." - читайте главу 23 НК РФ.
P.S. Т.к. Вы возмущались , еще очень советую почитать комментарии к НК и арбитражную практику (конкретные решения по этому вопросу конкретно не в пользу нас с Вами, к сожалению).

[dreamtim]

А читать надо между строк...

А если особенности производства, плюс приказ о подотчетных суммах, Да и вообще, насчет арбитражной практики, судя по личному опыту, могу сказать, что у нас при проверке лишних вопросов не возникло.

А вот вопрос насчет представительских и прочих сомнительных видах расходов типа питания для сотрудников, проезд до работы, я так понимаю в этом отношении при правильном оформлении безлимит?

[Taypan]

А если особенности производства, плюс приказ о подотчетных суммах, Да и вообще, насчет арбитражной практики, судя по личному опыту, могу сказать, что у нас при проверке лишних вопросов не возникло.

А вот вопрос насчет представительских и прочих сомнительных видах расходов типа питания для сотрудников, проезд до работы, я так понимаю в этом отношении при правильном оформлении безлимит?

А Вы, похоже, не то что между строк, а вообще НК не читали (без обид , просто знание законов - наше оружие). Персонально для Вас цитирую: "Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период" - гл. 25, ст. 264 НК РФ.
За нас с вами уже все давно придумали (и в плане правильности оформления - тоже). И проверка проверке рознь (видать, хреновая у вас проверка была). И еще: налоговые проверки к арбитражной практике имеют, мягко говоря, отдаленное отношение...

[Над.К]

Taypan, кстати поделитесь арбитражкой

конкретные решения по этому вопросу конкретно не в пользу нас с Вами

Не нашла.

[Taypan]

Ну я вообще падаю... Налоговым кодексом тоже поделиться?? Мне не жалко, просто нет ни времени, ни желания рыться в груде макулатуры, которую уже девать некуда. Когда читаешь такие вещи - закладки надо делать на каждой странице... Надеюсь, я уже достаточно точно аргументировал свои ответы по данной теме всем неверующим (читать: "невнимательно" читающим законы).
P.S. А если Вы, уважаемая Над.К, верите в благосклонность фискалов, то наверное Вы счастливый человек...

[Над.К]

Taypan, ни одного аргумента от Вас не было.
Вот это

А читать надо между строк

не аргумент.
И если у Вас нет желания

рыться в груде макулатуры, которую уже девать некуда

тогда зачем писать вот это

конкретные решения по этому вопросу конкретно не в пользу нас с Вами

[Taypan]

Я сюда пришел для того, чтобы получать советы и грамотно давать их, а не для маниакального доказывания своей точки зрения с постоянным цитированием первоисточников. И сказками пугать никого не собираюсь. А если Вы запоминаете местонахождение каждой статьи в каждой книге, каждом журнале, каждой газете, каждом форуме, каждом сайте и т.п., то я рад за Вашу суперпамять.
Ну а если Налоговый кодекс для Вас не аргумент, извините, дальше я с Вами вообще общаться не вижу смысла...

[Над.К]

если Вы запоминаете местонахождение каждой статьи в каждой книге, каждом журнале, каждой газете, каждом форуме, каждом сайте и т.п., то я рад за Вашу суперпамять

Нет, не запоминаю, у меня Консультант+ есть.

если Налоговый кодекс для Вас не аргумент

Аргумент. Когда цитируются соответствующие статьи, имеющие отношения к делу.

Я сюда пришел для того, чтобы получать советы и давать их,

И это замечательно! Мы всегда рады новым людям.

[Taypan]

И напоследок всем страждущим: проверку банками соблюдения кассовой дисциплины с последующей передачей информации налоговикам еще никто не отменял.
Для тех кто мне не верит: Соответствующие нормативные документы пусть процитирует Над.К - у нее Консультант+ есть...

[Демидова Татьяна]

Taypan, пожалуйста, относитесь к собеседникам уважительно.
На нашем форуме принято доказывать свою точку зрения.

[Taypan]

"...В споре, рассмотренном ФАС Дальневосточного округа, был вынесен вердикт не в пользу предприятия, сначала выдавшего физическим лицам беспроцентную ссуду, а затем переоформившего операцию как предоставление денег под отчет. Суд счел, что эта уловка "шита белыми нитками", так как компания не обосновала хозяйственную необходимость выдачи подотчетных средств (постановление ФАС ДО от 24 декабря 2003 г. № Ф03-А51/03-2/2720)..."
И не надо мне говорить, что это только потому, что сначала был оформлен займ - обратите внимание: "компания не обосновала хозяйственную необходимость выдачи подотчетных средств". Есть решения и в пользу налогоплательщиков, однако прецедент налицо...

А вообще-то я думал, что сбором доказательств занимаются не на форумах по бухгалтерии, а в других местах, но видно ошибся. И самое печальное во всей этой истории - что ум, опыт и знания некоторым людям заменяет Консультант+ и нормальный обмен этими знаниями и опытом превращается в игру "верю- не верю".
Спасибо за внимание, до свидания.

[Над.К]

И Вам всего доброго.

[Над.К]

Для ясности. В вышеупомянутом постановлении ФАС ДО от 24 декабря 2003 г. № Ф03-А51/03-2/2720 говорится следующее "Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению N 313 от 28.09.1999 перечислено ОАО КБ "Большой Камень Банк" 262500 руб. в счет оплаты за приобретенные физическими лицами акции. В дальнейшем между обществом и физическими лицами заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым обществу передаются простые векселя физических лиц со сроком платежа по представлению на сумму соответствующей задолженности за акции.
Кроме того, по бухгалтерскому учету задолженность физических лиц числилась на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
На основании изложенного вывод апелляционной инстанции о том, что возникшие отношения фактически являются отношениями по предоставлению беспроцентного займа, является правильным".
Странно, если б судьи сделали другой вывод

[dreamtim]

А теперь и я ничего не понимаю, имеется же в виду спецрежим УСН 6%! Учитывая пониженную заинтересованность ФНС к расходам, почему бы и нет. У банков тоже интерес в том, чтобы "лишних" денег нигде не осталось и фсе! Зачем швыряться дешевыми предположениями? Давайте по делу - оформление расходов ПРИ УСН помимо варианта с выплатой дивидендов.

[Над.К]

Давайте по делу - оформление расходов ПРИ УСН помимо варианта с выплатой дивидендов.

Давайте. Вы первым будете? Мы-то уже раз сто это обсуждали, нам уже не интересно.

[Аноним]

на счет организации поступали деньги от покупателя, около 600 000, гдето 530 000 было снято наличностью со счета в течении месяца. как правильно оформить теперь эту наличность?

[Andyko]

Правильно будет тому, кто снял, принести деньги в кассу предприятия и оприходовать.

[Демидова Татьяна]

А если наличности нет, то можно ее оформить как зарплату и начислить все налоги.

[Tsurik]

подскажите пожалуйсто, если со счета фирмы было снято 500 000 руб, могут ли быть оправдательными документами по авансовым отчетам квитанции к ПКО с печатью и подписью ИП и договоры на поставку с этим же ИП (если оплата по договору осуществлялась наличкой)?