Оплата больничного внешнему совместителю

[GSokolov]

Могу констатировать лишь то, что реализация системы прямых выплат не продумана. А СФР зачастую спекулирует на своём толковании закона.

[waw]

в которых прямо указывается, что назначение пособия осуществляется страховщиком.

Я не собственно назначение имел в виду, а выбор варианта расчета и страхователя, о которых пишется в пунктах 3 и 4 статьи 13.
Очевидно же, что от этого может зависеть сумма пособия, причем, в разы.

Права застрахованных лиц изложены в ст. 2 255-ФЗ и там не вижу права выбора страхователя для получения пособия по вр. нетрудоспособности.

А в пунктах 3 и 4 статьи 13 вы тоже не видите этих фраз:

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.

У меня написано, что это версия закона 255 в редакции ФЗ от 14.07.2022 N 237-ФЗ.
А у вас есть более новая версия, где этих слов нет?

Выбор застрахованного лица относится только к пособию по уходу за ребёнком, которое по закону можно получать исключительно у одного из страхователей, для этого и предоставлен выбор.

Непонятная логика.
Выбор страхователя и возможен только в тех случаях, когда текущих страхователей несколько. Когда он один, выбирать не из кого.
Но несколько текущих страхователей может быть не только в случае пособия по уходу.

Но всё же процитируйте тот пункт, где написано об исключительности "пособия по уходу".
Потому что в тех цитатах, которые привел я, пишется обо всех видах пособий через запятую.

Я уж не говорю про ошибку в логике, которую вы использовали - выбор страхователя и возможен только в техо всех случаях, когда пособие может быть выплачено несколькими страхователями

[waw]

рассказываю, к чему привело расследование - в двух предыдущих годах сотр работал по основному и у нас и , оказывается, еще в одном третьем месте. и в этом третьем месте он не отработал двух лет.
и поэтому, по словам фсс, он должен получить пособие по одному месту, с учетом всех заработков.

Врут или не понимают сути.
Конечно, в большинстве случаев, учет заработка с этого третьего места приведёт к увеличению пособия.
Но это не всегда так.

И вот для тех случаев, при которых "суммарное" пособие при выплате у одного страхователя может уменьшиться (причем, иногда в разы) по сравнению с выплатами у каждого из текущих страхователей, закон и оставляет право выбора за работником.

Достаточно представить ситуацию, что и у вас, и на основном месте работник имеет право на максимальное пособие.
так с какой стати он должен получить один максимум вместо двух?

Очевидно, что в соответствии со своим правом, описанным в пункте 4 ст.13, он откажется от учета доходов третьего страхователя, выбрав оплату по пункту 2, и получит свои два максимума.

И не менее очевидно, что любой суд будет на его стороне, если Фонд выберет оплату по пункту 3 и выплатит ему один максимум в этом случае.

[olga-osina]

Врут или не понимают сути.

нам от этого не легче.
если раньше мы могли заплатить сами и потом судиться. теперь они просто не принимают б/л и все.
главный вопрос - каким образом застрахованный должен изъявить свою волю и кому направить свои желания?

[olga-osina]

Конечно, в большинстве случаев, учет заработка с этого третьего места приведёт к увеличению пособия.
Но это не всегда так.

в нашем случае он не теряет в деньгах, по данным сфр там заработок пришел далекий от максимума по всем местам.

[waw]

в нашем случае он не теряет в деньгах, по данным сфр там заработок пришел далекий от максимума по всем местам.

Это понятно.
Но я обсуждаю ответ Фонда с точки зрения закона, а не конкретно вашего случая - ведь он должен нормально работать во всех вариантах.
А раз это не так, то это означает, что в общем случае их ответ неверен (что мой пример и показывает).

А вы видите только суммарный заработок или и его разбивку по страхователям?
Ваше "расследование" проходило по старинке, путем звонков? Каким образом вы узнали о третьем страхователе?

[GSokolov]

А в пунктах 3 и 4 статьи 13 вы тоже не видите этих фраз:

Я вижу, что эти пункты к данному случаю не относятся. Там говорится о случаях, когда при нескольких страхователях в двух предыдущих годах были другие страхователи. Но у ТС страхователь знает только себя и он один сейчас и в 2-х предыдущих годах. А в п.4 выбор всё равно относится только к одному страхователю, у кого получать пособие. По п.2 выбор не осуществляется.
Однако, с этого года при прямых выплатах всё это неважно, всё равно СФР назначает и выплачивает одно пособие, только разница будет в том, рассчитывает его по каждому месту отдельно или все вместе.

Непонятная логика.

Наоборот, мне непонятна логика выбора, когда выбора-то и нет. В п.2, когда назначение производится однозначно по каждому страхователю, что тут можно выбирать? Выбирать страхователя можно, когда нужно выбрать одного из нескольких. И выбор по тексту производится только в альтернативном случае назначения пособия по уходу за ребёнком:

а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица

теперь они просто не принимают б/л и все.
главный вопрос - каким образом застрахованный должен изъявить свою волю и кому направить свои желания?

Они больничный не принимают или ответ на запрос? А может, не принимают во внимание то, что больничный должен быть оплачен по вашему страхователю? Тут ИМХО только через суд. Только что будете оспаривать? Если больничный будет оплачен исключительно у третьего страхователя, то всё равно там должен быть использован заработок по всем местам работы, в т.ч. и у вас. Хотя просматривается вариант оплаты по п.2, значит, должны принять ваши сведения.

Вот получит оплату, посчитайте ему из какого заработка оплачивался этот больничный и если он будет занижен, тогда и можно подавать в суд и там прояснять все вопросы.

[waw]

Я вижу, что эти пункты к данному случаю не относятся. Там говорится о случаях, когда при нескольких страхователях в двух предыдущих годах были другие страхователи. Но у ТС страхователь знает только себя и он один сейчас и в 2-х предыдущих годах.

Мне думается, вы ошибаетесь.
Перечитайте ещё раз #22 и #30.

Я думаю, что этот случай - чистейший пункт 4:
1) Сейчас имеются страхователи А и Б (у ТС - совместитель, но есть и основное место)
2) В расчетном периоде были А, Б и В (был и какой-то третий страхователь)

[waw]

А в п.4 выбор всё равно относится только к одному страхователю, у кого получать пособие. По п.2 выбор не осуществляется.

В пункте 4 работник осуществляет не выбор страхователя, а выбор варианта оплаты - по пункту 2 (у каждого текущего) или по пункту 3 (у одного из текущих с учетом всех доходов).
Естественно, при этом он будет (может) руководствоваться собственной выгодой.
И если он выбрал оплату по пункту 3, то затем выбирает и страхователя.

Если же вы полагаете, что не работник осуществляет выбор варианта оплаты в пункте 4, то найдите в законе (приведите цитату) того, кто наделен правом уменьшать по собственному желанию размер пособия работника в разы.

Да и вообще, чем этот кто-то должен руководствоваться в своем выборе согласно закону (может, монетку должен подбросить?)

Я уже задавал подобные вопросы в другой аналогичной теме, но вы деликатно промолчали (кстати, вместе с Генуком).
Неужели не знаете?

[waw]

Выбирать страхователя можно, когда нужно выбрать одного из нескольких. И выбор по тексту производится только в альтернативном случае назначения пособия по уходу за ребёнком:

Выбор страхователя производится в варианте оплаты в соответствии с пунктом 3!
А этот пункт касается всех видов пособий.

Я не понимаю, вы что, с этим несогласны или это просто "глюк" (у всех бывает)?