×
×
+ Ответить в теме
Страница 4 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 120 из 221
  1. #91
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2008
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от СВС Посмотреть сообщение
    Ясно, что БО принимаются не только по госконтрактам, но и "при каждом удобном случае", по зарплате, подотчетникам и т.п. Таким образом, в год должно быть зарегистрировано сотни, а то и тысячи БО.

    Счет 502 11 накапливается весь год, и в отличии от других счетов, сальдо которых можно проверить инвентаризацией, сверкой с контрагентами и т.п. этот счет ни с чем не сходится. Как тогда убедиться, что приняты ВСЕ БО? Ведь если среди тысячи принятых БО одно принять забыли- все, не правильная будет 128 форма.
    Повторяю вопрос: как быть уверенным, что оборот 502 11 правильный, и все что надо на него попало, а что не надо- не попало?
    С 2010 года в полном объеме вступает в действие приказ 98н. Соответственно, бюджетные обязательства по договорам/контрактам будут предварительно регистрироваться в казначейсте (остальные - не будут), и именно они, судя по всему, будут отражаться в новых формах 128 и 138. Я лично не удивлюсь, если эти формы будет заверяться в казначейтсве, точно так же, как сейчас заверяются формы 127 и 137. Ситуация, при которой данные о поставленных на учет бюджетных обязательства в формах 128/138 не совпадают с данными казначейства, лично мне представляется фантастической. Эти справки потом консолидируются, и, очевидно, они должны формироваться по определенной, единой методике.
    Представьте себе, как это может выглядеть на практике включение в форму 128 данных о всех БО: сейчас единой методологии учета БО нет, каждая организация определяет для себя порядок самостоятельно. Одни могут ставить на учет БО, например, по зарплате, на основании штатного рассписания, сразу на всю сумму, другие делать то же самое на основении ведомостей в течении года. Если влючать все эти данные в форму 128, что можно будет увидеть в сводном отчете? Фигню.
    Таким образом, лично мне кажется, что на счете 50211 нужно будет вести учет только "казначейских" БО (или, как альтернатива, раздельный учет БО, поставленных и не поставленных на учет в казначействе), а все остальные БО, не зарегистрированные в казначействе, в форму 128 попадать не должны. Если у вас есть желание вести учет всех БО - ведите учет на забалансовых счетах, например так, как предлагала выше уважаемая Plesen~, и не заморачивайтесь по поводу формы 128.

  2. #92
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    С 2010 года в полном объеме вступает в действие приказ 98н
    уже вряд ли...

  3. #93
    Клерк
    Регистрация
    15.10.2003
    Сообщений
    29
    насчет фигни согласна полностью, именно она и будет с этими формами, смысла в них я не вижу ни при каком раскладе: если подстраиваться под казначейство, то БО итак известны, а если писать по правде, то писать можно все что угодно, мои вышеприведенные посты никто не опроверг. Значит будет я думаю так: за год в 6 графу напишут сумму лимитов, в 8 тоже, или на сумму неисполненного договора меньше, его же поставят (неисполненный договор) в последние колонки. А в полугодии поставят в 6 и 8 кто что захочет по принципу больше кассовых, но меньше лимитов.
    Блин, что за жизнь?

  4. #94
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от СВС Посмотреть сообщение
    в 8 тоже, или на сумму неисполненного договора меньше,
    неисполненного договора или кредиторки?

  5. #95
    Клерк
    Регистрация
    15.10.2003
    Сообщений
    29
    неисполненного договора, ведь кредиторка входит и в БО, и в денежные обязательства, а несиполненные договоры только в Бо (ну типа договоры на год с известной суммой сразу а БО идут, а в денежные- по мере поступления доков на выполненные работы)

  6. #96
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2008
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    уже вряд ли...
    Что, опять переносут на более поздний срок?

  7. #97
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    Я лично не удивлюсь, если эти формы будет заверяться в казначейтсве, точно так же, как сейчас заверяются формы 127 и 137. Ситуация, при которой данные о поставленных на учет бюджетных обязательства в формах 128/138 не совпадают с данными казначейства, лично мне представляется фантастической.
    Как я подозреваю это и есть отличие 6 колонки от 8 колонки в 128 форме, в 6 мы заполняем обязательства так как их учитываем мы т.е. по 500-м счетам, а в 8 заполняем так как их учитывает казначейство т.е. под оплату в дебет 302-х , 208-х и 206-х счетов и того что снято наличкой в кассу по счету 21003.

    И казна скорее всего как раз и будет заверять 8 колонку и сверять с теми обязательствами которые прошли по лицевому счету.

    Наверное потом по мере того как казначейство будет приближаться к нормальному учету обязательств колонку 8 будут переопределять и когда-то она станет такой же как и колонка 6... а пока в ней будут формироваться вот такие "недо-обязательства" которые в данный момент равны кассовому расходу...

  8. #98
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    Таким образом, лично мне кажется, что на счете 50211 нужно будет вести учет только "казначейских" БО .
    вы не правы.. казначейство по-прежнему будет пока учитывать БО у себя по кассовым заявкам...

  9. #99
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    а в 8 заполняем так как их учитывает казначейство т.е. под оплату в дебет 302-х , .
    просто у меня уже слов нет, честное слово...

  10. #100
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    ладно, я так понимаю, что народ хочет не по НПА работать, а решает как выйти из положения, если учет правильно не вели...
    и гадает,что есть что, вместо того, чтоб все таки начать с определений в БК...

  11. #101
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от СВС Посмотреть сообщение
    мои вышеприведенные посты никто не опроверг.
    просто потому, что это долго,нудно, а у меня вести теоретические споры желания нет на сегодняшний момент...

  12. #102
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    ладно, я так понимаю, что народ хочет не по НПА работать, а решает как выйти из положения, если учет правильно не вели...
    и гадает,что есть что, вместо того, чтоб все таки начать с определений в БК...
    НПА это одно а практика другое.
    Например по инструкции счет 10604 закрывается в дебет 40101130
    А пол страны в 110 форме заставляют заполнять кредитовые обороты этого счета в этой форме как 240101200...
    А то что главная книга по концу года со 110 формой не идет никого не волнует.

    Про то как казна глумилась со 127 и 137 формой "мы в таком виде не подпишем у нас есть разъясняющие внутренние письма которые мы вам не покажем" вообще слов нет, до сих пор например в заголовке 137 формы заставляют писать после слов "Федеральный бюджет" в скобочках (приносящая доход деятельность)

    Так что если эту форму отдадут на утверждение в казначейство то играть мы будем по их правилам... а там уж посмотрим...

    Хотя минфин на словах говорил про кредитовые обороты, но в 128н они почему-то это четко записать не захотели, поэтому готовлюсь морально к любым выбрыкам...

  13. #103
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    А пол страны в 110 форме заставляют заполнять кредитовые обороты этого счета в этой форме как 240101200...
    .
    меня полстраны не волнует.. это их проблемы- искажение отчетности...
    по причине нежелания прочитать 3 основных документа..внимательно...

  14. #104
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    Про то как казна глумилась со 127 и 137 формой "мы в таком виде не подпишем у нас есть разъясняющие внутренние письма которые мы вам не покажем"
    пишите Артюхину, пусть разбирается... и все буде в шоколаде,
    наши казначеи ни над кем не глумятся

  15. #105
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Кстати по просроченным авансовым платежам при правильном подходе к понятию денежного обязательства не вижу возможности выбирать с 206 счета (их там не будет даже по дебету не то что по кредиту), только заводить забалансовый учет.

  16. #106
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    пишите Артюхину, пусть разбирается... и все буде в шоколаде,
    наши казначеи ни над кем не глумятся
    а Вы писали?

  17. #107
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2008
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    вы не правы.. казначейство по-прежнему будет пока учитывать БО у себя по кассовым заявкам...
    Если приказ 98н не вступит в силу, то тогда я, конечно, не прав. Но не может же федеральное казначейство вечно учитывать БО "по кассовым заявкам" - это не БО вовсе. В итоге, должны или ввести в действие приказ 98н, или отменить его, или принять какой нибудь новый документ. В любом случае, в отсутствии утвержденного порядка учета бюджетных обязательств обсуждать заполнение форм 128/138 просто бессмысленно - мы можем только гадать на эту тему.
    Кстати, а откуда у вас информация о том, что ввод в действие 98н откладывается? Я встречал только одно смутное упоминание, которое можно трактовать как сомнения в избранном курсе:

    Из выступления Артюхина в Сочи (сентябрь 2009).
    "Как отметил руководитель Казначейства России, особый интерес вызывает Приказ № 98н. Этот документ на федеральном уровне вводится в действие с января 2010 года. Разработка документа проводилась в тот период, когда вопросы, связанные с закупками и ведением реестра госзакупок, еще не были развиты, как сейчас. Поэтому возникла проблема, связанная с тем, что данный документ дублирует сведения, содержащиеся в реестре закупок. В ряде финансовых органов субъектов РФ вопросу учета обязательств, контрактуемых обязательств в частности, не уделяется должного внимания. Во многих регионах реестр госзакупок и информация о нем ведется не финансовыми органами (как на федеральном уровне — Федеральным казначейством), а отдельными органами. Роман Евгеньевич призвал финансовые и казначейские органы к тому, чтобы в бюджетный процесс обязательно включались вопросы управления государственными закупками. На федеральном уровне, благодаря тому что ведется указанный реестр, сложилась такая ситуация: на любую дату видно, каков объем контрактов, заключенных государственным заказчиком, выступающим от имени Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета на начало года эти сведения становятся даже более важными, чем информация о кассовых расходах. Именно они и дают представление о том, как исполняется бюджет, как заключаются контракты."

  18. #108
    Клерк
    Регистрация
    12.12.2008
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    ладно, я так понимаю, что народ хочет не по НПА работать, а решает как выйти из положения, если учет правильно не вели...
    и гадает,что есть что, вместо того, чтоб все таки начать с определений в БК...
    Ту вы правы - что касается БО, народ работать по БК не хочет, многие ведут учет БО частично, а некоторые не ведут совсем. Ведение полный учета БО в соответствии с БК напрягает - необходимо создавать целую систему учета БО, вводить дополнительные субсчета, дополнительные регистры, при том, что смысл этих действий далеко не очевиден: не у всех такой большой документооборот, как в вашей организации, а контроль за расходом средств на практике можно выполнять различными средствами, гораздо более простыми, чем бесконечные операции по постановке на учет БО и их списанием через несколько дней.
    Не в последнюю очередь такое отношение к учету БО было связано с отсутствием всякой отчетности. Сейчас, когда вводятся новые формы 128/138, большинство, увы, будет вести учет так, и в таком объеме, чтобы обеспечивалось заполнение отчетных форм, и не более того. То, что при этом система учета БО может не соответствовать БК, простите, никого волновать не будет: если учет БО ведется, обороты на счете 502 соответствуют данным форм 128/138, и такие формы примут, то для большинства этого будет вполне достаточно (в том числе и для проверяющих).

    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    меня полстраны не волнует..
    вас, конечно, не волнует, вы рассказываете как вести учет ПРАВИЛЬНО. Отчеты же (128/138) придется сдавать в том виде, как это ПОТРЕБУЮТ. Проблема в том, что на методически правильное ведение учета БО, рекомендованное вами, на практике может привести к тому, что данные, указанные в отчетах 128/138, не будут соответствовать данным бухгалтерского учета, что также, согласитесь, не очень хорошо.

  19. #109
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    методически правильное ведение учета БО, рекомендованное вами, на практике может привести к тому, что данные, указанные в отчетах 128/138, не будут соответствовать данным бухгалтерского учета
    да с чего вы взяли? все ложится нормально, мои структурные уже делали за 9 месяцев, у кого учет БО идет в текущем каждодневном режиме- все ок

  20. #110
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    вас, конечно, не волнует, вы рассказываете как вести учет ПРАВИЛЬНО.
    ну.. я даже не знаю.. на мой взгляд неприлично просто рассказывать как вести учет неправильно ..неправильно и без меня справятся..

    что касается полстраны.. ну в 2005 году понятно, "до того ль голубчик было".. ну еще в 2006 году как то с натягом можно было понять, ну ладно в 2007 году можно было как то там мудрить .. но уже даже в 2008 году неприлично не вести БО.. у меня плановики вообще со страшной силой полюбили этот учет, теперь там красоту наводят..они видят -сколько лимитов осталось неиспользованных, под сколько уже есть обязательства, но не прошла оплата, наваяли себе аналитику со сложной структурой и сидят радуются жизни... удобно смету вести очень удобно.

  21. #111
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    а Вы писали?
    ну года 4 назад писали, тогда еще не Артюхину
    помогло,
    больше писать не потребовалось,теперь все решаем полюбовно...
    иногда вместе вслух читаем нормативку
    у нас очень грамотные специалисты в казначействе...

  22. #112
    Клерк
    Регистрация
    15.10.2003
    Сообщений
    29
    Цитата Сообщение от Plesen~ Посмотреть сообщение
    все ложится нормально,
    скажите, а что именно куда ложится?, и что именно с чем сходится? как вы проверяете подведомственные?

  23. #113
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    заполнение формы на пальцах, без обороток с цифрами, объяснять как то не научилась еще..

  24. #114
    Клерк
    Регистрация
    05.11.2008
    Сообщений
    88
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    Например по инструкции счет 10604 закрывается в дебет 40101130
    А пол страны в 110 форме заставляют заполнять кредитовые обороты этого счета в этой форме как 240101200....
    Вот и я не знаю что делать. Мои клиенты - детсады, подведомственные Управлению образования, в этом году начали вести учет расходов за счет средств род.платы на счете 10604 и теперь попали в ситуацию описанную выше...
    Управление образования считает что раз в новой инструкции счета 040101 и 010604 приводятся с нулём, то и можно ставить сюда хоть 1 хоть 2. А они хотят все расходы в дебет 240101. И иначе годовой отчет грозятся не принять.
    Может они правы? А если нет, то как доказать им это?

  25. #115
    Аноним
    Гость

    Вверх

    Цитата Сообщение от LD74 Посмотреть сообщение
    Если приказ 98н не вступит в силу, то тогда я, конечно, не прав. Но не может же федеральное казначейство вечно учитывать БО "по кассовым заявкам" - это не БО вовсе. В итоге, должны или ввести в действие приказ 98н, или отменить его, или принять какой нибудь новый документ. В любом случае, в отсутствии утвержденного порядка учета бюджетных обязательств обсуждать заполнение форм 128/138 просто бессмысленно - мы можем только гадать на эту тему.
    [/I]
    На семинаре в Минкультуре представители Федерального Казначейства сообщили, что у них нет технической возможности учитывать БО с 2010 в связи с этим подготовлен прект приказа о переносе даты учета БО на 2011 г

  26. #116
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Цитата Сообщение от GAI Посмотреть сообщение
    Управление образования считает что раз в новой инструкции счета 040101 и 010604 приводятся с нулём, то и можно ставить сюда хоть 1 хоть 2. А они хотят все расходы в дебет 240101. И иначе годовой отчет грозятся не принять.
    Может они правы? А если нет, то как доказать им это?
    Как доказать не знаю, по моему всему виной ГРБС а с ним особо не поспоришь.
    Принимает же агентство отчеты из которых явно видно что все внебюджетные расходы отражены на 240101200 без использования 210604000

    А насчет того что на счете 040101 может быть 2 никто и не спорит.
    На счет 240101200 относятся расходы не входящие в себестоимость оказываемых услуг, например на этот счет относятся расходы из прибыли и расходы из целевых средств. А вот расходы входящие в себестоимость услуг должны проходить исключительно через счет 210604000.

  27. #117
    Клерк
    Регистрация
    05.11.2008
    Сообщений
    88
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    Как доказать не знаю, ........ А вот расходы входящие в себестоимость услуг должны проходить исключительно через счет 210604000.
    Ну, на чём-то же базируется такая Ваша уверенность? Поделитесь...

  28. #118
    Аноним
    Гость
    Из названия счета 106.04 видно, что он предназначен для "сбора" затрат и их последующего списания на уменьшение доходов. Расходы со счета 401.01 будут в конце бюджетного года будут списаны на результат.

  29. #119
    Клерк
    Регистрация
    27.12.2008
    Сообщений
    2,167
    Цитата Сообщение от GAI Посмотреть сообщение
    Ну, на чём-то же базируется такая Ваша уверенность? Поделитесь...
    На том что еще при переходе на 70н были желающие обойтись без счета 10604, в том числе самыми ярыми противниками этого счета как раз было наше агентство по образованию, но потом Минфин всех приструнил.

    И те вопросы которые сейчас возникают это либо отголоски старых споров, либо некомпетентность свежеиспеченных специалистов.

    Что самое интересное это то что наша вышестоящая считает что использовать счет 10604 необходимо, но при этом в 110 форме последствий его применения видеть не хочет.

  30. #120
    Клерк
    Регистрация
    21.03.2005
    Сообщений
    6,072
    Цитата Сообщение от Неизвестный Посмотреть сообщение
    самыми ярыми противниками этого счета как раз было наше агентство по образованию,
    ФАО?? на Люсиновской?????? не было такого, не сочиняйте! Вот по поводу счета доходов будущих периодов 40104130 действительно были серьезные споры, даже с Минфином, а по поводу 10604340 - нет

+ Ответить в теме
Страница 4 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •