Ну что, приплыли... (Пост-е КС 169-0)

[Денис В.]

тот запрос частный...
уже вроде появился Минфиновский.
http://klerk.ru/news/?12046

[Кисуля]

Честно говоря, прочитав эту статью... готова сама бежать в наше правительство и кричать о том, чтобы не смели нас так унижать! Сначала налоговое бремя уменьшают, а потом берут и делают еще круче.... Платите больше господа...

[Олька]

уже вроде появился Минфиновский.
_______________________________________

А толку-то. Ну даст КС более подробные разъяснения о том, как нельзя принимать к вычету НДС, уплаченный заемными средствами. Надо отменять это определение или обязать его использовать только в том конкретном случае, по которому оно принято.
А вот интересно: в случае применения налоргами этого определения, можно подать в суд еще раз?У нас ведь право не прецендентное. Или нет?

[Олька]

У меня еще один вопрос к перечню возникших по этому поводу.
2.12 Является ли основное средство, построенное (приобретенное) на заемные средства, собственностью организации? По логике КС - не является, тогда налог на имущество не нужно платить до полного возврата займа.Вот бы было здорово!
Вообще, жадность нашего государственного аппарата не знает границ.
Сначала кредитуем их (беспроцентно) налогом на имущество на год.
Теперь НДС инвесторам не возмещаем из бюджета.
Следующим шагом будет исключение из состава внереализационных расходов процентов по кредитам или исключение амортизации по таким ОС из затрат, уменьшающих н/о прибыль?
А интересно, как эта ситуация решается в МСФО?
Это все эмоции!!! Народ, а реально мы что-нибудь сделать можем? Или это полный пушной зверек? Я бы, наверное, пошла бы на демонстрацию против этого!
Ну сколько можно терпеть этот беспредел. Ведь теперь, и правда, можно посадить всех директоров и гл.бухов таких организаций.

[Rh]

От минфиновского запроса толк будет, если только этот запрос действительно существует. КС шкодит, пытаясь следовать пожеланиям правительства (в широком смысле) или угадывать их. Сам факт подобного поведения говорит, что к пожеланиям там прислушиваются, так что найдут способ развернуть ситуацию.
Что касается (не)применения на местах, то достаточно будет указания ФНС.

[andreyd]

[quote]Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.[/quot/]

Кредиты и займы в соответствии с ГК являются собственностью заемщика или кредитора. И поэтому в возмещении НДС проблем особых нет, а также в 172 НК не указано за счет каких средств оплачивать поставщикам НДС

[andreyd]

?

[Денис В.]

Видел уже июльский прецедент в пользу вычета (СЗО) средствами, полученными по займу.

[Инна_О]

И мы хотим увидеть...

[Денис В.]

Не уверен я, что запросы вышеупомянутые дело хорошее.
Жили же неплохо, пока кое-кто не решил в КС кое-что оспорить...

а СЗО ниже, хотя я не уверен, что оно появилось до информации о 169-О.
Целиком не получается (сильно длинное)... поэтому кусок


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2004 года Дело N А66-6172-03

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество со своего счета перечислило на счета поставщиков в банках денежные средства, то есть оплатило своим поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "Оксиген МК", обществу с ограниченной ответственностью "Комос-техно", обществу с ограниченной ответственностью "Электротех-гео", обществу с ограниченной ответственностью "Магнум Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Промспецгеофиз", закрытому акционерному обществу "Газпромгеоком-Сервис" поставленные материальные ценности (комплектующие изделия), необходимые заявителю для производства геофизического оборудования, вместе с налогом на добавленную стоимость на основании выставленных этими организациями и соответствующих положениям статьи 169 НК РФ счетов-фактур. Полученные товары поставлены обществом на учет (оприходованы), и соответствующие документы представлялись налоговому органу в ходе камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, а также имеются в материалах настоящего арбитражного дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов в сумме 4233687 руб., так как действовало в полном соответствии с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным у суда не имелось правовых оснований для отклонения заявленных обществом требований по этому эпизоду.

Более того, обществом представлены доказательства того, что вышеназванные поставщики при исчислении налога на добавленную стоимость учли суммы выручки, полученные от общества за поставленный в его адрес товар.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество не вправе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за счет денежных средств, полученных от займодавца - общества с ограниченной ответственностью "Финанс Структура", в обмен на простые векселя общества в количестве 5 штук номинальной стоимостью 26000000 руб., до погашения этих векселей, то есть возврата долга, не основаны на нормах налогового законодательства.

Налоговая инспекция ссылается на то, что полученные обществом по договорам от 05.02.2003 N 1 и от 14.02.2003 N 2 от общества с ограниченной ответственностью "Финанс Структура" денежные средства в обмен на простые векселя в количестве пяти штук номинальной стоимостью 26000000 руб. отражены заявителем на счетах бухгалтерского учета как заемные средства. Указанные заемные средства направлены обществом на погашение дебиторской задолженности перед поставщиками комплектующих изделий, а суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при осуществлении расчетов за товар, возмещены из бюджета. В применении такого порядка расчетов налоговая инспекция усмотрела умысел заявителя на незаконное изъятие средств в виде налога на добавленную стоимость из бюджета. Однако согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выдача организацией-заемщиком простого векселя является одной из форм заключения договора займа. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Таким образом, поступившие по договорам займа на счет общества денежные средства, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, являются его собственностью. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для непринятия доначисленной суммы налоговых вычетов.

Довод налогового органа о наличии "схемы" расчетов, в результате которой все денежные средства за поставленные товары в итоге поступают к одной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдлайн" (город Элиста) в обмен на ценные бумаги (векселя), операции с которыми не облагаются налогом на добавленную стоимость, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку налоговым органом не доказана противоправность применения такой схемы расчетов, а также недобросовестное участие общества в этой "схеме".

Приведенные налоговым органом доводы о том, что поставщики поставщиков, а также третьи организации, с которыми общество не имеет хозяйственных связей, не отчитываются перед налоговыми органами либо отчитываются по почте и не находятся по юридическому адресу, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку налоговая инспекция не доказала причастность общества к деятельности этих организаций. Доводы налоговой инспекции о бестоварности накладных, которые оплачены обществом поставщикам и налог по которым предъявлен обществом к возмещению, бездоказательны и основаны на предположениях.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда в обжалуемой обществом части подлежат отмене.

[Rh]

Про 169-О стало известно числа 19-20.

[Кисуля]

Денис В., а можете скинуть мне на ящик полностью это постановление?
vera@neva-elektro.ru

[Денис В.]

Вера, конечно

[andreyd]

Денис В., а можете скинуть мне на ящик полностью это постановление?
auditor_ivanovo@hotbox.ru

Одно дело горит.

[Кисуля]

Денис В., спасибо огроменное.

[Денис В.]

Всем отправил
Но, Rh, наверное прав, на тот момент судьи видимо про 169-О еще не знали.
Хотя, кто их, судей, знает.

[andreyd]

Хочу отметить, что официального опубликования данного определения конституционного суда не было и поэтому он носит ненормативный характер.

[Дуду]

Денис В., можно скинуть мне на ящик полностью это постановление ?
shaburnikova@metaltrade.ru
Заранее спасибо!

[Денис В.]

Дуду, можно


andreyd , это пока...

[Алемикос]

.Денис В., я думаю, проще всего будет этот текстик в файле выложить прямо в этой ветке. Многим же интересно. Увидите, сколько раз его просмотрят.

[andreyd]

Денис В., мне кажется даже если это даже и будет так, как указано в определение, то в большинстве случаев займы будут направляться на погашение заработной платы или тех же налогов, а все остальное поставщикам.
Еще я думаю может быть проблема у банков в связи с тем, что не будут брать кредиты, овердрафты и т.п. В связи с этим у бюджета могут сложится тоже проблемы. Может я конечно не прав?

[Денис В.]

ладненько... там кстати, по тексту много интересных моментов. Но еще раз повторюсь:

на тот момент судьи видимо про 169-О еще не знали

[Денис В.]

Может я конечно не прав?

Такое мнение не только у Вас. Не зря Минфин по его словам не согласен с такой постановкой вопроса.

в большинстве случаев займы будут направляться на погашение заработной платы или тех же налогов

гы по поводу налогов тот же КС выдал 41-О... рекомендую посмотреть
Так недалеко дойти до того, что налоги уплачивать нужно только за счет "собственных" средств иначе обязательство не может считаться исполненным

[andreyd]

Займы и кредиты по ГК уже являются собственностью организации, а что касается налоговых агентов согласен здесь проблема

[Денис В.]

andreyd, да плевать КС хотел на ГК, Вы же читали 169-О....

[Алемикос]

Прикольнемся немножко. Если ФАС позаимствует мнение КС, то скоро обязательство, исполненное перед контрагентом (например, по поставке товаров) нельзя будет считать исполненным, если это произойдет за счет заемных средств .

[Денис В.]

И сотрудники будут требовать с работодателя подтвердить за счет каких средств ему платят з/п не дай бог за счет кредитных...

[andreyd]

Денис В., а какие проблемы с этим могут быть

[AOK]

Провокационное постановление (169-О). Очень напоминает приснопамятные "письма трудящих": "Призвать к ответу!... Оторвать собачьи головы!..." Эту бодягу можно уже и не публиковать официально - магистральная линия задана: нас...ть на законы, вышибай налоги любыми способами.
Ну кто еще хочет "заплатить налоги и спать спокойно"?

[Anna79]

12:17 26.08.2004 /"Клерк.Ру". Отдел новостей / Недавно было обнародовано письмо УМНС РФ по г. Москве от 27.07.2004 №24-11/49839 "О налогообложении залоговых сумм". В нем налоговики отвечают на вопрос о том, нужно ли уплачивать НДС с денежных сумм, полученных в залог. По их мнению, налог платить не нужно. Однако необходимо обратить внимание на следующий момент. Если залоговая сумма пойдет на оплату реализованных товаров (работ, услуг), то в этом случае возникает объект налогообложения.