Открытие р/с

[Ольга Ч.]

И, что Вы понимаете под корпоративным клиентом?

Я не знаю, что они под этим понимают. Но интересуются в первую очередь оборотами.

[Nada]

По поводу необходимости требовать документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих ДБС, хочу сказать следующее: данное требование вытекает не только из 115-ФЗ и косвенно Инстр. 28, но из ГК РФ непосредственно. Смотрите разделы "Представительство" и "Последствия недействительности сделки. Принимая подписанный ДСБ при открытии банковского счета, вы должны как минимум знать, кто такой гр. Иванов, который подписал вам договор, иначе в силу ст. 174 ГК сделка будет признана недействительной. А для этого, вам необходим протокол Общего Собрания участников (или Совета директоров в ЗАО и ОАО) назначения ген. директора по сроку соответствующий Уставу и приказ о его вступлении в полномочия. Причем, если предприятие не новое, а перекупалось, то придется проследить всю цепочку, т.е. по ООО- договоры купли/продажи долей, а по ОАО и ЗАО- выписку из реестра акционеров. Иначе вы заключите сделку без проверки полномочий, тоже самое и по кредитному договору можете допустить грубую ошибку. Так что, не ленитесь и требуйте надлежащие документы на стадии открытия счета.
[CENSORED]

[sema]

А вот и модератор банкклуба со своей рекламой к нам зашел Здравствуйте Наджа

[Nada]

sema, привет, да не рекламирую я, и в мыслях не было, а помогаю. Просто на 3 форума меня не хватит. Этот форум мне тоже понравился, надо бы скооопирироваться, я напишу Админам. Люди, насчет информационных писем из ИМНС: их в банки несите, поскольку информация, что п. 7 Указа 1212 отменили пока не проверена, можно налететь на штрафы.

[sema]

Nada, Если правильно помню указ, то это же банки могут налететь, а тут в основном Клиенты....
Подскажите плз. Не могу вспомнить (Консультант помер временно) на основании какого пункта в 28 берем по ООО решение о создании?

[Nada]

sema, так точно, именно банки. А насчет Вашего вопроса см. п. 2.2. Инструкции

[Nada]

Да, посмотрела я тут вопросы на 2-й странице, в частности который задала almira. Так вот, неправа как она, так и юрист банка. Ну во-первых, она права в том, что в Уставе акционерного общества совсем необязательно должны звучать акционеры, для этого есть реестр. При этом нельзя путать понятия "учредители" и "акционеры (участники)". Акционеры меняться могут сколько угодно, а учредители остаются на веки вечные. Тут конечно юрист банка не прав и нужно было доказать ему это с ФО "Об АО" в руках. Однако, по поводу документов на открытие счета я совершенно несогласна с almira, мы таким "упертым" клиентам счета открывать отказываемся сходу. У каждого банка есть свой перечень документов на открытие счета, он сам его устанавливает на основании нормативных документов и то, что одни банки- законопослушные и в них спокойно можно вкладывать свои деньги, а другие абы-кабы всем известно. Инстр. 28 давно устарела, она 1986 года и руководствоваться только ею просто смешно! Кстати, кто из вас приносит в банк информационное письмо об открытии счета? Если банк у вас это не требовал, значит это "не банк", т.к. Указ 1212 п. 7 никто не отменял. И хотя тут на сайте прошла информация, что он отменен, однако конкретных ссылок нет. Мы требуем и все приносят. И вообще, читайте новые законодательные акты и тогда не будете спорить с банковскими юристами, которые поверьте, больше знают, чем юристы-хозяйственники, я работала и знаю что говорю. Так что, уважения к нашей нелегкой профессии банковских юристов со стороны юристов-хозяйственников побольше бы желательно, ведь вы к нас приходите, а не мы к вам!

[faust]

Nada
1) Almira мужеского пола
2) Насчет больше знают вопрос тоже представляется не столь однозначным. Например, то что подавляющее этих самых корифеев не знают, что, предмет залога по российскому законодательству реализуется только с публичных торгов и только при неисполнении основного обязательства, вызывает удивление.

[sema]

faust
В защиту корифеев могу сказать, что торги для Банка достаточно муторное дело. Вот все и стараются найти обходные пути...

[faust]

sema

Да ладно бы обходные пути (предмет залога в качестве отступного, например), дык ведь просто пишут в договорах, "залогодатель вправе обязать залогодержателя реализовать предмет залога на определенных условиях и (или) определенному лицу" и т.п. .
Ну да ладно. Sorry за явный флуд.

[Nada]

faust
Ну почему же, и торги мы проходили не на теории, а на деле, когда сами искали и выставляли своих кандидатур на роли покупателей. [CENSORED] Мы и стихи пишем. Кстати, слово женского рода трудно как-то представить себе в качестве мужского Ника. Так что не задевайте меня, я достаточно зубастая юристка!

[faust]

Nada
Поверьте, цели вас задеть я не имел.
Про Альмиру я написал, потому что это действительно непонятно из-за того, что ник кончается на "А".
А про корифеев написал, потому что до сих пор пребываю в глубочайшем убеждении, что квалификация юриста не зависит от рода его деятельности, банки, знаете-ли, тоже разные бывают...
А что за сайт: bankir.ru? Сегодня хотел зарегиться, а там мой ник забит...

слово женского рода

кстати, а как вам слова Миша, Саша, Паша

[sema]

faust Нет другой сайт
http://boom.by/bank/phpBB2/index.php...93e52e492b5f3f

[Nada]

[CENSORED]

[almira]

Исходное сообщение Nada
Да, посмотрела я тут вопросы на 2-й странице, в частности который задала almira. Так вот, неправа как она, так и юрист банка. Ну во-первых, она права в том, что в Уставе акционерного общества совсем необязательно должны звучать акционеры, для этого есть реестр. При этом нельзя путать понятия "учредители" и "акционеры (участники)". Акционеры меняться могут сколько угодно, а учредители остаются на веки вечные. Тут конечно юрист банка не прав и нужно было доказать ему это с ФО "Об АО" в руках. Однако, по поводу документов на открытие счета я совершенно несогласна с almira, мы таким "упертым" клиентам счета открывать отказываемся сходу. У каждого банка есть свой перечень документов на открытие счета, он сам его устанавливает на основании нормативных документов и то, что одни банки- законопослушные и в них спокойно можно вкладывать свои деньги, а другие абы-кабы всем известно. И вообще, читайте новые законодательные акты и тогда не будете спорить с банковскими юристами, которые поверьте, больше знают, чем юристы-хозяйственники, я работала и знаю что говорю. Так что, уважения к нашей нелегкой профессии банковских юристов со стороны юристов-хозяйственников побольше бы желательно, ведь вы к нас приходите, а не мы к вам!

Да не упёртый я. Не упёртый, а любознательный.

По крайней мере, в этом вопросе (Чего надо банку?). Все документы, которые требовал банк, ему были представлены в надлежащем виде.

Но банку оказалось надо очень интересное.

Открыть р/с собралась моя собственная контора (а не моих клиентов) – ООО, учреждённое одним лицом. Причём, в данном Уставе были указаны и Учредитель – полностью мои Фамилия Имя Отчество (правда, без паспортных данных) и адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа – адрес моей регистрации (там, где я и живу). В отличие от многих других Уставов, сделанных мной для клиентов, где по их просьбам я этого не указываю.

В Решении о создании ООО кроме моих ФИО были указаны мои паспортные данные и адрес регистрации. Кроме того, (у меня правило) – к Решению, которым утверждается Устав, я пришиваю текст утверждённого Устава или печатаю его на обороте Решения. Так, на всякий пожарный.

При личной встрече с Представителем банка (не с юристом – он от встречи отказался, сославшись на занятость) выяснилось, что юрист не может уловить связь между представленными Уставом и Решением.

- Вдруг, человек принявший Решение и указанный в Уставе это разные люди. Да, - согласился Представитель, - ФИО и там и там совпадают. Адреса тоже. Даты совпадают. ОГРНы совпадают. (На решении ОГРНа, естественно, нет, но на печати, которую на него поставили – есть). Тексты Уставов совпадают. Наименования совпадают. Места нахождения совпадают. Однако наш юрист связь не улавливает. Но я на Вашей стороне.
- Может, Вы желаете, чтобы я внёс в Устав свои паспортные данные? – спросил я Представителя.
- Нет. К Вашему Уставу претензий нет. Он полностью соответствует ФЗ об ООО. Но прошло время. Вдруг что-нибудь изменилось.
- Можно сделать Выписку из ЕГРЮЛа, например, на сегодняшнюю дату, - предложил я. – Правда, в списке требуемых документов её нет, поэтому и не представили. Но если следовать логике Вашего юриста, - продолжал я, - то по дороге с Выпиской тоже может что-нибудь произойти. Лучше Вы сами её запросите и из первых рук получите. Для надёжности.
- А Вы можете дать ссылку на закон, что в Уставе не требуются паспортные данные? – спросил Представитель.
- Нельзя дать ссылку на то, чего нет. Лучше Вы попробуйте дать ссылку, где это требуется.
- А что у Вас есть? Что Вы с собой принесли? Мне надо руководству написать аргументированную докладную, т.к. я полностью на Вашей стороне, - признался Представитель.
- Пожалуйста: 28 инструкция, 115 ФЗ, комментарий к моему Уставу.
- Благодарю. Можно я возьму это всё с собой, потом обязательно верну. Теперь я смогу написать докладную. Но Вы понимаете, Ваш вопрос очень сложен. Он будет выноситься на Правление. Кто-то будет «за». Кто-то – «против». А что мы, банк будет с Вас иметь?
- А что Вы хотите?
- Зайдите на следующей неделе. Посмотрим. Вопрос очень сложный.

[sema]

Исходное сообщение almira

Но Вы понимаете, Ваш вопрос очень сложен. Он будет выноситься на Правление. Кто-то будет «за». Кто-то – «против». А что мы, банк будет с Вас иметь?
- А что Вы хотите?
- Зайдите на следующей неделе. Посмотрим. Вопрос очень сложный.

Я просто в коме.... Понять, что же от Вас хотят пока то же не могу. Может Вам действительно другой Банк найти?

[almira]

Исходное сообщение faust
Про Альмиру я написал, потому что это действительно непонятно из-за того, что ник кончается на "А".

Алмир - это алгоритмический язык Мир, который использовался в отечественных ЭВМ МИР-1 и МИР-2 где-то в 70-х, и который мне довелось изучать ещё в ЛГУ. Особенность его - все команды писались на русском языке, все в одну строчку - без разделения на абзацы и исключительно заглавными буквами, при этом, назло капиталистам, активно использовались экзотические и непонятные для них знаки: Щ, Ё, Й, Ъ, Ы, Э.

Это наименование я решил использовать для своей конторы, занимающейся автоматизацией делопроизводства, но мой дизайнер сказал, что "Алмир" - не по-русски, надо - "Альмира".
Сотрудники же посоветовали быть скромнее. Оказалось (совершенно случайно!), что первые буквы моего имени и фамилии так же образуют Алмир. А я этого сразу не заметил. Получился человек и пароход в одном флаконе. И живут.

[almira]

Исходное сообщение sema
Я просто в коме.... Понять, что же от Вас хотят пока то же не могу. Может Вам действительно другой Банк найти?

Ну, это разумеется!

А с этим-то что делать? Вот в чём вопрос.

[sema]

Исходное сообщение almira
А с этим-то что делать? Вот в чём вопрос.

Вести разъяснительную работу. Грозить накатать бумагу в ЦБ.... Отказ в открытии р/сч письменный просить. Может Nada подскажет завтра что-нибудь. Она женщина умная и опытная в таких вопросах. Я ее мнению доверяю. (правда бывает, что не всегда соглашаюсь )

[almira]

Исходное сообщение sema
Грозить накатать бумагу в ЦБ....

Только грозить?

"Ты ж советский - ты же чистый, как кристалл:
Начал делать, так уж делай, чтоб не встал!"

Один мой товарищ научил: если достал пистолет - стреляй. Пугать не надо. Могут, ведь, и не понять, что просто пугаешь... и выстрелить первыми.

Исходное сообщение sema
Может Nada подскажет завтра что-нибудь.

Исходное сообщение Nada
Мы банкиры... Мы в ресторан ходим...

Банкиры говоришь? Ну что ж, посмотрим какие это банкиры.

[sema]

Исходное сообщение almira

Только грозить?

Я всегда сначала договориться пытаюсь. Заявление на открытие счета они у Вас приняли, на нем дата стоит. Время на размышление пошло...
Пока отказа нет, думаю предпринять что-то сложно...

[stas®]

Кстати, кто из вас приносит в банк информационное письмо об открытии счета? Если банк у вас это не требовал, значит это "не банк", т.к. Указ 1212 п. 7 никто не отменял.

Угу. Он просто противоречит НК. Налорги с этим спорят просто по той причине, что все это хозяйство обжаловали не до конца:
========
Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N ГКПИ 01-1421

Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление ООО "Декорт" - удовлетворить.
Признать второе предложение абзаца 5 "Порядка открытия счетов налогоплательщикам - предприятиям в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212...", утвержденного совместным решением Государственной налоговой службы РФ от 11 ноября 1996 г. N ПВ-6-12/773, Министерства финансов РФ от 10 ноября 1996 г. N 95 и Центрального банка РФ от 24 октября 1996 г. N 349, незаконным и не подлежащим применению со дня введения в действие части 1 Налогового кодекса РФ.
===============

Ну и, кроме того, найдите санкцию за нарушение этого пункта .

[sema]

stas®
По повду этого решения уж столько копий сломано. И про санкции все известно. Тут уж каждый сам решает иметь или не иметь...

[stas®]

Приходите на наш банковский сайт, тогда даже по постановке вопросов и обсуждаемым проблемам поймете о квалификации большинства банковских юристов.

Не в обиду, но для порядку...

Я так понял, что банковские юристы:

- требуют от клиентов соблюдения придуманных ими правил (см. мой предыдущий пост);

- куда сами ходят - сами правил не соблюдают (см. правила Клерка);

- да еще с русским языком на в ладах (см. выделенный текст).

[ROMKA]

sema Nada

на основании какого пункта в 28 берем по ООО решение о создании?

А насчет Вашего вопроса см. п. 2.2. Инструкции

Указанный пункт Инструкции Госбанка в настоящее время, по большей части, не актуален. Как юрист (обращаюсь к Nada ), Вы должны помнить причину возникновения п. 2.2 вышеназванной Инструкции. В то время (1986 г.) для всех предприятий был единый порядок создания - разрешительный. Вот и требовали Решение о создании.
В настоящее же время порядок создания юриков кардинально изменился, поэтому исследуемый пунктик Инструкции необходимо рассматривать в купе с ГК РФ.
Именно Кодексом я и руководствовался когда писал, что Решение о создании целесообразно требовать толко от унитарных предприятий, ибо для них разрешительный порядок сохранился (см. ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ).
/на правах ИМХО/

[ROMKA]

Nada

с банковскими юристами, которые поверьте, больше знают, чем юристы-хозяйственники

Все юристы одинаково хорошие, на то они и юристы, имнсхо.

Приходите на наш банковский сайт

Уговорили, загляну Кстати, большой привет от Банкир.ру

[Nada]

ROMKA
Раз Вы с банкир.ру, то Ваши наезды вполне понятны, я их не принимаю и приходить на наш сайт Вам совсем необязательно, да и отвечаете Вы неправильно. Инстр. 28 никто не отменял и исполнять ее надо, как Вы выражаетесь "в купе" или "не в купе" с НК РФ. И потом, в банки в основном приходят юристы, уже поработавшие в других местах, поэтому я и сказала, что опыт и знания у них побольше, за исключением блатных, которых тоже, увы, полно.
stas
А Вы бы лучше посмотрели на свою грамотность, прежде чем делать необоснованные замечания другим. Что то на вашем сайте о гостеприимности нет и речи. По Вашим выпадам я меняю свое отношение кардинально. Извинения принимаются только в письменном виде. А жаль, у вас тут много нерешенных юридических вопросов, пути решения которых я знаю. Однако обитаю я исключительно в дружеской среде, а посему уплываю!!!
sema
Спасибо за подержку. Мне здесь разонравилось, недружелюбные люди тут, больше не приду.

[faust]

Ну вот, обидели девушку, варвары. Налетели, взгромоздились на бабочку поэтиного сердца. Заклевали.
Правда, где ROMKA "наезжал" хоть убей не вижу...

Извинения принимаются только в письменном виде

в устном было бы трудновато, на улице я Наду не узнаю. Пользуясь случаем, извиняюсь (правда, не очень понимаю, за что).
А она ведь дружить форумами предлагала. Со всей душой.
Стыдитесь, господа.

[stas®]

Мне здесь разонравилось, недружелюбные люди тут, больше не приду.

Угу... Отрекламировалась, больше заходить незачем.

[ROMKA]

faust
Я тоже не нашел следов своего "наезда". Видимо, мы с Вами плохо видим. Куда нам до начальницы Банк-клуба...
Она еще и мой пост переврала:

как Вы выражаетесь "в купе" или "не в купе" с НК РФ.

Причем тут Налоговый? Не пойму. А ежели это просто опечатка, тады не пойму, как это юрист может пренебрежительно отзываться о Гражданском?! Я в недоумении...