Предприниматель - это гражданин (= "обычный физик"), занимающийся предпринимательской деятельностью.Сообщение от Andyko
ГК:
НК:Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина.
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Отступление: отсюда же я делаю вывод, что если гражданин выступает в статусе индивидуального предпринимателя, то он в этот момент "занимается предпринимательской деятельностью" или "осуществляет предпринимательскую деятельность".Статья 11. п.2
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
Т.е. _совершает_конкретные_действия_ в рамках именно предпринимательской деятельности.
Смотря для чего искать это отличие.Сообщение от Andyko
По оформлению - насколько понимаю, ничем: автомобиль все равно оформляется на физ. лицо.
А вот в целях определения вида договора, по которому он продан, покупка автомобиля гражданином / физическим лицом в статусе индивидуального предпринимателя может оказаться для продавца существенным признаком, по которому этот договор не отнесут к договору розничной купли-продажи. (И не только автомобилей это касается).
Причем, разные "продавцы автомобилей" могут быть заинтересованы в прямо противоположных квалификациях договоров.
Я цитировала Постановление Пленума ВАС.Сообщение от Expert
Но надо сказать, что я сама тоже уже запарилась изъясняться громадными формулировками, содержащими все возможные оговорки...
Ы-ы-ы… Да я просто пытаюсь хоть как-то формулировки сократить, и не всегда - удачно, а в результате – недопониманиеА вот насчет «иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью» – все-таки вопрос.
По-моему все-таки не стоит делать такой однозначный вывод – покупает предприниматель или организация – не вмененка. И не стоит такую покупку однозначно квалифицировать, как «связанную с предпринимательской деятельностью».![]()
Я все же говорила о "собственных нуждах", которыми обычно называют "приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя".
Так что мои слова следует воспринимать в контексте.
Еще одна проблема – очень сложно рассуждать "в общем".
Каждая ситуация уникальна по-своему. В расчет должна браться вся совокупность признаков договора.
Но тогда все оговорки могут по объему поспорить с какой-нибудь "Войной и миром"…
Это следующая проблема, которую я вижу: договору розничной купли-продажи с его "или иным использованием, не связанным с предпринимательской деятельностью" в некотором роде противостоит договор поставки с формулировкой "в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".Взять хотя бы благотворительность. Н-р коммерческая организация в качестве подарка покупает компьютер (или пять) детскому дому. Я уже не говорю про организации, созданные не с целями получения прибыли, н-р гаражный кооператив.
Или закупка десяти новогодних подарков детям сотрудников. А если сто подарков?
Т.е. если удается загнать договор под договор поставки, то автоматически получается, что это не договор розничной купли-продажи.
Так что и компьютеры, и подарки при таком подходе вполне могут быть отнесены к договорам поставки по признаку "иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием". [Типа, поскольку у самой организации эти "иные цели" не могут быть связаны ни с личным, ни с семейным, ни с домашним или иным подобным использованием; а физ. лицо, выступающее в статусе предпринимателя, расписывается в том, что в этот момент осуществляет именно предпринимательскую деятельность.]
Но опять же: нужно рассматривать всю совокупность признаков. Кто продает эти компьютеры и подарки? Может, это продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
(Кстати, а кто у нас такой продавец? Что-то при попытке понять, хто энто такой, неизменно попадаю в замкнутый круг курицы и яйца...)
Вот Минфин в письме от 3 ноября 2005 г. N 03-11-04/3/126 (на которое я ссылалась в сообщении # 43) пишет:
А логику, на основании которой он к этому выводу пришел, - зажал!Реализация аптеками лекарственных средств медицинским учреждениям с оплатой их в безналичном порядке облагается налогами в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы налогообложения.
Может, она там есть между строк, но в явном виде ее нет...
А аптека-то (у них это прямо в тексте письма есть) - "аптечное учреждение определено как организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств" - с виду самый что ни на есть "продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу".
+ подозреваю, что такие же формулировки будут в письме Минфина от 25.10.2005 № 03-11-05/87 (сообщения # 42 и # 44), текста письма я еще нигде не обнаружила, но в резюме по этому письму значится:
Почему форма расчета тут взята за основу - Бог весть...уточняется, что с 1 января 2006 года розничной торговлей не будет являться продажа товаров организациям и предпринимателям за безналичный расчет
В общем, думаю, пора срочно созывать Пленум ВАС, а то вопрос так и не разрешится )))