Переплата в Пенсионный фонд

[aradzion]

Не так уж "много воды"...
На чем основана такая самоуверенность?

[Аноним]

Я сегодня весь день потеряла,изучая этот вопрос. Вот наткнулась на эту ветку.
У кого есть приках ФНС от 21.04.06 о зачете между накопительной и страховой? Прошу здесь "выложить".
Значит все-таки ФНС этим занимается???
А еще по запросам (здесь на сайте)наткнулась,на то, что юристы "Энерджрайзер" (не знаю,представительство или ООО или...) дошли до ВАСа, просили зачет,но тяжба была по сроку исковой давности и есть решение ВАСа (к сожалению в заметке нет номера и даты решения),что зачет и возврат это одно и тоже. И кстати,ни слова про,то,что ст.78 НК не регулирует данный вопрос.

[leonov79]

21 июня 2006 г. Арбитражный суд Вологодской области вынес решение по нашему делу, обязал возвратить неправильно уплаченные взносы ИФНС. Мотивировка - они администратор страховых взносов (ФЗ от 15.08.96 "О бюджетной классификации", Приказ Минфина от 16.12.2004 г. № 1167н). Сейчас получили исполнительный лист, т.е. ИФНС даже не обжаловала в окружной суд, как они всегда делают. Так что, возможно, сейчас практика повернется в сторону взыскания переплаты пенсионных платежей с ИФНС. Надолго ли - это вопрос, т.к. суд мотивировал свое решение законом десятилетней давности и подзаконным актом, изданным полтора года назад. Вот уж действительно, закон что дышло - что мешало раньше выносить такие решения? Или нашим судам нужны годы, чтобы понять, что написано в законе?

[BorisG]

... суд мотивировал свое решение законом десятилетней давности ... что мешало раньше выносить такие решения?

Это не совсем так. Администратором платежей по пенсионным взносам ФНС стала только с 2005 года, с этого же периода действует и новая двадцатиразрядная структура бюджетной классификации, включающая и код администратора платежей. См. историю изменений в упомянутый закон.

[aradzion]

У меня знакомые из казначейства сказали, что они руководствуются нижеследующим письмом. Даже при наличии решения налоговой о возмещении/возврате (в соответствии с решением суда или без него) они ничего делать не будут.

И вот, собственно, письмо:

"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 24 апреля 2006 г. N 42-7.1-15/5.2-187

Федеральное казначейство направляет копию письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2006 N 03-05-02-07/10 для сведения и использования в работе.

Т.Г.НЕСТЕРЕНКО


Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 4 апреля 2006 г. N 03-05-02-07/10

Министерство финансов Российской Федерации по вопросу зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сообщает следующее.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФР и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и не являются составной частью единого социального налога (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 22.04.2003 N 12355/02; информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).
Согласно статье 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Таким образом, поскольку Законом N 167-ФЗ предусмотрена иная природа этих обязательных платежей, то на них не распространяются положения статьи 78 "Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени" Кодекса.
При этом вышеуказанным Законом не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и порядок его проведения, в связи с чем его проведение в настоящее время не представляется возможным.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признана Федеральная налоговая служба. При этом статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации считаются федеральные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Статья 25 Закона N 167-ФЗ возлагает на налоговые органы только контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность налоговых органов.
Учитывая изложенное, в настоящее время Минфин России обратился к Минздравсоцразвитию России, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, с просьбой ускорить внесение соответствующих изменений в Закон N 167-ФЗ, которые определят как орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так и порядок его проведения (одновременно Минфин России направил текст подготовленных поправок в Закон N 167-ФЗ).

С.Д.ШАТАЛОВ"

[BorisG]

У меня знакомые из казначейства сказали, ...

Знакомые... сильный, конечно, аргумент.
И совсем не понимаю, к чему приводить бредовое присьмо, когда уже есть решение суда?

На самом деле, во-первых и в казначействе далеко не все это "мнение" разделяют... в том числе руководители...
Во-вторых... есть и другие письма... которые (и те, и другие) нормативными актами актами не являются...
И в третьих... есть суд, об этом и сказано в самом начале ветки, который будет руководствоваться отнюдь не письмами и "мнениями" чиновников, а законами, а они в данном раскладе практически без вариантов в пользу налогоплательщика, что лишний раз подтверждено решением, приведенным выше.

[BorisG]

Упустил

Не так уж "много воды"...

Достаточно много.
НПА я привел выше, мнения руководителей, в том числе ФК... тоже...
Ну а суды, не только тот, что приведен выше, пока целиком поддерживают сторону налогоплательщика (правда, к сожалению, не всегда первого уровня), например, ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А04/06-2/1294 от 18.05.06, ФАС Волго-Вятского округа N А79-7635/2005 от 11.01.06.
Решений этого вопроса в пользу налоговиков я не знаю.

[leonov79]

Налоговая нам переплату с накопительной на страховую часть зачла. Теперь пришло решение пенсионного фонда, который начислил пени за просрочку уплаты взносов. Подготовил иск в арбитражный суд о незаконности начисления таких пеней. Мотивировку взял из попавшегося Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2006 № ФОЗ-А51/06-2/2053: в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда. Внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может считаться неуплатой задолженности, поскольку несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации денежные средства поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Посмотрю, что будет. Сумма пеней 1130 руб., т.е. дело копеечное, при этом надо заплатить пошлину 2000 руб. но решили подать иск для восстановления справедливости.

[SAGA]

Из личной практики, если в добровольном порядке ИФНС не возвращает переплату то смело в суд. Мы тож бегали бегали между ПФ РФ и ИФНС, потом плюнули. Арбитражная практика на сегодняшний день 100% в пользу истцов. Так что смело в суд.

[Filia]

Так на кого же подаем в суд на сегодняшний день? На налоговую? На ПФ? Или на обоих , как соответчиков?

[leonov79]

Могу сказать, что в июле Арбитражный суд Вологодской области вынес решение, зачитывать должна налоговая. При этом в суде за месяц до этого мне прямо сказали, что они ждут решения ФАС СЗО по этому вопросу, по этому решению и вынесут свое.

Так что по информации на июль этого года - на налоговую.

[SAGA]

Мы в исковом указали и ПФ РФ и ИФНС, хотя знали, что нагнут в данном случае ИФНС так оно и случилочь. Согласно определения суда возврат д/осуществить ИФНС.

[BorisG]

Ну вот. Свое слово в этом вопросе наконец сказал и ВАС.
Возврат (зачет) взносов на обязательное пенсионное страхование должны осущесвлять налоговики, как администраторы доходов.
Он изложил это в постановлениях 4240/06 и 2776/06.
По сути это означает, что дальнейшее упорство налоговиков, если дело дойдет до суда, бесперспективно.

[tariely]

Наша организация (УСНО, 6 %) неправильно заплатила взносы в Пенсионный фонд - страховая часть (32000 руб.) ушла на накопительную. Сейчас мы хотим эти деньги вернуть.

А в чем собственно проблема то? Учет то ведете? Вот и не надо будет платить накопительную часть до определенного времени.

[главбух1995]

tariely, а если работники будут старше 1967г, то до ликвидации предприятия?

[tariely]

Ну так дебетовое сальдо всегда будет висеть, будут работать кто 1967 года рождения и моложе, вот и будете уменьшать тот резерв который создали. В чем проблема-то, что все старики работают в организации?

[главбух1995]

Наша организация (УСНО, 6 %) неправильно заплатила взносы в Пенсионный фонд - страховая часть (32000 руб.) ушла на накопительную.

32 000/4%=800 000 такая з/пл должна быть у "не стариков".

Ну так дебетовое сальдо всегда будет висеть, будут работать кто 1967 года рождения и моложе, вот и будете уменьшать тот резерв который создали. В чем проблема-то, что все старики работают в организации?

Интересный критерий отнесения к "старикам" - 39 лет, и ты "старик".