Основные средства

[Cooler]

Все-таки, читайте хоть что-то внимательно, пожалуйста! Вы лично в сообщении № 22 цитировали и ссылались на 346.12. Взгляните, что там у вас с глазами? Над.К в № 25 считает, что я невнимательно читаю Ваше сообщене, но при этом ссылается уже на 346.13. Ну, что там с вашими окулистами? Гоните их, зрение у вас - нимкуда не годное!

Как говорится - взаимнообратно! Готов подписаться под каждым словом - но только в Ваш адрес.

Не считаю для себя возможным продолжать дискуссию с человеком, который за два дня не удосужился прочитать указанное сообщение оппонента даже до середины. Подозреваю, что остальные он просто не видел.

Это даже не личный выпад, а демонстративное пренебрежение. Дальнейшее общение с таким человеком считаю невозможным до принесения им извинений. На что надежды очень мало.

[Smic]

DIR, закон "О бухгалтерском учете" повнимательнее почитайте - п.3 ст.4

А Вы со статьей не промахнулись? Там еще есть Ст.3:

Статья 3. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

ПБУ и НК в этом списке нет....

[Cooler]

ПБУ и НК в этом списке нет....

Равно как нет и постановлений какого-то там Госкомстата. Тем не менее...

Ну, как вы не поймете, что списывая ОС при приобретении, вы их все равно проводите по счетам учета? Что карточку ОС, акт приемки и акт выбытия - печатаете все равно?

Что за счета такие, если не бухгалтерские? Что за карточка, если она не утверждена ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ?

P.S. Helper-2005, я был прав - ОНИ СОГЛАСИЛИСЬ!

[Smic]

Равно как нет и постановлений какого-то там Госкомстата. Тем не менее...

Тем не менее что?

[Helper-2005]

Cooler, я даже вникать не хочу...
Я думала, они про туалетную бумагу. а тут опять ОС...
Я тут зареклась участвовать - времени на работу не хватает!

[Cooler]

Тем не менее что?

То, что читать надо не только первую строчку, а ВСЁ сообщение. Обращая внимание на авторов цитат, выделенный и подчеркнутый текст. Потом - думать, прежде чем отвечать.

Или это секта такая, НеЧитающихДоКонца?

Хотя вряд ли, ничего нового тут нет, всё уже описано М.Жванецким:
"Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный."

[Cooler]

Сорри, что-то глюкнуло, дубль ликвидирован.

[Smic]

То, что читать надо не только первую строчку, а ВСЁ сообщение. Обращая внимание на авторов цитат, выделенный и подчеркнутый текст.

Воспользовался Вашим советом:

Равно как нет и постановлений какого-то там Госкомстата. Тем не менее...

Не нашел во ВСЕМ сообщении ни авторов цитат ни выделенного текста. Прошу извинить за назойливость, но все же хотел бы уточнить: что тем не менее следует из того, что в списке нормативных актов, формирующих законодательство о БУ согласно Закону о БУ, отсутствуют постановления "какого-то там Госкомстата"?

[Cooler]

Это как после рассказанного анекдота объяснять его соль. Ну да ладно...

DIR (и Вы) утверждает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ законодательства в строгом смысле этого слова по ОС для УСН. Приказы Минфина - не законы. Оч.хор.

Но при этом он ничего не имеет против ведения карточек ОС, печати актов их поступления-выбытия (подчеркнуто), которые утверждены приказом Госкомстата и ЗАКОНАМИ уж ни в коем разе не являются.

В той же цитате жирным шрифтом выделены слова про какие-то счета, на которых учитываются ОС. Страшно даже подумать - что это за счета? Неужели бухгалтерские? Так ведь они же ЗАКОНОМ не предусмотрены для упрощенцев!

Теперь доступно?

[Smic]

Cooler, он имеет право, но по закону не обязан. Разница существенная...

[Cooler]

Не обязан... Но в законе есть ответственность за невыполнение этой "необязанности" - ст.120 НК, я ее уже цитировал.

P.S. Зацикливаемся. Прочитайте все обсуждение, пожалуйста.

[Smic]

Не обязан... Но в законе есть ответственность за невыполнение этой "необязанности" - ст.120 НК, я ее уже цитировал.

Нет обязанности - нет ответственности за ее неисполнение.

P.S. Зацикливаемся. Прочитайте все обсуждение, пожалуйста.

Не обобщайте, старайтесь говорить только за себя... А обсуждение я читал.

[Cooler]

Нет обязанности - нет ответственности за ее неисполнение.

Тогда прокомментируйте:

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения
...
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

[Smic]

Тогда прокомментируйте:

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения
...
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика

Жирным выделил то, что касается УСН-щика, на мой взгляд.

[Itasika]

списывая ОС при приобретении, вы их все равно проводите по счетам учета? Что карточку ОС, акт приемки и акт выбытия - печатаете все равно?

Может быть, я что-то неправильно поняла - но катастрофически неверно одновременно оформлять акт приемки и акт выбытия.

[stas®]

ПБУ и НК в этом списке нет....

а НК у нас не федеральный закон?

[Smic]

а НК у нас не федеральный закон?

Федеральный, но БУ он не регулирует....

[stas®]

Smic, тем не менее он входит в законодательство о БУ, согласно определению Закона о БУ. (Закон о пчеловодстве тоже входит.)

[Smic]

Закон о пчеловодстве тоже входит

Конечно, ведь его

Основными целями ... являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

[DIR]

Нет, они неисправимы...
НК для них - не закон для БУ, но наказывать за неправильное ведение БУ они все-таки будут по НК...
Спор беспредметен. Законодательства по ведению учета ОС не существует. Следовательно, применяется норма НК, согласно Закона о бухучете РФ.

[stas®]

DIR, боюсь, что я не могу с Вами согласиться. "Законодательство" определило порядок: руководствоваться изданными Минфином ПБУ. Так что IMHO ПБУ по ОС и НМА для УСН действуют.

[Smic]

"Законодательство" определило порядок: руководствоваться изданными Минфином ПБУ.

Не подскажете, какое конкретно "законодательство" определило такой порядок - руководствоваться ПБУ?

[Cooler]

Жирным выделил то, что касается УСН-щика, на мой взгляд.

Что-то до боли знакомое... Вспомнил! У Винокура, очень старое: "Тут - играем, тут - не играем, тут снова играем, тут я селедку заворачивал..."

Вы гарантируете такой же взгляд у всех налоговиков?

Не подскажете, какое конкретно "законодательство" определило такой порядок - руководствоваться ПБУ?

Я же говорю - обсуждение зацикливается...

Ст. 346.13 обязывает упрощенцев контролировать ОСТАТОЧНУЮ стоимость ОС. Какова Ваша методика ее подсчета по НК, без ПБУ? Да и само определение остаточной стоимости "ПО ЗАКОНУ" - в студию!

[Smic]

Что-то до боли знакомое... Вспомнил! У Винокура, очень старое: "Тут - играем, тут - не играем, тут снова играем, тут я селедку заворачивал..."

Ну да, а по-вашему надо требовать от УСН-щика счет-фактуру на оказанные им услуги, а когда он, округлив глаза, спросит "на каком основании?", ткнуть его в 120-ю?...

Ст. 346.13 обязывает упрощенцев контролировать ОСТАТОЧНУЮ стоимость ОС.

Она обязывает ОПРЕДЕЛЯТЬ остаточную стоимость.

[Cooler]

Пока не вижу Вашего "ЗАКОННОГО" определения самого понятия "остаточная стоимость".

[Smic]

Cooler, а я Вам его обещал?

[DIR]

DIR, боюсь, что я не могу с Вами согласиться. "Законодательство" определило порядок: руководствоваться изданными Минфином ПБУ. Так что IMHO ПБУ по ОС и НМА для УСН действуют.

Боюсь, что я не согласен с вашим несогласием .
Боюсь, что и суд с вами не согласится (это если бы вы были налоговиком, а я - проверяемым "упрощенцем"). ПБУ, Минфиновские письма и приказы не являются законодательством, как о том и написано в Законе о бухучете. Сказано: настоящий закон, указы президента, постановления Правительства. Все. Перечень закрыт. Если президент своим указом кому-то поручит написать ПБУ или письмо какое-то или приказ какой-то для всех обязательный, то при всей их обязательности "для всех" они законодательством не станут. А в таком случае, не попадая под понятие "законодательство", они не будут обязательны для меня, честного налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения, с радостью исполняющего наши российские законы.

Я бы все-таки рекомендовал ссылаться не на мнение налоговой, которая может не так понять (это не вам, извините, это другому оппоненту), не на подзаконные акты, которыми являются минфиновские документы, а на законы, указы, постановления.
Если нет таких, значит, просто пока их не придумали и не выпустили.
Кроме того, напоминаю НК, где говорится, что все противоречия - в пользу налогоплательщика.

И еще немного воды... Если у упрощенщика только 15 миллионов выручки, откуда у него основных на 100 миллионов? Эта статья (346.13) - просто попытка законодателей не позволить "уводить" предприятия на упрощенку, отдавая своих людей в отдельные малые предприятия, опять же на "упрощенке". Если же у него был такой уставный капитал, или у него все это и раньше было в ОС, то он просто и не мог перейти на "упрощенку". Это если говорить о логике закона, а не о его букве. Если же говорить о букве, то, во-первых, этот закон, который определяет, как работать "упрощенцу", называется НК РФ. Налоговый кодекс не ссылается на бухучет практически нигде, кроме ст.120, в которой говорится о грубых нарушениях правил учета доходов и расходов. Приобретая ОС мы с вами говорим о расходе, ведь так? Тогда, выходит, если наш объект налогообложения - ДОХОДЫ, то этот пункт нам "до фени". Согласитесь Кстати, и в Книге доходов и расходов те, кто на 6% от дохода не заполняют второй раздел - учет расходов на ОС (так в инструкции, которую налоговики же и придумали). Теперь, если мы на ДОХОДЫ МИНУС РАСХОДЫ... Смотрим ст.346.16 п.1,п.п.2, а также ст.346.16 п.3 того же Кодекса. И убеждаемся, что списывать надо ОС - в момент ввода в эксплуатацию. Между моментом оплаты и моментом ввода в эксплуатацию, допустим, есть какая-то временная разница. День, два, месяц... И т.д. Вот в этот период, когда мы их уже оплатили, оприходовали, но не ввели в эксплуатацию, мы и ведем их бухгалтерский учет. Но износ - не начисляется, так ведь, раз они еще не эксплуатируются? А вот в момент ввода в эксплуатацию - списываем. И не оказывается у нас больше ОС, приобретенного во время "упрощенки". А больше для их учета и не требуется ничего. Даже страшной статьей 120 НК РФ. Если хозоперация была, если ее зафиксировали, если документально все подтверждается, то - все правильно и никто никого ни за что не накажет

[Cooler]

"Words. words,words... Что в русском переводе звучит как "Вода, вода, вода..."

Господа DIR и Smic, вся Ваша демагогия не стОит и гроша - ибо не дает возможности выполнить одну-единственную статью НК, 346.13. Вы может бесконечно долго разъяснять волю законодателей, Президента, Кришны и Аллаха (жрецы любой религии это умеют) - но не можете непротиворечиво свести концы с концами всего двух статей законодательных актов.

Вы болтуны, господа. Прощайте, у меня больше нет для Вас времени.

[stas®]

DIR, в части недопустимости делегирования своих полномочий Правительством я с Вами соглашусь (хотя, скорее всего, не согласятся суды; я помню единственный случай, когда делегирование Правительством полномочий было признано незаконным). Я действительно не нахожу легальных оснований для деятельности Минфина по регулированию БУ.

Отмечу два обстоятельства:

1. Отсутствие полномочий Минфина относится ко всем категориям налогоплательщиков (не только к упрощенцам).

2. Указание на начисление амортизации по ОС содержится непосредственно в Законе о БУ, а нормы амортизации установлены правительством - как известно, вполне легитимным в вопросах БУ.

[stas®]

Cooler, Ваши высказывания выходят за рамки допустимых