Печать на доверенности!

[Аноним]

ясно. наверное где-нить какой-нить мировой судья это высказал.
Источник права, однако

[sema]

Из личной судебной практики по линии Поволжского Фаса

покажите ЭТО чудо чудесатое

[stas®]

Akilah, ссылку на судебное решение дайте, пожалуйста. Полагаю, что Вы из неудачной фразы сделали далеко идущие выводы.

[Akilah]

1. Поволжский ФАС не имеет никакого отношения к мировому судопроизводству.
2. Чудо не покажу - осталось в конторе, для которой дело и велось.
Суть в том, что поручитель вышел за рамки своего поручения, контора, не глядя шлепнула печать на документе. ЗА что и несла неблагоприятные последствия. Суд решил, что печать подтверждает одобрение действий со стороны Общества.

[Akilah]

Полагаю, я теперь могу задать вопрос - а почему же печать не может являться доказательством одобрения Обществом действий уполномоченного лица?

[Аноним]

Согласен с тем, что мировой судья не имеет отношения к арбитражу.
Просто когда я комментировал Ваш пост в нем было написано:"Из личной судебной практики". А "по линии Поволжского ФАСа" появилось позже.
А откорректировать свое сообщение не могу, ибо "Аноним"

[Akilah]

Принимается

[Аноним]

Да потому что без отттиска печати доверенность - ничтожна. Как бы нету ее, и все.
Соответственно, оттиск печати сам по себе ничего означать не может

[stas®]

почему же печать не может являться доказательством одобрения Обществом действий уполномоченного лица?

Потому что оттиск печати не позволяет установить, о чьем конкретно волеизъявлении он свидетельствует.

Чудо не покажу - осталось в конторе, для которой дело и велось.

Не принимается. По названию организации (если Вы его знаете) решение можно отыскать.

[sema]

Суть в том, что поручитель вышел за рамки своего поручения, контора, не глядя шлепнула печать на документе. ЗА что и несла неблагоприятные последствия. Суд решил, что печать подтверждает одобрение действий со стороны Общества.

муть чистой воды

[Akilah]

Тем более без согласия конторы их дело выставлять на всеобщее обозрение не буду. Не принимаете - Ваше дело.

[Akilah]

Почему муть? Аргументы? Меня вот в заседании спросили - печать Ваша? Значит знали и видели, значит согласны.

[sema]

Почему муть? Аргументы?

вы сначала бредятину повесте, а потом будут вам аргументы

Тем более без согласия конторы их дело выставлять на всеобщее обозрение не буду. Не принимаете - Ваше дело.

а что замазать не судьба что ли наименование?

Не мутите воду бредом. если не можете показать это чудо.

[stas®]

Тем более без согласия конторы их дело выставлять на всеобщее обозрение не буду. Не принимаете - Ваше дело.

Извините, но это чересчур похоже на отговорки. Все решения ФАС есть в открытом доступе. И у нежелания дать ссылку есть единственное рациональное объяснение.

[Akilah]

У меня нет этого документа - он в конторе. Я теперь ни номера дела, ни даже даты не вспомню. Я не храню решения, не вижу смысла. Написала суть - не согласны, не верите, другие эмоции - Ваше дело. Вы вот тоже пока свою позицию ничем не подтвердили. Здесь вообще мало кто что показывает в свое обоснование, а я считаю, что вывешивать решения по чужой конторе я не имею права. Морального, если хотите.

[Akilah]

Вы правы

[stas®]

Akilah, Вам не надо ничего вывешивать. Если Вы знаете название конторы, то Вы легко найдете решение на сайте ВАС.

Пока я склонен полагать, что Вы плохо поняли то, что было написано в судебном решении (хотя бы по той причине, что даже если судья сдуру и написал бы что-то про печать в качестве доказательства одобрения - а глюки в любой инстанции случаются - то такое решение непременно следовало бы оспаривать в ВАС).

[stas®]

Нашел, по всей видимости, то решение, о котором говорила Akilah: http://kad.arbitr.ru/?id=8E1DAFEB-A2...6-9904B88CED3B. Однако суть решения там совсем не в печати, неудивительно, что она не захотела дать ссылку. В качестве доказательств существования сделки там принимаются расписка, платежки на часть долга - и, кроме того, еще и печать признается как признак существования полномочий, вытекающих из обстановки.

[sema]

stas®, ППКС. основное платежки и расписка.

[Анкерный болт]

По сути, печать на документах это обычай делового оборота, за рубежом к печатям не испытывают никакого особого пиитета, ставя во главу угла подпись конкретного уполномоченного лица, и только в нашей стране оттиск куска резины на бумажке, в глазах подавляющей части населения,придает ей особенную значимость, по сравнению с просто подписью живого конкретного лица.

[sema]

Анкерный болт, а то про это никто не знал)))

[Анкерный болт]

sema, видимо, автор темы и его контрагенты - нет!

[Аноним]

все это так, вот только печать на доверенности обязательна именно в силу закона. и тут хочешь не хочешь,но будешь требовать "правильную" печать. А то мало ли что, возьмет контрагент и скажет, что: печать "неправильная"-то есть ее нет-доверенность ничтожна-товар получил неизвестно кто-с него и требуйте деньги. Нет?

[Мяумяу]

Но вот уже второй поставщик отказывается нам отгружать товар и ссылается на то что у нас не та стоит печать на доверенности.Нужна только оригинальная. Так это? Или это просто очередные придирки.

Я б Вам тоже не отгрузила Печать на доверенности "для документов" - бред! У нас каждый день с доверенностями приезжают, но с печатью для доков редкость..

"В связи с тем, что законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к количеству и видам печатей организаций, легальность печатей "для документов" или печатей под порядковыми номерами может быть поставлена под сомнение. В случае спора легальной чаще всего признается печать, образец которой указан в банковской карточке данной организации. Другие виды печатей проставляются на подписи иных лиц (например, руководителей структурных подразделений на деловой корреспонденции). Они не имеют значения ни для подтверждения их полномочий, ни для одобрения действий со стороны самой организации. Одним словом, такие печати можно считать реквизитом документа, на котором они проставлены, но не более того. Характерно, что во многих государственных учреждениях обоснованно не принимаются к рассмотрению документы, заверенные такими типами печатей, как "для документов" или "печать N 7" и т.п."

[stas®]

Мяумяу, я не знаю, откуда Вы процитировали, но этот текст - не основанная на законе фантазия.

Расскажите, как Вы реализуете свои хотелки? Требуете справку из банка о том, какой оттиск печати стоит в карточке? А печать банка на этой справке как проверяете?

[Akilah]

Стас, некоторые конторы в рамках проверки контрагентов своими СБ требуют копию банковской карточки помимо других документов. Учитывая, что такие конторы, как правило являются монополистами в данном регионе, никто с ними не спорит. Никак не проверяют, видимо в случае споров доказвыают свою надлежащую осмотрительность и осторожность.

[stas®]

Akilah, любителей собирать макулатуру множество. Ни о чем, кроме бестолковости их юристов, такая практика не свидетельствует.

Фраза «легальность печатей "для документов" или печатей под порядковыми номерами может быть поставлена под сомнение» демонстрирует лишь дремучее невежество автора приведенной цитаты.

[Akilah]

Они могут быть какими угодно невежами, но если это, например, единственный интернет провайдер в данном районе, а конторе там срочно надо ОП открыть, то выбирать не приходится. Как тут верно заметили, "там у них" печать не несет какую-либо юридическую нагрузку, разве что украшение, или ТМ. А тут у нас в областном центре главному отделению Сбера надо объяснять, что международный контракт может не иметь печати с иностранной стороны...
Не разобралась пока, как искать дело по Вашей ссылке, позже гляну.

[BorisG]

Я б Вам тоже не отгрузила

Не на меня попали. Отгрузили бы, как милые.
Или банально попали на невыполнение договора поставки. Бравируете Вы только перед теми, кто перед Вами преклоняется.

Характерно, что во многих государственных учреждениях обоснованно не принимаются к рассмотрению документы, заверенные такими типами печатей, как "для документов" или "печать N 7" и т.п."

Глупость полнейшая.
Не надо писать о том, о чем представления не имеете.
Как пример, буквально вчера попал в руки докмуент за подписью одного очень известного министра. И печать на нем, как это ни странно... "Для документов".
А вдруг как преставить... ректоры более тысячи вузов заявят, как фильме про Ивана Васильевича: "нелегитимен документ"
Уж если федеральные министерства такими печатями не брезгуют пользоваться, то с чего вдруг остальным то противопоказано?

[Сан Саныч72]

Как пример, буквально вчера попал в руки докмуент за подписью одного очень известного министра. И печать на нем, как это ни странно... "Для документов".

Ога, через день получаю письма из областного министерства... Печати вообще отсутствуют. А исполнить обязан был вчера...