О проекте Единого плана счетов

[LD74]

Лично у меня новый план счетов оставляет впечатление редкостного бардака. Как таковой единой системы не просматривается - такое ощущение, что разными разделами занимались разные люди. Ввели единые группы, но для одних счетов единые группы используются (зачастую очень странным образом), для других нет, какие-то счета оставили без изменений, какие-то, наоборот, непонятно зачем дали новые номера.

Мне например непонятно, зачем нужен отдельный счет для имущества казны (108), если если соответствующая группа 5 - "имущество, составляющее казну"? В чем смысл изменения номеров счетов 206,208, 302 (30226 вместо 30209 и т.п.). Что это дает, кроме геморроя с запоминанием новых номеров счетов? Ведь в это случае никакой дополнительной информации код группы в номере счета не несет. Чем была плох предыдущий вариант, с нумераций счетов по-порядку? Причем для счетов 303 почему-то оставили прежнюю нумерацию, по-порядку (30301-303013), никаких групп там нет. Кстати, если уж план счетов все равно меняется, то почему не изменили номер счета 30305, "задвинув" его в конец списка? Ерунда же получается - после 30301, 30302, 30303, 30304, следует 30305 "Расчеты по прочим платежам в бюджет", а потом в конце списка внезапно возникают новые 30312 "Расчеты по налогу на имущество" и 30313 "Расчеты по земельному налогу". Наконец, непонятно, зачем было таким уродским образом реформировать счет 401. В чем смысл использования групп на этих счетах (и переименования, например, счета 40103 в 40130)? И если уж номера счетов все равно меняются, почему не переделать было все по-человечески? Сейчас получается, что посредине счетов для учета финансового результата текущего года (40110,40120,40140,40150) "вклинивается" 40130 для фин. результата предыдущих отчетных периодов. Это типа преемственность такая? Короче, у меня такое впечатление, что люди, которые это все придумывали, были сильно под градусом, или под кайфом.

[За КК]

Они были не только под кайфом, но и плохо владеют нормальным русским языком! Чему тут удивляться?

Если все сложить вместе, то получается весьма своеобразный "портрет" авторов этого "шедевра"...

[За кк]

На сайте ФК выложен проект ЕПСа для казенных учреждений. Но без Инструкции по его применению.

[Plesen~]

прикольно.. логика, она прошла мимо...

[Plesen~]

чего стоит положение о том, что имущество,которым учреждение НЕ отвечает по своим обязательствам должно учитываться отдельно? Если у бюджетных это имущество будет на 2" . А У КАЗЕННЫХ НА "3" ?? что есть у казенных "иное имущество"???

[Plesen~]

за такие вещи нужно дисквалифицировать без права работы по специальности,а они инструкции пишут..ну чего такого, Дт с Кт путаем, о принципе единообразия напрочь забыли ..

[Plesen~]

господи, до какого позора людей жадность доводит...

[Plesen~]

еще одно,опять же в ГК-
Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

это значит,что все доходы попадают напрямую в доход бюджета и расходоваться могут тоже только со счета бюджета, зачем тогда в разделе 5 для казенных учреждений 504 счета? вроде бы они планировались для фин.обеспечения для бюджетных? для субсидий на выполнение гос.задания и сметы по ПД ?

[Plesen~]

ну и честно сказать, уж совсем фантазийным мне кажется введение счетов для денежных обязательств, пока на мой взгляд вполне достаточно счетов по принятым обязательствам и расчетов по обязательствам... с ними то работать не научились толком

[Plesen~]

Лично у меня новый план счетов оставляет впечатление редкостного бардака. Как таковой единой системы не просматривается

у всех он такое ощущение оставляет -хаос, отсутствие продуманности, логики, разумного подхода, единообразия -надо было как то учет под 83-ФЗ подстроить вот и "подстроили"...

[Plesen~]

В чем смысл изменения номеров счетов 206,208, 302 (30226 вместо 30209 и т.п.). Что это дает, кроме геморроя с запоминанием новых номеров счетов? Ведь в это случае никакой дополнительной информации код группы в номере счета не несет. .

э нет... они типа решили КОСГУ не использовать, а признак группировки КОСГУ укрупненной внести в код аналитического учета...
20601,20602,20603 - это КОСГУ 210 -ФОТ
20604-20609 это КОСГУ 220- приобретение услуг поэтому 20621... ну и так далее...

программисты тоже кушать хотят... чтож их без работы оставлять..

[Дмитрий В.]

В чем смысл изменения номеров счетов 206,208, 302 (30226 вместо 30209 и т.п.).

Вся глубина и красота замысла становится понятна, если выписать рядом КОСГУ и номер соответсвующего счета:
КОСГУ 211 - Счет 30211
КОСГУ 212 - Счет 30212
КОСГУ 213 - Счет 30213
КОСГУ 221 - Счет 30221
КОСГУ 222 - Счет 30222
КОСГУ 223 - Счет 30223
КОСГУ 224 - Счет 30224
КОСГУ 225 - Счет 30225
КОСГУ 226 - Счет 30226
КОСГУ 241 - Счет 30241
КОСГУ 242 - Счет 30242
КОСГУ 251 - Счет 30251
КОСГУ 252 - Счет 30252
КОСГУ 253 - Счет 30253
КОСГУ 261 - Счет 30261
КОСГУ 262 - Счет 30262
КОСГУ 263 - Счет 30263
КОСГУ 290 - Счет 30291 (?)
КОСГУ 310 - Счет 30231
КОСГУ 320 - Счет 30232
КОСГУ 330 - Счет 30233
КОСГУ 340 - Счет 30234

Для стройности системы надо было для КОСГУ 290 ввести счет 30290, но и так сойдет.

Конечно, соотношение "КОСГУ 226 - Счет 30209" выглядит намного привычнее,
но на насколько красивее и логичнее "КОСГУ 226 - Счет 30226".

[Qwer12Qwer12]

Для стройности системы надо было для КОСГУ 290 ввести счет 30290, но и так сойдет.

Они не хотели иметь ноль в конце, типа, ноль нужен гля группировки?..

[За КК]

Да, красиво получается... Но эта "красота" только для разработчиков программного обеспечения. Видимо, они активно пролоббировали эти "новации"...

[LD74]

Вся глубина и красота замысла становится понятна, если выписать рядом КОСГУ и номер соответсвующего счета:

Очень красиво - включаем КОСГУ в номер счета, а так как 3 цифры в 2 разряда не влезают, то "обрезаем" КОСГУ, причем,
по ситуации, или первую цифру, или последнюю цифру. А если номер счета при это получается дуракций (типа 30290), то добавляем к номеру 1. Если они там в Минфине такие креативные, то может проще было заодно добавок изменить разрядность плана счетов? Два разряда изначально были предназначены для нумерации счетов по порядку, вряд ли стоило вкладывать в них новый смысл, впихивая туда еще и группы.

э нет... они типа решили КОСГУ не использовать, а признак группировки КОСГУ укрупненной внести в код аналитического учета...

Это то понятно. Вопрос - зачем это было делать? Никой реальной пользы лично я не вижу. Тем более, что на других счетах расчетов (303, 304) такая группировка не используется. Что-то похожее есть только у счета 209, только там у группы "Расчеты по ущербу нефинансовым активам" другой номер - не "3", а "7". Точно также другая система группировки по укрупненным КОСГУ и на счете 401 - там только доходы (100) и расходы (200). Т.е. единой системы в принципе нет. Там зачем было калечить 206,208,302 - получается, группировка просто ради группировки?

[lagodich]

В п.21 Проекта Единого плана сказано, что будут разработаны Типовые планы для каждого типа учреждений (казенные, бюджетные, автономные). Тем не менее, для казенных учреждений (как в письме, так и в тексте) план опять называют Единым?
Мелочь? Но из мелочей складывается...Проект

[За КК]

Будет гораздо лучше, если авторы проекта ЕПС не будут сломя голову спешить с его утверждением и отложить его принятие на следующий год.

Тогда спокойно можно будет устранить все косяки, опечатки, все мысли выразить нормальным русским языком. Только в этом случае может получиться документ соответствующий мировому уровню.

В настоящем виде ЕПС - откровенная халтура, характеризующая полное отсутствие профессионализма у его авторов и крайнее пренебрежение к российским бухгалтерам-бюджетника.

[Аноним]

Да, красиво получается... Но эта "красота" только для разработчиков программного обеспечения. Видимо, они активно пролоббировали эти "новации"...

Разработчикам ПО все эти "новации" нафиг не нужны. Они итак еле-еле поспевают за мыслью московских "деятелей".
А вот у проверяющих проблемы с пониманием того, что счет 3020900, а КОСГУ - 226 были

[Rat1972]

На сайте ФК выложен проект ЕПСа для казенных учреждений.

А что это в этом ЕПСе за хрень такая - "Транспортные средства – недвижимое имущество учреждения", "Нежилые помещения – иное движимое имущество учреждения"???

[Qwer12Qwer12]

А что это в этом ЕПСе за хрень такая - "Транспортные средства – недвижимое имущество учреждения"...

Самолет (аероплан), однако...

..."Нежилые помещения – иное движимое имущество учреждения"...

...видимо, баржА?...

[Rat1972]

схожу с ума...

[Plesen~]

Будет гораздо лучше, если авторы проекта ЕПС не будут сломя голову спешить с его утверждением и отложить его принятие на следующий год.

они не могут.. 83-ФЗ то вступает в силу с 01.01.2010... и есть таки объективные причины почему с 2011 года... но надо было делать открытую работу с серьезным обсуждением каждого раздела.. на это тоже был ответ ..." "у нас там большая рабочая группа"... угу большая, представители пары- тройки ГРБСов, которые учет сами не ведут, а занимаются только сводной отчетностью...
а за падежи с запятыми надо просто филологам заплатить, раз самим не хватает сил проверить, чтоб не получилось "казнить нельзя помиловать"....

[Plesen~]

но на насколько красивее и логичнее "КОСГУ 226 - Счет 30226".

математики-шифровщики собрались..а через год КОСГУ поменяется и опять план счетов менять?? А зачем?? какой смысл? порядковый номер в аналитике или символ что-то означающий, в данном конкретном случае для бух.учета (т.е.систематизации информации об ... на счетах учета) вообще не важно, а вот то, что работу лишнюю никому не нужную придется сделать - вот это ОГРОМНЫЙ минус, для тех у кого база сквозная придется переходные таблицы делать и со счета на счет переносить "в межотчетный период" , все типовые переписывать...
в общем, есть овчинка,которая стоит выделки, а есть нет, у нас к сожалению методологи не умеют взвешивать все "за " и "против" и грамотно оценивать эффективность нововведений -сколько работы проделано-какой результат получили.. смысл все это таким образом рисовать есть,если ты знаешь какой хочет получить результат, а результатом является читабельный отчет, а у нас из отчета не видно ничего...

[За КК]

Самое интересное, что нет четкого понимания того какой должен быть результат?

Согласно Приказа 114н в "Отчете о результатах.." нужно указывать, в частности количество жалоб и приняте по ним меры... Очевидно, по мнению Минфина жалобы и принятые меры - это и есть то, ради чего создаются учреждения!

[За КК]

Было бы желание и сроки по 83-ФЗ перенесли! И так отдельные положения переходного периода уже перенесены на другие сроки... Куда торопимся-то? дьявольское это поспешение!

[Rat1972]

Подтвердите же кто-нибудь, что это мне не почудилось в ЕПСе для казенных "недвижимое имущество - транспортные средства"!

[За КК]

Подтверждаю!
Они тупо взяли и раскидали по группам:
недвижимое - все, что было ранее в составе основных, в том числе и транспорт
и
движимое - все, что было в составе основных, включая помещения и сооружения.

А судна, в том числе и баржи относятся к НЕдвижимому имущесту.

[Rat1972]

А судна, в том числе и баржи относятся к НЕдвижимому имущесту.

ОК. С суднами и космическими объектами понятно. А что тогда относится к "Нежилые помещения – иное движимое имущество учреждения?"

[рук.группы учета]

В проекте ЕПС недочетов полно, как с этим будим жить даже представить сложно. Опять будим исправляль, переделывать.....

[За КК]

По идее в Инструкции должны дать пояснения о движимых жилых помещениях! Наверное и прописывать в таких помещениях будет можно... Главное, чтобы в процессе жития это помещения не двигалось уж слишком сильно