Поставщик не возвращает деньги

[El-en]

Да уж...
Что-то явно Вы темните... предприятие то на виду...
http://www.modernglass.ru/

Позвольте, в чем же темнота? Чтоже они такие видные деньги не возвращают? Кстати с пр. Ленина, д. 3, нам и пришел ответ, что таких по этому адресу не существует.

[Irusya]

El-en, вы там наверху говорили, что для переговоров "руководства нет". Позвоните тому же секретарю и представьтесь кем угодно, хоть "инспектором камерального отдела Васечкиной" и спросите-почему (ей) возвращаются требования о предоставлении документов с юрадреса и каков их реальный, наконец? ВОбщем, легенду любую попробуйте толкнуть и узнать их адрес местонахождения по факту..

[BorisG]

Позвольте, в чем же темнота?

Да в том, что предприятие известное, и пообщаться с руководством особой проблемы не составляет. Как и выяснить, как лучше связаться официально, и в чем там проблема.

Кстати с пр. Ленина, д. 3, нам и пришел ответ, что таких по этому адресу не существует.

Вообще-то это адрес ЧТЗ, адрес очень известный, и на территории этого, одного из крупнейщих в России, тракторного завода, размещено производство и Вашего стекольного завода, и на этот же адрес этот завод зарегистрирован.
Да, собственно, это и никакой не секрет, информацию, что я привел выше, я взял из ЕГРЮЛ.
Видно все-таки там есть какой-то конфликт с ЧТЗ.

ps: Платили то хоть непосредственно на счет завода, или как?

[BorisG]

... и узнать их адрес местонахождения по факту..

Зачем?
Их адрес и так известен.

[LegO NSK]

Их адрес и так известен.

но ведь

Кстати с пр. Ленина, д. 3, нам и пришел ответ, что таких по этому адресу не существует.

[BorisG]

но ведь

LegO NSK, во-первых, ЧТЗ - режимное предприятие, и во-вторых, слишком известное, посему может быть несколько причин, почему почтовики недобросовестно выполнили свою работу.
Одна - это конфликт в самом ЧТЗ, и вторая - новый почтальон, который банально не захотел разбираться, кто там еще по этому адресу числится.
Я сам недавно вынуждет был по этому поводу с ОПС разбираться.

[stas®]

эк Вас из крайности в крайность бросает
То менеджеры с прокладками, то почтальоны без оных...

[BorisG]

... то почтальоны без оных...

У Вас есть другой вариант объяснения действий почты?
А на счет менеджеров... вопрос пока так и остался открытым. Не факт, что он не имеет место.

[stas®]

А на счет менеджеров... вопрос пока так и остался открытым. Не факт, что он не имеет место.

Судя по изложенному, деньги перечислялись заводу.

[Sask]

Угу. Тут тоже ошибочка.
Отозвать можно только неисполненное платежное поручение.
Я так понимаю, 2-П ты не удосужился прочесть.

Сам повнимательнее перечитай 2-П, там по неисполненным поручениям п.2.17, а по всем остальным п.2.18. О том что это именно так говорит порядок возврата, для исполненных расчетных документов - это п.2.19, а для неисполненных - п.п. 2.20 и2.21.

И заметьте! Ни слова о сроках!!! Перелопатил кучу доков, но сроки нигде не увидел, если кто-что знает дайте ссылочку.

Кстати при чем здесь судебное решение? Поставщик сам не против отдать денюжку, о чем и сообщил. Зачем тугомотину с судами разводить? Мы же не говорим о бесспорном взыскании ден.средств, в любом случае банк при снятии денег с р/сч поставщика спросит у него согласие.

[stas®]

Sask, прочтите второй абзац пункта 2.17 и перестаньте фантазировать.

[Sask]

stas®, не убедил.

[stas®]

Sask, воля Ваша . Если человек желает жить в придуманном им мире, то это его проблемы.

[Аноним]

Да и ОГРН не могу найти. Весь ин-ет перерыла. Только ИНН 7451109035.

сайт с реестром юр.лиц:
www.valaam-info.ru/fns/fns.php

Наименование юридического лица Адрес (местонахождение) юридического лица ИНН КПП Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) Дата присвоения ОГРН Государственный регистрационный номер записи (ГРН) Дата внесения записи Наименование регистрирующего органа, внесшего запись Адрес регистрирующего органа Регион
2.1. Сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод современного стекла" 7451109035 745101001 1027402891438 31.07.2002 2057423594413 20.09.2005 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 454048,Челябинск г,Либкнехта ул,2 Челябинская область

зарегистрировано - в 2005 году - просто на мошенничество не похоже..

[Sask]

судебная система у нас должна самоликвидироваться. Я правильно поняла?

А где тут спор? С чем в суд то обращаться? Деньги по договору уплатили. Поставщик сам сообщил "что не сможет исполнить сроки поставки и попросил прислать письмо об отказе от поставки и возврате ден. средств", т.е. не возражает против возврата денег. Но, как я понимаю, сам завод не может просто так перевести эти деньги фирме-заказчику, так как неясно что указывать в назначении платежа и на основании каких документов? Поэтому и надо написать в банк заявление, банк Заказчика свяжется с банком-эмитентом, тот в свою очередь свяжется со своим клиентом-заводом (действительно ли договор не исполнени) и с согласия клиента вернет деньги. Это рабочая ситуация, где обе стороны не возражают и притензий друг к другу по поводу этих денег ПОКА не имеют.

[BorisG]

Сам повнимательнее перечитай 2-П, там по неисполненным поручениям п.2.17, а по всем остальным п.2.18. О том что это именно так говорит порядок возврата, для исполненных расчетных документов - это п.2.19, а для неисполненных - п.п. 2.20 и2.21.

Ну хоть бы не смешил.
Я, конечно, понимаю, что ты пытаешься искать понравившиеся фразы, но не до такой же степени...
П. 2.17 касается возврата неоплаченных платежных документов, помещенных в картотеку.
П. 2.18 регламентирует лишь общий порядок возврата документов.

И заметьте! Ни слова о сроках!!! Перелопатил кучу доков, но сроки нигде не увидел, если кто-что знает дайте ссылочку.

Плохо искал. Или искал не по теме.
Исполненное платежное получение - это зачисление денежных средств на счет получателя.
С этого момента распоряжение этими средствами возможно исключительно с ведома владельца счета, за исключением ареста или приостановления операций по счету, и никак иначе. См. ст. 858 ГК.
Глава 5 того же 2-П позволяет возвратить поручение, опять же, только неисполненное по причине отсутсвия средств на корреспондентском счете, и не более того.
Даже ошибка банка при исполнении поручения не позволяет ему самостоятельно решить вопрос возврата средств без ведома получателя платежа.

Поэтому твоя фраза...

Как правило в подобных вопросах банки идут на встречу.

не более, чем ничем не обоснованные фантазии и абсолютное незнание вопроса. Посему, еще раз, не мути народ.

в любом случае банк при снятии денег с р/сч поставщика спросит у него согласие.

Бред полный. Банк просто не будет этим заниматься. У него банально на это нет прав.

[Sask]

BorisG, Прочитал Ваш пост №46 - присоединяюсь, то что там указано безосновательный бред. Причем тут ст.858 ГК РФ? Тут речь идет о добровольном возврате денег (читай - с согласия клиента), а не о бесспорном возврате ден.средств.

Кстати, п.2.18 - действительно регламентирует ОБЩИЙ порядок.

[BorisG]

зарегистрировано - в 2005 году - просто на мошенничество не похоже..

Странно ты как-то смотришь реестр.
Вообще-то зарегистрированы они 31.07.2002 года, а в 2005, в 2006 и в 2007 вносили изменения.
Да и ветку следовало бы сначала прочесть...

[BorisG]

... Причем тут ст.858 ГК РФ?

При том, что даже ошибка банка не позволяет отозвать зачисленные на счет клиента средства, а уж по просьбе плательщика отозвать исполненное платежное поручение и подавно.

... Тут речь идет о добровольном возврате денег (читай - с согласия клиента), а не о бесспорном возврате ден.средств.

Так ведь в том и вопрос, что не возвращают.
Правда, пока не очень понятно, что все-таки этой веткой хотел сказать автор.
Предприятие на виду, контактная информация есть...

[stas®]

банк Заказчика свяжется с банком-эмитентом

Sask, и что же банк эмитирует? Вы уж меня простите, но эта ошибка характеризует Ваш общий уровень понимания вопроса.

тот в свою очередь свяжется со своим клиентом-заводом (действительно ли договор не исполнени) и с согласия клиента вернет деньги. Это рабочая ситуация, где обе стороны не возражают и притензий друг к другу по поводу этих денег ПОКА не имеют.

Вы хоть когда-нибудь управляли счетом в банке? Как банк "свяжется"? Поговорит по телефону и спишет деньги со счета?

[El-en]

Всем привет! Благодарю всех за участие в решении проблемы. Сегодня завод вернул деньги. Делая вывод, понимаю, что у завода просто были временные финансовые трудности и таким образом они их решали. Ясное дело что за процентами никто бегать не будет. Да и доказать что-либо сложно. Письма то они не получали. Вобщем с моих плеч просто гора свалилась. Хорошо когда все хорошо заканчивается.

[Sask]

stas®, я в шоке. Всегда считал что банк-эмитент - это банк плательщика (в данной ситуации при возврате денег - плательщиком является поставщик).

[Sask]

Как банк "свяжется"? Поговорит по телефону и спишет деньги со счета?

Например направит клиенту копию заявления о возврате ден.средств. А клиент напишет заявление о согласии на возврат ДС. В принципе ситуация как при расчете по платежным требованиям с акцептом.

[Irusya]

А где тут спор? С чем в суд то обращаться?

спор в неисполнении обязанностей по договору. Требование-вернуть оплаченные за поставку д/с. И только суд может в этой ситуации обязать поставщика вернуть деньги.
ИМХО

[stas®]

Например направит клиенту копию заявления о возврате ден.средств. А клиент напишет заявление о согласии на возврат ДС. В принципе ситуация как при расчете по платежным требованиям с акцептом.

Sask, такая схема, в принципе, могла бы существовать, она не противоречит основам конституционного строя. Но ее не существует, она не предусмотрена нормативкой.

[Sask]

Sask, такая схема, в принципе, могла бы существовать, она не противоречит основам конституционного строя. Но ее не существует, она не предусмотрена нормативкой.

Ну вот, уже подходим к консенсусу, однако, следует заметить, что в НПА нет и запрета на такую схему, а она (схема) по смыслу практически аналогична схеме при расчетах по платежным требованиям с акцептом.

[Irusya]

Sask, а вы попробуйте все вами описанное в реале провернуть?) Тогда и вопросов не возникнет, имхо))))

[BorisG]

Ну вот, уже подходим к консенсусу,

Вообще-то пришли наконец к выводу, что ты занимался выше фантазиями. И не более того.

а она (схема) по смыслу практически аналогична схеме при расчетах по платежным требованиям с акцептом.

Угу, аналогична. Но фишка тут в том, что 2-П имеет закрытый перечень документов для безналичных расчетов. Т.е. если это платежное требование, то и должно быть оформлено платежное требование.
И вольности в трактовке тут просто неуместны.

[Sask]

спор в неисполнении обязанностей по договору. Требование-вернуть оплаченные за поставку д/с. И только суд может в этой ситуации обязать поставщика вернуть деньги.
ИМХО

А зачем суду обязывать поставщика, если он сам не против эти деньги вернуть? Тут вопрос технический, с применением каких механизмов и схем вернуть деньги, этот вопрос скорее всего следовало обсуждать в разделе бухгалтерия. То что Вы называете "спор в неисполнении обязанностей по договору" таковым не является, т.к. вторая сторона не возражает против удовлетворения требований первой о возврате денег в виду неисполнения условий договора. ИМХО - в данной ситуации спор по возврату денег отсутствует.

[sema]

Поэтому и надо написать в банк заявление, банк Заказчика свяжется с банком-эмитентом, тот в свою очередь свяжется со своим клиентом-заводом (действительно ли договор не исполнени) и с согласия клиента вернет деньги. Это рабочая ситуация, где обе стороны не возражают и притензий друг к другу по поводу этих денег ПОКА не имеют.

читалЬ, плакалЬ))) Иван Васильевич, когда вы говорите у меня такое ощущение, что вы бредите (с)
2-п все же следует читать сначала, прежде чем писать что то
1.5. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.