Выкуп земли под ПОМЕЩЕНИЕМ

[marmot]

что за глупость?
такого не может быть, потому что не может быть ни когда1

ага ага. в нашей стране может быть все.
вот допустим, склад есть из двух частей состоящий. въезды с торцов. разделен склад поперек на 2 части капитальной перегородкой. и эти части принадлежат разным ЮЛ. Ну и какого, спрашивается, другое ЮЛ должно учавствовать в выкупе моего участка? вы человека не гнобите, а в ситуацию вдумайтесь. у них участок уже разделен. каким боком собственник второй половины здания причастен к участку, на который у меня свидетельство о ПБП есть?
у меня вопрос к автору ветки: ПОМЕЩЕНИЕ- так указано в свидетельстве?

[Аноним]

1 свидетельство: встроенное нежилое помещение, назначение: административное, площадь: общая 322 кв.м., этаж 1, адрес....
год 2003

2 свидетельство: земельный участок, назнечение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 850 кв.м., адрес, кадастровый номер

год 2005

поясняю - 850-322 = территория, прилегающая "спереди" - где вход.

Я в своей правоте уверена и с marmot согласна.

Причем здесь коммуникации, например? Земля - это земля (поверхностный слой, кто не в курсе). И почему помещения в здании (где тоже общие коммуникации) могут принадлежать разным лицам - их делят по стенкам, а земля нет? Нафига "проходить через подвальные стены"? Постаили межевики две точки, провели линию, нарисовали оную и все! Или вы еще предложите под землей забор ставить, что выделить участок в натуре?
и вопрос у меня был не о том, как по вашему - могу ли я...? Я уже выиграла 1 инст, выиграю и вторую. Вам назло

[хелп ю]

Вам назло

да что вы?
НАМ назло?
вам люди говорят, вам суд говорит - долевое, а вы "НАЗЛО".

валяйте валяйте... поимеете себе на задницу..."счастья"...
участок "под помещением"

[хелп ю]

...Ну и какого, спрашивается, другое ЮЛ должно учавствовать в выкупе моего участка? ...

(мысли вслух: эти двое решили всех уморить )

marmot,
вы, предположительно, все же взрослый человек, а такие глупости говорите!!!!!!!
Ваш пример - полный отстой, потому что склад ОДНОздание из ДВУХ помещений, и за помещением не может быть закреплен участок, только за зданием.
Капитальная перегородка -полная фигня, их может быть 100 перегородок, и все капитальные.
Прочтите мой пост про 100-этажный дом.
Сдается, вы оба от права очень далеки... так... одни "вершки"

[хелп ю]

Аноним
данное извлечение из ФАС - антипример.
Вы и это не понимаете!!!!!!
Гаражи в этом примере надо рассматривать как некоторое количество ОТДЕЛЬНЫХ зданий (даже если они стоят стенка к стенке) и только по этой причине там происходило деление большого ЗУ под ГСК на маленькие - под каждый гараж.
У вас же - другая ситуация.ОДНО здание и несколько пемещений в нем.

[Аноним]

Ну, ну, флаг вам в руки, когда-нибудь до вас дойдет ...

[Эльвира К]

Есть похожее решение:
ФАС Волго-Вятского округа Постановление касационной инстанции
от 11 октября 2007 года N А17-315/5-2007
"....По мнению заявителя, суд сделал ошибочный и противоречащий материалам дела вывод о том, что здание магазина не является частью многоквартирного жилого дома, поскольку из копии технического паспорта строения и плана строения здания магазина следует, что жилой дом и магазин имеют общую стену и между ними невозможно провести границу, поэтому они обладают признаками неделимой вещи. Вопреки статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал Комитету в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица специалиста в области строительства - Ростехинвентаризации. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, поскольку не принял во внимание то обстоятельство, что при формировании земельного участка под зданием магазина специалисты допустили ошибку и не учли, что жилой дом и здание магазина являются неделимой вещью, а граница земельного участка проведена непосредственно под зданием магазина. Кроме того, приватизация земельного участка под зданием магазина нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома......Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные под жилым многоквартирным домом и пристроенным помещением магазина, относятся к категории земель поселений.
Земельный участок, расположенный под помещением магазина, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование и категория земель не изменились, то есть испрашиваемый Обществом земельный участок стал самостоятельным объектом земельных отношений.
Результаты межевания и постановка на кадастровый учет занимаемого зданием магазина земельного участка не оспорены и не признаны судом недействительными, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о делимости земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом и пристроенным к нему помещением магазина.
Таким образом, распоряжение Комитета от 08.11.2006 N 1592-р "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, дом 13" в редакции распоряжения Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра противоречит части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает установленное частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право Общества на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности магазином.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Магазин "Умелые руки" о признании недействительным распоряжения Комитета.
Довод заявителя о том, что жилой дом и пристроенное к нему помещение магазина являются неделимой вещью, отклоняется в силу следующего. В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом. Суд установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи"

Т.е вам нужно будет доказать, что у вас не одноэтажное здание, поделенное надвое, а два очень близко стоящих домика

[marmot]

(мысли вслух: эти двое решили всех уморить )

marmot,
вы, … такие глупости говорите!!!!!!!
Ваш пример - полный отстой
Сдается, вы оба от права очень далеки... так... одни "вершки"

Ведите себя корректно, не надо давать оценку нашим знаниям. Я пытаюсь помочь человеку РАЗРУЛИТЬ СОЗДАВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ.
ежу понятно, что проще всего сказать то, что и так все знают: участок под помещением блаблабла. человек за помощью обратился, может, мы чем поможем. а как должно быть -суд решит.

Автору ветки: может, пригодится что из этого:

1. Никто кроме вас не вправе претендовать на приобретения вашего з/у:
На вашем земельном участке кадастр номер Х находится самостоятельный объект недвижимости – такое-то помещение(смотрим кадастровый план –там указано, что расположено на данном участке). Право собственности на этот объект недвижимости есть только у вас. Поскольку право собственности на все здание целиком ни за кем не зарегено, а остальные помещения не находятся на вашем участке, следовательно, никто кроме вас не имеет собственности, расположенной на земельном участке кадастровый номер Х и не имеет право обратиться за выкупом вашего земельного участка кадастр номер Х по ст.36 ЗК.

2. Отказывая вам, вас, как собственника недвижимости, незаконно лишают право на выкуп з/у:
А) помещение –отдельный объект недвижимости
Б) "В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ в редакции от 10 мая 2007 г.).
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами." Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 марта 2007 г. N 15355/06
Общество с ограниченной ответственностью "Эрго" (далее - общество "Эрго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка, и о понуждении его заключить такой договор.
…
Арендное предприятие "Смолоблобувьбыт" (ныне - общество "Эрго") приобрело в порядке приватизации нежилое помещение. Земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, площадью 0,0541 га был предоставлен обществу согласно постановлению мэра города Смоленска от 27.12.1994 N 918 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Этот участок постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
В декабре 2005 года общество "Эрго" обратилось в департамент с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен приватизированный им объект недвижимости.
Письмами от 26.12.2005 N 4345/04, от 17.01.2006 N 83/04 департамент уведомил заявителя о том, что указанный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя города Смоленска, ограничен в обороте и, следовательно, не подлежит приватизации.
Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству, общество "Эрго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и понуждении департамента заключить договор купли-продажи земельного участка.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из положений статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002), согласно которым земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.
Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
Как установлено судами, между обществом "Эрго" и учреждением с учетом требований пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 оформлено охранное обязательство от 15.12.2005 N 297 в отношении археологического культурного слоя города Смоленска общей площадью 541 кв. метр.
Общество "Эрго" обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка как собственник объекта недвижимого имущества.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
При изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2006 по делу N А62-1807/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области оставить без удовлетворения.

[Аноним]

marmot, спасибо, я с вами полностью согласна, в каждом случае нужно смотреть отдельно - делимый участок или нет.
Я, чес говоря, уже не понимаю, для чего этот форум, если тут друг друга просто обзывают, а не отвечают на вопросы и пояснения. Толдычить "надо так" и "я уверен" - как бабки с базара? Я просила ПРАКТИКУ, а не высказать мнение. В результате кучка "одаренных" не ответила на ряд моих вопросов (ну, например, что тогда дураки еще судьи, межевики, кадастровики и регистраторы , которые признали возможность существования участка под помещением, да еще, кстати, и губернатор, который этот участок выделил нам в пользование), а просто потешила свои амбиции. Есть повод задуматься администраторам...

[Аноним]

Кстати, хелп ю, откуда вы взяли, что суд мне говорит "долевое"? Я же выиграла первую инстанцию!

[Svet.a]

дураки еще судьи, межевики, кадастровики и регистраторы , которые признали возможность существования участка под помещением, да еще, кстати, и губернатор, который этот участок выделил нам в пользование

Есть повод задуматься администраторам...

сори

[stas®]

А теперь расскажите: если на участке стоит здание, вы межевание В ПОДВАЛЕ этого здания делать будете???
Простите, вы сквозь подвальные стены проходить умеете?
При этом, что вы будете делать, например, с трубами коммуникаций, которые, по вашей логике, будут пресекать смежные ЗУ???

Что-то логика слабенькая. Ровно это происходит в городе, где дома стоят слитными рядами. Только там и в подвале не размежуешь, ибо подвалы не соединены.

[stas®]

а что в св-ве на право собственности - ПОМЕЩЕНИЕ?

А что смущает-то? У Вас квартиры в собственности нет?

[Аноним]

Я автор. Выиграла-таки апелляцию в 12-м апелляционном, без проблем. В отличие от некоторых судьи даже не сомневались. Проверьте свои познания те, кто здесь тупо умничал.

[marmot]

поздравляю. решение как сформулировано? и , если возможно, как судьи обосновывали.

[Аноним]

На днях получу (по почте), расскажу.

[Аноним1]

А нельзя отсканированную копию у Вас попросить?

[Аноним]

Я автор, можно найти в Инете на БРАС (банк решений арбитражных судов). Пишите номер дела: А12-4933/2008, там должны быть и решение, и постановление.

[Аноним]

Попробовала, так не ищется. Вводите участника Домино, суд выбирайте 12 апелляционный, постановление июльское. Так находится.

[Аноним1]

Спасибо большое!

[mihail-misha]

У нас сложилась судебная практика с органом муниципальной власти по аналогичному отказу в выкупе земельного участка под помещением. Дошли до кассации, предыдущие решения отменили, дело спустили на новое рассмотрение и наконец то суд принял нашу сторону полностью. Дело стопудово вывозное. Если еще актуально, маяки... Вот теперь думаем как наказать органы мун.власти.

[Марта9]

А нельзя ли узнать номер дела у нас почти та же ситуация (индивидуальные собственники нежилого помещения, права собственности ни совместного ни долевого на здание не имеем, общих площадей с другими собственниками нет, здание одноэтажное) мой аргумент на неприменимость п. 3 ст. 36 ЗК РФ так как там подразумевается долевая или совместная собственность на здание и размер зу определяется с учетом долей в праве собственности на здание, а если нет его этого права собствености на здание. а есть на помещение пишу апелляционную...

[Марта9]

Люди! АУ неужели никого больше не интересует выкуп земли под помещением. Между прочим льготный до 10 года. А в закон о продлении еще не принят. Давайте пообсуждаем еще эту тему!!!

[marmot]

Люди! АУ неужели никого больше не интересует выкуп земли под помещением. Между прочим льготный до 10 года. А в закон о продлении еще не принят. Давайте пообсуждаем еще эту тему!!!

не совсем понятно, что вы хотите