Детектор лжи при приеме на работу

[ТёплыйУжын]

Кстати любопытная мысль, профпригодность на полиграфе проверять А то вдруг человек чисто случайно правильно на вопросы отвечает

[Демидова Татьяна]

ТёплыйУжын, это фантастика. Если у вас тест и один вариант ответа - тогда возможно. Элементарные принципы составления тестовых заданий или же устного интервью позволяет отсечь случайные ответы и выявить тенденцию.

[Mouse Grey]

ТеплыйУжин, пошутил, Татьяна.

[Алексей-1]

Теоретически я за проведение. Но меня всегда смущает одна мысль. как на счет возможной утечки результатов. Если законодательно это не ограничить, то ничего хорошего из этого не выдет.
В настоящее время детекторы установлены (как ни странно) в очень косячных компаниях. И действительно от этого бежать нужно.
Я его проходил. Млгу сказать одно. главное не думать. И тут все зависит от мастерства оператора. Если он заставит вас думать - то наверняка провалитесь.
Фактически по большей части это определение Вашей стрессо/морально устойчивости.

[mvf]

главное не думать

...до того как ответить? У меня все пройдут! Думают после того, как что-то ляпнут.

[Алексей-1]

...до того как ответить?

вообще не думать

...У меня все пройдут! Думают после того, как что-то ляпнут.

прикол в том, что в тот момент они именно начинают думать

[Демидова Татьяна]

Алексей-1, вы думаете, если законодательно ограничить, то не будет утечки? Я в это не верю.
В конце концов есть закон о защите персональных данных - вам его мало? Только знают о нем дай бог 1% тех кто должен знать.

[Алексей-1]

149-ФЗ, если об этом то с трудом можно подтянуть.

[anfisa0001]

если законодательно ограничить, то не будет утечки? Я в это не верю.

ППКС
достаточно вспомнить недавний скандал с банковскими БД.

[mvf]

Не пойму. Чему "утекать-то"? На вопрос "2х2?", ответил "5"? => Идиот?

[Алексей-1]

Не пойму. Чему "утекать-то"? На вопрос "2х2?", ответил "5"? => Идиот?

пожалуй не идиот. скорее " склонен к занижению налогооблагаемой базы"

[anfisa0001]

mvf, думаю, проблема в неоднозначности оценки результатов теста.
и потом, ведь еще не известно, что за вопросы будут заданы, мож там что-нить интимное будут спрашивать

[NataliaGor]

А мне все равно как-то. Будет детектор - не будет. Я преступлений не совершала в своей жизни, ничем ужасным не болела, так чего же бояться?

[Алексей-1]

А мне все равно как-то. Будет детектор - не будет. Я преступлений не совершала в своей жизни, ничем ужасным не болела, так чего же бояться?

это так кажется....
кофе пьете - там кофеин - а это наркотик.... и т.д.

[Демидова Татьяна]

NataliaGor,

А мне все равно как-то. Будет детектор - не будет. Я преступлений не совершала в своей жизни, ничем ужасным не болела, так чего же бояться?

вы видимо еще слишком молоды и просто не успели ничего совершить, либо вы не бухгалтер.

Практически каждый бухгалтер в своей работе вынужден в той или иной степени покрывать своего работодателя и вуалировать его "грешки". Это ли не махинации? А оптимизация налогообложения, которая на самом деле является сокрытием налогов и воровством?

Ну а что касается болезней, сплюньте через левое плечо три раза.

[NataliaGor]

NataliaGor, вы видимо еще слишком молоды и просто не успели ничего совершить, либо вы не бухгалтер.

Практически каждый бухгалтер в своей работе вынужден в той или иной степени покрывать своего работодателя и вуалировать его "грешки". Это ли не махинации? А оптимизация налогообложения, которая на самом деле является сокрытием налогов и воровством?

Ну а что касается болезней, сплюньте через левое плечо три раза.

Да нет, мне уж больше 30-ти, и я работала и главным, и не главным... Просто я считаю оптимизацию н/обложения - оптимизацией, как ни смешно.

[Chainichka]

Да ведь речь не том, что кто-то боиться его не пройти или хочет что-то скрыть. Разве сам ФАКТ таково мероприятия вам не кажется дикостью?!

и что значит "нечего скрывать"
Например, факт криминального прошлого с успехом способна выявить хорошая служба безопастности. И проверка анкетных данных, резюме, рекомендации - нормальная практика, но ковыряние в мозгах..да еще обязательное и узаконенное..

Давайте тогда поставим кресло гинеколога..
Проктолога пригласим за компанию..
пусть и в попе ковыряются, раз в мозгли лезнь не стыдно...
ведь работнику "нечего скрывать" ;-)
ДИКОСТЬ!

[Демидова Татьяна]

Chainichka, для тех, у кого обязательный медицинский осмотр - гинеколог и проктолог уже приглашен

[Mouse Grey]

гинеколог и проктолог уже приглашен

Угу, еще пусть бухгалтеров проверяют, даже если это мужчины!
У нас о начале 90-х на работе был случай - в мед.пункт купили УЗИ ( тогда вообще редкая штучка была) и всем работникам - бесплатно. А врач, видать, тот еще "специалист". Выходит водитель из кабинета, читает заключение:" ... печень в норме, матка в норме... А у меня еще и матка есть?"

[ТёплыйУжын]

За матку 5 баллов!!!

А вообще, чего больше всего стоит бояться работодателю? Меня вот как-то больше интересует профпригодность (банально тестами проверяется), вливание в коллектив (зачастую и психолога не нужно, достаточно с человеком пообщаться и на 80% быть уверенным в результате). Проверка на "крысятничество"? Если это пугает, то наверное не в работнике уже проблема.

[RANA]

Да ничего особо компрометирующего вы там не скажете. Ну наркотики, азартные игры, алкоголизм/наркомания родственников - это что информация, которую о Вас невозможно узнать (без вашего признания)?
Я понимаю работодателей, кот. применяют полиграф.
После его прохождения дяденька, кот. проводил тестирование, акцентировал те моменты, которые меня тревожат и проблемы, которые есть. А вообще они делают скидку на волнение человека, потому что на самом деле ощущаешь себя немного преступником. Сразу ладони вспотели

[Mouse Grey]

Rana, может я не хочу всем рассказывать про

азартные игры, алкоголизм/наркомания родственников

. У меня нет каких-то особенно ужасных твйн, но все равно... это мое личное, не для работы.

[Maus]

Положительно, но только в том случае, если работник тоже будет проверять своего будущего шефа на детекторе
В противном случае -это оскорбительно
Поэтому -нет.

[Демидова Татьяна]

Положительно, но только в том случае, если работник тоже будет проверять своего будущего шефа на детекторе

[Белочка Тилли]

Положительно, но только в том случае, если работник тоже будет проверять своего будущего шефа на детекторе
В противном случае -это оскорбительно
Поэтому -нет.

Золотые слова!

[Clarness]

Не понимаю, для чего узнавать, врет человек или нет, ведь главное то, как он будет выполнять свою работу. Не факт, что тот работник, который будет говорить чистую правду и не провалит проверку на детекторе, будет отлично выполнять свою работу. Так что считаю это излишним вмешательством в частную жизнь.

[cvn06]

идиотизм

[Tasik]

отношусь отрицательно
и потом давайте тогда непосредственного работодателя тоже будем проверять на детекторе, а то говорят сначала одно, а потом оказывается другое

полностью согласна!!!

[VasilisaV]

Я против! Думаю достаточно простого психологического тестирования.

Когда меня проверяли, я порезвилась от души! На вопросы: пью ли я на работе, ворую ли во вред фирме, отвечала "да!", ну просто уже устала на все говорить "нет".
а еще у меня был внутренний конфликт по поводу финансовых махинаций и подделки документов. в целом я к этому отношусь отрицательно, т.е. я этого не собираюсь (читай - не хочу) делать, но в то же время мне приходилось это делать в интересах предыдущего работодателя. получалось, что на вопрос: "Совершаете ли вы финансовые махинации в личных интересах?" я говорю "нет", думаю, что махинайции-то я все-таки совершала, и получается, что вру.

[Александр Татаринов]

А я однажды домик рисовал с деревом и человечком.