Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[AristoS]

Один из заявленных в Каннах проектов Ленобласти оказался «рейдерским»

Планы строительства города-спутника Новоселье рядом с одноименным поселком Ломоносовского района Ленобласти, возможно, основаны на рейдерском захвате земли.

Глава муниципалитета утверждает, что схема генерального планирования поселка, представленная на выставке MIPIM-2008 в Каннах, была вывезена преступным путем.

«Планы строительства города-спутника Новоселье площадью 555 га, рассчитанного на 69 тыс. человек, возле южной окраины Санкт-Петербурга, о которых было заявлено на недавней выставке в Каннах, являются незаконными», — сообщил корреспонденту БН.ру глава Аннинского сельского поселения Сергей Болдин.

Он заявил, что схема генерального планирования поселка Новоселье была вывезена в Канны преступным путем, о чем проинформированы президент РФ, Высший Арбитражный суд и Генпрокуратура.

Сергей Болдин сказал, что в арбитражном суде рассматриваются дела по иску администрации поселения к ОАО «СеВНИИГиМ», которое ныне считается собственником земельного участка, о рейдерском захвате государственных земель. Ранее эти земли являлись опытными полями акционированного в 2007 году бывшего государственного института «СеВНИИГиМ».

По данным Аннинской администрации, расследованием обстоятельств дела занимается следственная бригада Генпрокуратуры РФ.





БН.ру


20.03.2008

[AristoS]

Правила игры

Иногда решения арбитражных судов в отношении компаний могут очень серьезно повлиять на граждан. Год назад, например, президиум ВАС решил спор между двумя страховщиками. Речь шла о сумме выплат по ОСАГО на ремонт машины, попавшей в ДТП и застрахованной по КАСКО. Суд тогда постановил, что выплаты по ОСАГО должны рассчитываться исходя из стоимости новых запчастей, необходимых для ремонта. В итоге автовладельцы получили более высокую защиту, а страховщики потребовали повышения тарифов по ОСАГО.

Теперь на повестке дня ВАС стоит вопрос о добросовестных приобретателях. По закону вернуть имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, можно только в исключительных случаях, например, если вещь была у собственника украдена. Такую защиту активно использовали рейдеры: недвижимость или акции, полученные с не очень грубыми нарушениями закона, быстро продавались по цепочке фирм. Конечный приобретатель гарантированно оказывался добросовестным, и судиться за возврат имущества было уже бесполезно. Чтобы прослыть добросовестным, приобретателю требовалось купить имущество за плату. Ее размер закон не регулирует, что все время позволяло перепродавать имущество по символическим ценам. Но три дня назад президиум ВАС опубликовал постановление по одному делу, способному коренным образом изменить судебную практику.

В деле ООО «Альком-строй», касающемся недвижимости на окраине Москвы, фигурирует типичная цепочка перепродаж. Первым продавцом выступило ООО «Торговая фирма „Флора 21 век“, договор заключил ее гендиректор с одобрения общего собрания участников. Позднее суд признал недействительными и решение собрания, и договор купли-продажи, но сами помещения к тому моменту уже были перепроданы. „Альком-строй“, у которого „Флора 21 век“ потребовала вернуть имущество, в цепочке покупателей оказался третьим. Это не оставило у судов трех инстанций сомнений в добросовестности приобретателя.

Сомнения появились у президиума ВАС. Он обратил внимание на цену покупки, которая оказалась значительно ниже рыночной. Это, по мнению президиума, „может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя“. Сейчас дело направлено на новое рассмотрение, но вряд ли позиция судов нижестоящих инстанций будет принципиально иной.

На суды общей юрисдикции, рассматривающие споры между гражданами, практика арбитражных судов формально не распространяется. Но вопрос о цене покупок может оказаться самым актуальным как раз для граждан. Продажа квартир и машин, требующая госрегистрации и уплаты налогов, часто идет по двойной бухгалтерии: в договоре, представляемом в госорганы, указывается более низкая цена, чем та, по которой имущество реально продается. Это позволяет гражданам существенно экономить на налогах. Но теперь может оказаться, что покупка по заниженной цене не будет гарантировать покупателю статус добросовестного, создавая риск изъятия имущества из-за нарушений, выявленных в цепочке продаж. Покупатели просто откажутся играть в двойную бухгалтерию, вынуждая продавцов платить налоги с реальной цены. И я не сомневаюсь, что столь гениальный способ борьбы с неплательщиками налогов заставит суды общей юрисдикции пойти по стопам арбитражных судей.





„Коммерсантъ“ № 38 (3855) от 07 марта 2008 г.

07.03.2008

[AristoS]

Он не рейдер, он жулик

В 2007 году в Петербурге не появилось ни одного рейдера. С этим
заявлением выступила комиссия по экономической безопасности Смольного. Работу «антирейдеров» в прошлом году назвали «удовлетворительной», но вместо того, чтобы подумать о самороспуске, решили расширить экспертный совет. Ведь на первом же заседании комиссии в новом году было рассмотрено сразу несколько громких дел по конфликтам с собственностью.

От действий нечестных бизнесменов пострадали сразу две компании с
иностранным капиталом. Одна из них — ООО «Ломоносовский деревоперерабатывающий завод», по факту мошенничества с долями которого, по словам Михаила Осеевского, возбуждено уголовное дело. Он отметил, что в комиссию обратилась австрийская компания Wema Holding GmbH, которая в 2005 году выкупила предприятие, приобретя доли в ООО «ЛДЗ». Однако вскоре иностранцев уведомили, что бывший собственник направил заявку в федеральную регистрационную службу с просьбой зарегистрировать предприятие в свою собственность.

Выяснилось, что предыдущий собственник составил поддельный протокол. В дело пришлось вмешаться правоохранительным органам. Ущерб австрийцев теперь определит суд, но, по некоторой информации, потери компании составили сотни миллионов долларов.

В подобной же ситуации оказались и учредители исландской компании Blomstra ehf, купившей в 2006 году 80% акций ЗАО «РОСС». Эта компания заинтересовала исландцев своими возможностями. Фирма «РОСС» имела квоты на вылов рыбы, а у исландцев были суда, на которых можно было этим промыслом заниматься. Но бизнесу помешали бывшие собственники предприятия. Они не допустили исландцев к управлению и назначили своих начальников. Иностранцы усложнили положение еще и тем, что подали целый ряд исков в различные судебные органы. Теперь, по словам Осеевского, чтобы решить этот сложный, с юридической точки зрения, конфликт, необходимо будет обратиться в федеральную налоговую службу и другие надрегиональные структуры.

Сравнительно проще решить конфликты местного значения. Правоохранительные органы получили в разработку дело компании «ПЛТ», входящей в холдинг «Питер-Лада» петербургских бизнесменов Рыдаевых. Их партнеры по бизнесу, один из которых выполнял обязанности гендиректора «ПЛТ», по данным комиссии, переоформили 65% уставного капитала компании на себя и пытались продать все имущество фирмы. Но легитимные хозяева вовремя опомнились и обратились в милицию. Сейчас все документы и счета фирмы арестованы. По факту мошенничества идет следствие.

По той же схеме обманули и акционера небольшой фирмы «Бонус», которая владела несколькими автомойками в городе. Один из партнеров, владелец 37%-ного пакета акций, решил присвоить имущество своего соучредителя и оформил фальшивые документы на получение остальных 63% акций.

«Все это не рейдеры, — почти с сожалением заявил журналистам Михаил Осеевский, — рейдерами мы имеем право называть только преступные группировки, которые постоянно занимаются подобными махинациями. То, что кто-то отобрал у партнера автомойку, еще не значит, что это рейдер. Он просто жулик».

В доказательство своих слов Осеевский привел пример того, что в комиссию стали все чаще обращаться заявители с просьбой снять их конфликтную ситуацию с контроля. «Все чаще корпоративные конфликты решаются мирным путем. Акционеры самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению», — прокомментировал он. Кстати, с контроля на комиссии был снят и пансионат «Дюны».

Нашумевшее дело по пансионату рассматривалось комиссией с декабря 2007 года. Тогда была выявлена попытка группы лиц завладеть долями в уставном капитале ООО «Пансионат «Дюны» и установить контроль над обществом. Деятельность учреждения была полностью парализована. Противоправные действия в отношении пансионата совершались организованной межрегиональной преступной группой, имеющей связи, помимо Петербурга, в Москве и Алании.
Чтобы впредь эффективно работать над разрешением подобных конфликтов в Смольном приняли решение расширить экспертный совет «антирейдерской» комиссии. В ее состав войдут представители федеральной службы по финансовым рынкам и городские чиновники.

Справка:
В 2007 году комиссия по экономической безопасности рассмотрела 368 обращений. В 220 случаях это были корпоративные конфликты. Основные обращения поступали из промышленных и торговых предприятий. 109 компаний самостоятельно решили свои проблемы и отказались от помощи комиссии.





Фонтанка.Ру


05.03.2008

[AristoS]

Городские фирмы продолжают страдать от рейдерских захватов

Не смотря на заявления городских чиновников о том, что в Петербурге нет рейдерства, предприниматели все чаще сталкиваются с новыми и все более изощренными методами захвата бизнеса.

Как сообщает «Фонтанка», мажоритарный акционер компании «ПЛТ» (официальный дилер «KIA») Александр Висторопский выссказал подозрения на попытку рейдерского захвата его фирмы.

Причем захватчики сами по какой-то причине обратились в антирейдерскую комиссию. Они представили себя пострадавшей стороной и заявили, что их партнеры по бизнесу, один из которых выполнял обязанности гендиректора «ПЛТ», переоформили 65% уставного капитала компании на себя и пытались продать все имущество фирмы.

По словам г-на Висторопсокого, 18 февраля 2008 года начальник управления региональных поставок «АвтоВАЗа» (один из руководителей холдинга «Питер-Лада») Борис Рыдаев привез в «ПЛТ» выписку из протокола о якобы состоявшемся собрании акционеров ЗАО от 16 февраля. В документе значилось, что решением совета директоров, на котором по странной случайности один из главных собственников Висторопский не присутствовал, был переизбран генеральный директор и главный инженер «ПЛТ». Причем и директору, господину Лысаковскому, и мажоритарию сразу запретили появляться на предприятии. Кроме того, по словам Висторопского, из кабинета главбуха тут же изъяли фирменную печать и фактически парализовали деятельность фирмы. При этом с помощью фирменного штампа начали оформлять предприятие в свою собственность. Все это предприниматель подробно изложил в заявлениях, которые направил на имя прокурора Петербурга и начальника ГУВД.

Относительно возникшего конфликта в Смольном заметили, что комиссия по экономической юезопасности оказывает консультативные услуги и способствует мирному разрешению конфликтов. «В 2007 году из 300 обратившихся к нам организаций, 109 компаний самостоятельно решили свои проблемы и отказались от помощи комиссии», — прокомментировал «Фонтанке» Михаил Осеевский.

Отметим, что ранее ГАЗЕТА.СПб сообщала о том, что что Петербургские предприятия уязвимы для подобных «враждебных» захватов. Причем, наиболее привлекательными жертвами для поглащения могут стать малые и средние предприятия и организации Петербурга.

В прошлом году вице-губернатор Михаил Осеевский заявил о том, что успешно удается борьться лишь с так называемыми «черными рейдерами», когда конфликт собственников перетекает в вооруженное столкновение или применение силы. А рейдеры, похоже, нашли новую лазейку в корпоративном законодательстве. Оказалось, что антирейдерский правовой механизм бессилен перед новой схемой захвата чужой собственности.

Однако, по мнению специалистов, на рынке еще действуют около пяти «военных регистраторов», которые зарабатывают на рейдерских захватах. Юридические конторы, страховые компании, консалтинговые фирмы, аудиторы, играющие не последнюю роль в рейдерстве.

Рейдерство — это очень выгодный бизнес, — рассказал заместитель председателя правления Центра общественных экспертиз Вадим Астахов. — Если совокупные затраты на рейдерский захват по оценке экспертов составляют 10-20 процентов от реальной стоимости предприятия или имущества, то прибыль подсчитать не сложно.

Кстати, подсчитано, что для захвата предприятия достаточно иметь 200-300 тысяч долларов. Заработать на захвате можно до двух тысяч процентов прибыли. Впрочем, как показывает мировая практика, есть и еще одни способ, позволяющий уцелеть от нападок рейдеров — придать огласке этот факт. Кроме того, захватчики активно используют пробелы в законе. Например, по современным мировым стандартам, собственность российских предприятий плохо описана — этим и пользуются рейдеры. А хозяин завода или фирмы не вполне понимает, что и как он должен защищать.

СПРАВКА: ЗАО «ПЛТ» работает на автомобильном рынке Петербурга с 1994 года. С ноября 2003 года является официальным дилером корейской компании «KIA Motors». Сеть автоцентров «Питер-Лада» относится к сервисно-сбытовой сети АО «АВТОВАЗ». Доля компании по количеству проданных автомобилей «LADA» в Санкт-Петербурге составляет более 30%. С 2003 года «Питер-Лада» является официальным дилером автомобилей компании «General Motors».





ГАЗЕТА.СПб


25.03.2008

[AristoS]

"Крестного отца" Петербурга будут судить


Первое уголовное дело в отношении «крестного отца» Петербурга Владимира Барсукова скоро будет передано в суд. «Известиям» удалось выяснить, в чем обвиняют следователи основателя легендарного «тамбовского бизнес-сообщества».

Владимира Барсукова, известного еще и под фамилией Кумарин, представляют по-разному: один из самых авторитетных предпринимателей 90-х, «ночной губернатор» северной столицы, владелец топливно-транспортной империи, державший под контролем еще несколько секторов бизнеса на северо-западе страны, постоянный спонсор политиков и целых партий.

Он был арестован в конце минувшего лета. 22 августа в Петербург высадился десант из столицы — 40 работников оперативно-следственной бригады и бойцы спецназа «Зубр».

Барсукова забрали на даче под Питером прямо в тапочках. Под прикрытием вертолетов его везли для обыска на квартиру в центре города. По дороге тогда случился любопытный инцидент. Колонну с Барсуковым задержали сотрудники ГИБДД. Устроили московским силовикам проверку документов — якобы им показалось подозрительным такое количество вооруженных людей. Это сыграло в пользу Владимира Сергеевича. Инцидент расценили как попытку выиграть время, чтобы в доме Барсукова прошла «генеральная уборка» и следователи увидели лишь дорогие картины.

После серии обысков он был этапирован в Москву в СИЗО. Дело в отношении «крестного отца» из-под контроля питерских правоохранителей забрал Следственный комитет при Генеральной прокуратуре.

Масштаб операции объяснялся и личностью Барсукова, и серьезностью предъявленных обвинений. Ему вменялись покушение на убийство владельца Петербургского нефтеналивного терминала Сергея Васильева и рейдерские захваты полутора десятков коммерческих структур. Кроме того, ему было предъявлено обвинение в организации преступного сообщества (статья 210 Уголовного кодекса). Оно считалось ключевым.

В конце прошлого года эпизоды обвинения, связанные с захватами предприятий и организацией преступного сообщества, следствие передало в городской суд Петербурга. Но дело вернули в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Суд счел бездоказательным обвинение в организиции преступного сообщества.

Адвокат Барсукова Сергей Афанасьев отказался сообщить подробности дела, сославшись на тайну следствия, но заявил:
— Ни одна из статей не была подтверждена доказательствами.

Вероятнее всего, по этой статье привлечь Барсукова проблематично из-за срока давности — лихие события происходили в начале 90-х годов. С тех пор прошло почти 20 лет.

По информации «Известий», теперь суду предстоит рассмотреть два эпизода, которые следствие квалифицирует по статьям «мошенничество» и «легализация имущества, приобретенного незаконным путем». Это как раз то сочетание, которое называют рейдерством. Речь идет о захватах ресторана «Петербургский уголок» (формально — ООО «Пушкинская») и «Смольнинского» универсама. Эти объекты интересовали Владимира Сергеевича, скорее всего, не как бизнес. Оба здания находятся на самой дорогой улице Питера — Невском проспекте.

Как полагает следствие, Барсуков разработал план мероприятий по захвату ресторана и универсама, определил бюджет и привлек исполнителей во главе со старым знакомым и земляком Вячеславом Дроковым.

Для захвата «Петербургского уголка» была, по версии следствия, подделана доверенность от имени директора ресторана. С этой бумагой и с помощью сотрудников налоговой инспекции были внесены изменения в регистрационные документы ООО. И ресторан стоимостью порядка 82 млн рублей перешел к «новому владельцу» — человеку Барсукова.

За этим должна была последовать легализация: цепочка перепродаж подставным людям и фирмам, в результате которых предприятие окажется в руках «добросовестного покупателя». Тогда вернуть его законному владельцу станет невозможно. По такой же схеме происходил и захват универсама стоимостью порядка 62 млн рублей.

Сам Владимир Барсуков дожидается суда в спецприемнике 99/1 следственного изолятора «Матросская Тишина». Состояние его здоровья, по словам адвоката Сергея Афанасьева, плохое. Барсуков — инвалид I группы: у него ампутирована рука, удалена почка, кроме того, есть проблемы с сердцем.
— Даже элементарного диетического питания, которое необходимо человеку в его состоянии, мы не могли добиться полгода, — говорит адвокат. — Ему давали 2 миски каши и 2 яйца в неделю, и только сейчас нам разрешили передавать в месяц 4 килограмма вареного мяса.

В ситуации Барсукова четырех кило мяса в месяц действительно мало: передачи принято делить на всех сокамерников, а их у питерского сидельца трое. Из-за пристального внимания следователей и прессы Барсуков не получает никаких «неформальных» поблажек.

Пока Барсуков знакомится с первым уголовным делом, другая следственная группа изучает материалы, связанные с покушением на Сергея Васильева, где Барсукову следствием отведена роль заказчика. На днях в Петербург были доставлены исполнители покушения — жители Рязани братья Михалевы. Правоохранителям они попались по чистой случайности. Во время перестрелки один из них потерял на месте стрельбы сотовый телефон. По информации «Известий», имя заказчика братья не называют.

Уголовные дела готовятся и на членов бизнес-сообщества Барсукова. Его сторонники уверяют, что уровень обвинений, предъявленных лидеру этой группы, возможно, будет не таким, как изначально предполагали следователи. Однако в Cледственном комитете, не раскрывая деталей дела, дают понять, что занимаются авторитетным представителем Петербурга серьезно. И им еще будет что предъявить суду.

Хотя Аль Капоне тоже посадали за неуплату налогов. Но все понимали, за что он мотает свой срок.


Известия



25.03.2008

[AristoS]

Дело Кумарина разваливается

Очередная распиаренная победа вертикали власти над мафией оборачивается новым пшиком. Дело «ночного губернатора Петербурга», «главы Тамбовской группировки» и прочая-прочая Владимира Барсукова-Кумарина разваливается на глазах. Даже многочисленные признания известного авторитета Бадри Шенгелия, которому, по слухам, именно за них скостили срок до символического, не помогли.

Из почти двух десятков эпизодов, включая покушение на убийство заместителя генерального директора ЗАО «Санкт-Петербургский нефтеналивной терминал» Сергея Васильева, осталось лишь два. Предстоит доказывать, что именно Кумарин спланировал рейдерские операции по захвату ресторана «Петербургский уголок» и универсам «Смольнинский».

Доказательства придется искать долго. Ведь даже по версии обвинения Кум только спланировал эти операции, а отойти оба заведения должны были лицам ему хоть по-человечески и близким, но юридически совершенно посторонним. Доказать тут корыстный интерес, да и вообще какое-либо участие, будет почти невозможно.


АПН




26.03.2008

[AristoS]

Прокуратура наработала алгоритм борьбы с рейдерами

На прошедшей вчера пресс-конференции заместитель генерального прокурора РФ Александр Гуцан выразил удовлетворение статистикой раскрываемости экономических преступлений в 2007 году. Несмотря на то, что по Северо-Западному округу общая раскрываемость преступлений составляет всего 42,9% от числа совершенных, количество экономических преступлений за 2007 год уменьшилось на 2,5% по сравнению с 2006 годом.

Отвечая на вопрос о рейдерстве, Александр Гуцан отметил, что поначалу прокуратура оказалась не готова к такому явлению. «Однако сейчас практика наработана, и правоохранительные органы обладают алгоритмом раскрытия таких мошенничеств. Уже есть положительная тенденция, — добавил заместитель генпрокурора. — Кроме того, я думаю, что действующего законодательства вполне достаточно. Часть 4 ст. 159 УК РФ ( «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере») имеет достаточно жесткие санкции. Ужесточать их, конечно, можно до бесконечности, до пожизненного заключения, но вот насколько это эффективно…».



ИА Advisers

03.04.2008

[AristoS]

Метод на неустановленного рейдера


Во-первых,неустановленные лица, предоставив в ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» поддельные документы, завладели контрольным пакетом ЗАО, принадлежащим компании «Семптон Инвестмент Лтд», тем самым получив фактический контроль над обществом.

Во-вторых, неустановленные лица, использовав поддельные документы, внесли изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся ООО «Оникс», в части смены оперативного управления, получив тем самым контроль над обществом.

В-третьих, неустановленное лицо, представив в ИФНС № 15 поддельные документы, завладело 10 процентами долей в уставном капитале ООО НПКЦ ХБА «Согласие», получив возможность лоббирования своих интересов для полного контроля над обществом.


Как прокомментировал сотрудник юридической фирмы «Зеленый коридор» Алексей Добрынин:

«Во-первых, заявление о внесении изменений в реестр в части генерального директора общества, касающихся его акционеров, может быть подано в налоговую инспекцию по поддельному паспорту.В результате задача правоохранительных органов по выявлению лиц, причастных к внесению изменений в ЕГРЮЛ, существенно осложняется.


Во-вторых, как показывает практика, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены и без обращения в налоговую с соответствующим заявлением. В подобных ситуациях рейдеры пользуются «услугами» сотрудников налоговой инспекции, которые вносят изменения в реестр путем несанкционированного доступа в информационную базу данных.


В-третьих, изменения в ЕГРЮЛ могут вноситься на основании судебного акта. Согласно требованиям налоговой инспекции, заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ должны подписываться генеральным директором, который зарегистрирован в базе данных самой налоговой инспекции. Пользуясь тем, что налоговая инспекция не проверяет достоверность представленных документов, рейдеры представляют документы, подтверждающие проведение BOCA (внеочередного общего собрания акционеров), на котором принято решения о смене гендиректора (в действительности такое решение не принималось). Заявление о смене генерального директора подписывается вновь избранным директором.


Также злоумышленники пользуются лазейкой, предоставленной им действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Последний предоставляет гражданам и юридическим лицам право признать недействительным ненормативный правовой акт государственного органа. В результате, получив отказ налоговой инспекции, рейдеры через юристов обжалуют его в суде. По возможности без привлечения к участию в деле действительных участников общества и его генерального директора. Получив судебный акт об обязании налоговой инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ как в части директора общества, так и в части участников (акционеров) общества, рейдеры отдают его в налоговую к исполнению.
В данном случае вновь избранный директор (который может являться лицом без определенного места жительства) не сообщит правоохранительным органам ничего существенного о рейдерах. Кроме того, согласно практике, акционерами общества также становятся лица без определенного места жительства. В подобных ситуациях правоохранительным органам практически невозможно выявить истинных фигурантов, стоящих за захватом общества.


Конечно, практически всегда к участию в рейдерстве привлекают ЧОПы. При этом следует учитывать, что ЧОП находится и действует на территории захватываемого общества в рамках заключенного с ним договора. Договор со стороны общества подписывает вновь избранный генеральный директор. Де-юре ЧОП оказывает услуги по охране объекта на основании заключенного с ним договора, де-факто -ЧОП может принадлежать рейдерам. Однако доказать взаимосвязь рейдеров с ЧОПом проблематично».


Таким образом, без административно-политической воли либо серьезного финансового стимулирования правоприменители не могут или не хотят видеть очевидных заказчиков. Остается преступление лишь в рамках «невидимого».




«Ваш тайный советник» №13 (291) от 07 апреля 2008г.

[AristoS]

Борьба с коррупцией не нуждается в отдельном законе


«Самое надежный путь борьбы с коррупцией — выстраивание законодательства таким образом, чтобы массовые и грубые нарушения стали невозможными. Мы готовы проводить антикоррупционную экспертизу всех законов. Дело за малым — нам нужно поручение высшего законодательного органа», — заявил С.Степашин, выступая на круглом столе, состоявшемся 24 марта в Совете Федерации.

Российское законодательство изобилует различного рода отсылками на подзаконные акты, создающие почву для коррупции любого толка, предоставляет широкие возможности ведомственному законотворчеству.

По словам С.Степашина, Счетная палата часто сталкивается с коррупциогенной практикой, в частности, с проблемой возмещения НДС при экспорте. Реально за рубеж продукция не вывозится, а производитель получает незаконное возмещение НДС из госбюджета.

«Мы выступаем за то, чтобы базовая ставка НДС вскоре была снижена, а в дальнейшей перспективе трех-четырех лет и вовсе сведена к нулю. НДС в обозримом будущем вполне можно заменить налогом с продаж», — считает С.Степашин.

В отношении введения повышенных экспортных пошлин на вывоз круглого леса глава Счетной палаты привел примеры недобросовестной практики экспортеров, обтесывающих бревна с одного конца и выдающих их за пиломатериалы.

Обострена в России также проблема федеральной собственности, в том числе интеллектуальной, на которой должна быть построена инновационная экономика страны.

«Четвертая часть Гражданского кодекса требует скорейшего принятия дополнительных законодательных актов, которые еще даже не внесены на рассмотрение», — посетовал С.Степашин.

Счетная палата выступает за принятие закона о банкротстве, при отсутствии которого у рейдеров развязаны руки.

«Мы считаем необходимым принять целый пакет антирейдерских законов», — добавил С.Степашин.

Переход регионов на бюджетирование, ориентированное на реальный результат, по мнению С.Степашина, закрывает бюджеты от аудиторов, делает их непрозрачными.

«В то же время стоит вопрос снижения административных барьеров: в стране 28 органов, осуществляющих контрольные функции, и им неплохо бы было сформировать сводный план проверок на год», — заметил С.Степашин.

Особенного внимания требуют и создаваемые сейчас госкорпорации.

«Мы проверяем все учреждения, получающие средства из госбюджета, — и «Олимпстрой», и «Росатом», — предупредил С.Степашин.

По его словам, при непосредственном участии Счетной палаты в 2007 году заведено 40 уголовных дел на группы должностных лиц и отдельных чиновников, в числе которых губернатор Амурской области и мэр Владивостока.

«Мы уделяем должное внимание и коррупции в наших рядах. Нами создан специальный отдел из наиболее уважаемых сотрудников, занимающихся внутренними расследованиями», — отметил С.Степашин.

Особая статья в деятельности Счетной палаты — международной сотрудничество.

«Следует обратить внимание на то обстоятельство, что материалы по борьбе с коррупцией в России ловко используются за рубежом не в нашу пользу, мы не в авангарде борьбы с коррупцией и выполняем уже принятые решения различных международных органов, и уже поэтому нам необходимо разработать комплексную программу борьбы с этим явлением, чтобы превратить его в инструмент эффективной внешней политики, инструмент нашего влияния в мире», — считает С.Степашин.

Он отверг идею создания специального органа по борьбе с коррупцией.

«Это путь в никуда: закон о борьбе с коррупцией при действующем законодательстве — чистый популизм. Такой закон ничего не даст. Определение коррупции в нашем законодательстве есть, и нам пора вводить персональную ответственность чиновников за такие факты», — заключил С.Степашин.

Советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский добавил, что Конвенция ООН о борьбе с коррупцией «держится на трех китах» — поиске активов, конфискации их и возмещении ущерба.

«В угоду либерализации законодательства мы в 1992 году изуродовали Уголовный кодекс, выведя из него статью о конфискации имущества. В 2006 году статья вернулась, но уже непонятно, как ее применять. В основном она направлена против терроризма», — заметил В.Овчинский.

За годы реформ, по его словам, из России незаконно выведено от $200 до 700 млрд, и «никто не собирается возвращать эти деньги — они распылились, ушли в оффшоры».

«Коррупция — это лишь инструмент получения прибыли мафиозными сообществами», — считает В.Овчинский.

По его мнению, численность организованных преступных сообществ в России приуменьшена.

«Один «Общак» — ОПГ, действующая на Дальнем Востоке, — включает в себя более 4 тыс. человек», — сообщил В.Овчинский.

Он считает, что коррупционеры не действуют поодиночке, они составляют преступную систему, которую нужно как можно скорее нейтрализовать.



ИА «Альянс Медиа»


24.03.2008

[AristoS]

Депутаты ужесточают наказания рейдерам

Депутаты Госдумы Геннадий Гудков (фракция «Справедливая Россия»), Александр Хинштейн (фракция «Единая Россия») и Андрей Луговой (фракция ЛДПР) внесли на рассмотрение парламента поправки в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие ужесточение наказания за рейдерство, пишет Bigness.Ru

В настоящее время российское законодательство не содержит даже определение понятия «незаконное поглощение, то есть рейдерство». Депутаты считают излишне мягкими статьи уголовного права, предусматривающие наказание за рейдерство. Внесенным законопроектом его авторы «предлагают ввести реальную уголовную ответственность за изготовление и использование фальсифицированных документов и неправомерные решения суда».



www.newsinfo.ru

24.03.2008

[AristoS]

20 лет за захваты

Андрей Луговой из ЛДПР, Геннадий Гудков из «Справедливой России» и единоросс Александр Хинштейн хотят дополнить пунктом о рейдерстве ( «совершение преступления связано с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами юрлица») перечень отягчающих обстоятельств и ряд статей УК — мошенничество, грабеж, подделка документов, вынесение заведомо неправомерных решений и др. Например, за мошенничество с признаками рейдерства, организованное группой, предлагается карать лишением свободы не до трех, а до восьми лет, а за грабеж — не до 12, а до 20.

«Рейдерство», являясь само по себе законным и экономико-правовым процессом, не может быть внесено в УК в качестве отдельной статьи, говорится в пояснительной записке. «Но корпоративное и уголовное право не содержит даже определения «незаконное поглощение», — сетует Гудков. — Защищается любая собственность, кроме той, что принадлежит предприятиям».

На прошлой неделе избранный президент Дмитрий Медведев на встрече с членами Общественной палаты сообщил, что разрабатывается пакет законодательных мер по борьбе с рейдерством. Пакет может быть принят уже весной, заявил первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Они имели в виду законопроект Минэкономразвития, говорит Дмитрий Степанов из адвокатской фирмы «Юков, Хренов и партнеры», участвовавший в разработке проекта. Он принят в первом чтении, работа над ним затормозилась на время выборов.

Адвокат считает, что изменения УК существенно не повлияют на ситуацию, но дадут дополнительные возможности для коррупции. Авторы правительственных поправок «специально дистанцировались от уголовно-правовой составляющей», предлагая бороться упреждающими мерами. В частности, исключив возможность манипулировать судами: все дела должны рассматриваться в одном суде по месту нахождения юрлица, вокруг которого возник конфликт. Кроме того, вводится ограниченный срок на обжалование различных корпоративных действий.

Существующих норм вполне достаточно для борьбы с рейдерством, уверен знакомый с обоими проектами старший следователь по особо важным делам Следственного комитета МВД Павел Сычев. Проблема правительственного проекта в том, что гражданам будет запрещено обращаться в суд по месту жительства, а это ущемляет их права, на что указал Высший арбитражный суд. А проект Гудкова неверен с точки зрения юридической техники: нельзя одно и то же обстоятельство выносить как отягчающее и одновременно как квалифицирующий признак, отмечает Сычев.

Первый зампред профильного комитета по законодательству единоросс Владимир Груздев говорит, что законопроекта Гудкова и Хинштейна пока не видел, но идея имеет право на жизнь, так как борьбу с этим явлением надо усиливать.



«Ведомости» № 53 (2075) от 25 марта 2008 г.




25.03.2008

[AristoS]

Удар по рейдерам

В весеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект, изменяющий процедуру реализации вещдоков, говорит один из его авторов депутат Елена Панина. Так решила рабочая группа из профильных комитетов Госдумы и представителей МВД. Соавторы Паниной — влиятельные единороссы Владимир Плигин и Виктор Плескачевский. Текст был внесен в Госдуму 14 марта 2007 г.

Сейчас следователь, ведущий уголовное дело, может, осмотрев вещественные доказательства, передать их Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) на реализацию. Имущество оценивает его ответственный хранитель: для МВД — РФФИ.

Такая схема реализации вещдоков привела к возникновению «товарного рейдерства», замечает представитель ассоциации РАТЭК Антон Гуськов. Следователи возбуждают уголовное дело, арестовывают товар и продают его через РФФИ. Убытки от товарного рейдерства он оценивает в несколько миллиардов долларов.

По данным РФФИ, в 2007 г. вещественных доказательств реализовано на 608,7 млн руб.

В мае 2007 г. Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) обвинила компанию Ultra в продаже «неправомерно изъятого и похищенного товара» компаний «Санрайз» и «Компоненты и системы» (КИС). Летом суд признал незаконными изъятие техники и распродажу, Ultra утверждала, что лишь приобретала изъятое милицией имущество.

Депутаты хотят обязать следователей составлять подробную опись изъятых вещдоков, а не просто осматривать их. Решение о продаже вещдоков сможет принять только суд, а оценивать их рыночную стоимость — независимые оценщики, механизм отбора которых утвердит правительство.

За злоупотребление полномочиями при оценке вещдоков оценщики по законопроекту будут нести уголовную ответственность — штраф от 80 000 руб. до 0,5 млн руб., лишение свободы до трех лет. Директор департамента ФБК Александр Жигло отмечает, что оценщики и так отвечают за ошибки имуществом и уголовная ответственность их отпугнет.

Предложенная схема может устранить злоупотребления при распродаже дорогостоящего конфиската, полагает сотрудник МВД. Но есть риски затоваривания складов из-за удлинения процедуры. РФФИ предлагал разрешить продажу вещдоков только по решению суда, замечает представитель фонда Александр Комаров.

Даже предложения депутатов не ограничат произвол силовиков, опасается председатель совета директоров «Евросети» Евгений Чичваркин.



«Ведомости» № 54 (2076) от 26 марта 2008 г.


26.03.2008

[AristoS]

Остановите рейдера

В сфере земельных отношений как в стране, так и в Подмосковье грядут концептуальные изменения, заявил на последнем заседании Совета по земельным отношениям Игорь Пархоменко, первый зам. председателя областного правительства.

Одна из главных причин этого — необходимость совершенствования земельного законодательства. «Растет интерес к земле в Подмосковье крупных финансово-промышленных групп, — заметил Пархоменко. — Причем происходит это на фоне еще не завершившихся процессов приватизации, что создает почву для нарушений закона». По его словам, областные власти и Совет по земельным отношениям должны не только строго фиксировать такие факты, но и предугадывать их возможное появление и действовать на опережение, разрабатывая новые нормативы и правила. «Любая неурегулированная проблема сразу попадает в эпицентр внимания различных политических партий, — считает Пархоменко. — В этом нет ничего плохого, когда противостоящие стороны стоят на конструктивных позициях. Увы, в Подмосковье появляются общественные движения, которые пытаются играть на „белых пятнах“ в законодательстве в личных целях. Провозглашая те или иные политические лозунги, на самом деле они занимаются рейдерством».

Подробнее тему развил Николай Дижур, председатель Межрегионального движения «Дачная амнистия». Он рассказал о ситуации, которая складывается вокруг сельскохозяйственного кооператива (СКП) «Синичино» в Можайском районе. В 2002 году руководителем и инвестором убыточного и отягощенного долгами СКП стала предприниматель Татьяна Остроухова. Вскоре она обнаружила, что по вине бывших руководителей у кооператива нет земли. Тогда его членам было предложено или продать свои права на земельные паи, или оформить выдел участка под крестьянское хозяйство. Большинство крестьян охотно продали свои доли по предложенной цене — 3 тысячи рублей за земельный пай и 100 рублей — за имущественный. По сути дела, Остроухова покупала не землю, а лишь право на владение, подчеркивает Дижур. Ведь для того чтобы стать настоящим владельцем, каждый крестьянин вначале должен был пройти соответствующую процедуру. Сделать это никто не захотел. По словам Дижура, Остроухова взялась за наведение порядка в кооперативе: оформила необходимую документацию, погасила долги, вкладывала деньги в капитальный ремонт, покупала технику. В результате стоимость одной доли поднялась с 3 тысяч до 250 тысяч рублей. Спустя два года появились недовольные из числа бывшего руководства кооператива, которые заявили: нас обманули, верните недоплаченное. Но им ничего не удалось добиться.

Еще через некоторое время возникла организация, позиционирующая себя как защитница интересов крестьян. Она и взялась отстаивать интересы «обиженных пайщиков». По мнению Дижура, главная цель «защитников» — захватить земли СПК «Синичино» и заработать «длинный рубль» на коттеджном строительстве, ведь в экологически чистом районе Подмосковья это сулит немалый доход. «Именно для этого они пытаются дискредитировать руководителя и обанкротить хозяйство, которое за три года вошло в тройку лучших в районе, — считает Дижур. — По сути дела, „сельские правозащитники“ стали инструментом рейдерского захвата. Налицо технология стравливания интересов членов кооператива, когда-то доведших его до банкротства, с другими членами, возродившими его и рассчитавшимися по общим долгам».

По словам Дижура, такими методами рейдеры действуют в разных районах области. Пока им противостоит лишь общественная организация «Дачная амнистия», представители которой выезжают на места и затем готовят обращения в суды и другие инстанции. Но этого явно недостаточно. Что же делать, когда не хватает административного ресурса? Дижур предложил создать при Совете по земельным отношениям в Московской области рабочую группу, в которую бы вошли представители местной и областной власти, а также общественных организаций, реально представляющие и защищающие интересы селян. Новая структура могла бы скрупулезно разбираться в спорных вопросах по земле и принимать действенные меры.

Впрочем, о необходимости структурировать «земельные» органы говорили и другие. Юрий Шутов, ответственный секретарь Совета по земельным отношениям, предложил создать аналитический центр, где обрабатывалась бы вся «земельная» информация по области и вырабатывались рекомендации для этой сферы. Тему поддержал и Андрей Туманов, председатель Московского союза садоводов. «И верхи — власть, и низы — владельцы участков, не хотят жить по-старому, — заявил он. — Но для того чтобы дачная амнистия стронулась с мертвой точки, чтобы в земельных отношениях перестала царить анархия, надо находить новые формы работы». По его мнению, необходимо расширить функции союза садоводов. Их представители, которых садоводы «знают в лицо», лучше кого-либо могут разъяснять права и обязанности землевладельцев, налаживать контакты с местной милицией, утрясать проблемы с местными администрациями. И такой опыт уже есть в области, в качестве примера Туманов привел союзы садоводов в Клинском и Ногинском районах. «К владельцам приусадебных участков должно быть особое внимание, — подчеркнул он, — ведь именно они производят 80-90 процентов всей сельхозпродукции в стране».

А вот предложение сделать отдельные союзы садоводов для москвичей и жителей области, поскольку «зачастую у них совершенно разные интересы», поддержки не нашло. «Мы анализировали состав садоводов и выяснили: тех и других практически поровну, — сообщил Игорь Пархоменко. — Такое разделение не решит, а только усугубит проблемы. Если где-то и есть конфронтация, то она не носит системного характера. Будем сосредотачивать свои усилия на решении типовых вопросов, которые волнуют всех». В этом, по мнению представителей Совета, могут помочь третейские суды, специализирующиеся на земельных отношениях. Их вправе создавать общественные организации, например те же союзы садоводов. По мнению Туманова, 90 процентов земельных споров могли бы разбираться именно третейскими судами. Если же хотя бы одна из сторон не захочет обращаться туда, она вправе подать иск в мировой суд.



«Российская газета» №4630 от 4 апреля 2008 г.




04.04.2008

[AristoS]

Парламент узнал о захвате сельхозземель

Госдума и Совет федерации приняли решение о борьбе с незаконным захватом сельхозземель, права на которые в виде земельных долей в 1992 году получили бывшие члены колхозов и совхозов. Вчера в Госдуме на круглом столе депутаты и сенаторы предложили инициировать парламентское расследование на этот счет, откорректировать земельное законодательство и в 15 раз поднять земельный налог на сельхозземли. Впрочем, основная часть земли находится в обороте со второй половины 90-х, и вряд ли принятые меры, в том числе обращение в следственный комитет при Генпрокуратуре, позволят решить проблему.

Вчера депутаты, сенаторы и представители регионов на заседании круглого стола пытались найти законодательные решения для «противодействия незаконному завладению земельными долями». Напомним, речь идет о собственности на сельхозземли колхозов и совхозов, указом президента Бориса Ельцина в 1992 году переданной в долевую собственность. В частной собственности 11,8 млн человек оказалось около 100 млн га сельхозземель. Большая часть долей была внесена в уставные капиталы вновь созданных сельскохозяйственных АО. В 2002 году был принят закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регламентировал процедуру выделения доли в натуре и все операции с долями. Однако пробелы в законодательстве дали возможность для захвата долей, зачастую для строительства (о земельных скандалах в Московской области «Ъ» неоднократно писал). В результате, по словам члена комитета Госдумы по безопасности Геннадия Гудкова, от мошенничества в этой сфере за последние годы пострадали 700 тыс. человек.

Вчера участники круглого стола в Госдуме в основном были заняты описанием типовых проблем, а также выслушивали пострадавших. В частности, перед депутатами выступил председатель политсовета межрегионального общественного движения «Крестьянский фронт» Сергей Шугаев, который описал ряд схем хищения долей — через подделку протокола собрания учредителей сельхозпредприятия (дольщиков), «уточнение границ» сельского поселения, «потери» документов, подтверждающих права граждан на доли сельхозземель.

Пострадавшие «дольщики» потребовали реприватизировать изъятые по этим схемам сельхозземли и добиться по этому поводу встречи с избранным президентом Дмитрием Медведевым. Однако депутаты и сенаторы не поддержали новых «ходоков», а предпочли обсуждать экономические меры по борьбе с захватчиками сельхозземель. Сенатор Сергей Лисовский заявил, что необходимо сократить срок изъятия неиспользуемых сельхозземель с пяти лет до двух, упростить процедуру изъятия и в 10-15 раз повысить земельный налог на неиспользуемые сельхозземли. Председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум обрисовал необходимые изменения в законодательство, которые закрыли бы ряд применяемых схем. Например, по его словам, в 2005 году к закону об обороте сельхозземель была принята поправка, разрешающая дарение земельных долей лишь после их выделения в натуре. Однако закон «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает срок, в течение которого участники сделки могут обратиться с заявлением о регистрации права или сделки,- его необходимо корректировать. Был описан ряд других поправок к законам, которые Госдума намерена принять для решения проблемы.

Впрочем, это может решить лишь проблемы текущих захватов агроземель, а для исправления уже сложившейся ситуации было решено обратиться в следственный комитет при Генпрокуратуре и в МВД с предложением создать оперативно-следственную группу для проверки обращений граждан по фактам противоправных захватов земельных долей и в Минюст — для проведения проверки фактов фальсификации при регистрации и перерегистрации земельных долей, допущенных сотрудниками регистрационной палаты Московской области. Пока неизвестно, в какой степени МВД и Генпрокуратура готовы создавать «спецгруппу» по этим вопросам. Отметим, вокруг такого рода земель со второй половины 90-х уже сложился земельный рынок, и исполнение требований «дольщиков» в целом потребует полностью его закрыть — или реализовать передел на нем.




«Коммерсантъ» №59 (3876) от 09 апреля 2008г.


09.04.2008

[AristoS]

Министерство юстиции РФ организует группу по проверке рейдерских захватов бывших сельхозземель в Подмосковье


«С учетом того, что основная критика со стороны участников „круглого стола“ на тему: „Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями“ звучала в адрес Регистрационной палаты Московской области, принято решение о проведении незамедлительной проверки в территориальном органе Росрегистрации по Московской области», — сообщили в Минюсте.

Как сказано на официальном портале ведомства, «с этой целью образована рабочая группа из числа наиболее профессионально подготовленных работников Минюста России, Федеральной регистрационной службы и Управления Росрегистрации в Московской области».

Поскольку большинство сомнительных сделок было зарегистрировано Московской регистрационной палатой (Управление Росрегистрации по Московской области действует только с 2005 года), в рабочую группу включены сотрудники, принятые на службу в 2006-2008 годах. «Это позволит принять объективные решения, исключить какую-либо личную заинтересованность и конфликт интересов», — отмечают в Минюсте.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В этой связи после окончания работы группы будут инициированы направления в суды исков об отмене незаконных сделок. Материалы в отношении государственных регистраторов, допустивших нарушения закона, будут направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Напомним, сегодня на Круглом столе «Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями» комитет по безопасности ГД предложил МВД и Генпрокуратуре создать спецгруппу для проверки обращений граждан по фактам мошеннических захватов сельхозземель, права на которые в виде земельных долей в 1992 году получили бывшие колхозники и работники совхозов.






«Про недвижимость» от 10 апреля 2008г.


10.04.2008

[AristoS]

Налоговикам запретили рейдерство! (Взыскание имущества по 169 ГК РФ вне закона)

Пленум Высшего арбитражного суда России принял постановление по ограничению применения ст. 169 ГК РФ. Налоговые органы не смогут взыскивать в доход государства имущество по сделкам, которые были направлены на уход от уплаты налогов. Теперь с неплательщиков будут взыскивать только сокрытые суммы. Те, чьи дела по взысканию налогов рассматриваются в рамках указанной статьи в настоящее время, имеют шансы не нести по ней ответственности.

В четверг пленум Высшего арбитражного суда России принял постановление, которое ограничивает применение ст. 169 Гражданского кодекса. Эта статья позволяет налоговым органам взыскивать в пользу государства имущество по сделкам, направленным на минимизацию налогообложения.


«Если бы такое постановление было принято раньше, то в деле Ходорковского речь бы не шла о конфискации имущества»


В последнее время Федеральная налоговая служба часто применяет норму, по которой недействительными признаются сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности. Предмет таких сделок взыскивается в доход государства.


Как сказано в решении суда, требование о взыскании в государственную собственность имущества по сделке на основании того, что она совершена с целью уклонения от налогов, не входит в компетенцию налоговых органов. Если речь идет о минимализации налогообложения, то взыскивать они могут только сумму сокрытых налогов.


Ранее, до принятия постановления пленума ВАС, в собственность государства налоговая служба по решениям судов двух инстанций взыскала контрольные пакеты акций 6 предприятий башкирского ТЭК. Об этом сообщает РИА «Новости».

Как напоминает агентство, 7 исков о взыскании в доход государства акций Русснефти находятся в Арбитражном суде Москвы больше года. Стоит упомянуть и о том, что в госбюджет взысканы 480 тыс. долларов, которые получила за аудит ЮКОСа компания PricewaterhouseCoopers. Тогда договоры аудита были признаны недействительными.


Руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса ЮК «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кошкин оптимистично отреагировал на принятие пленумом ВАС этого решения.

«Я думаю, если бы такое постановление было принято раньше, то в деле Ходорковского речь бы шла только о сокрытых налогах, а не о конфискации имущества. Сейчас, надо надеяться, решение ВАС положительно скажется на состоянии дел Русснефти. В целом практика неправомерного применения ст. 169 ГК постепенно сойдет на нет», — надеется он.



Как считает руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Галина Акчурина, принятый документ упорядочит процедуру предъявления в суд требований о взыскании всего полученного по сделке в порядке ст. 169 ГК РФ в доход государства.


«Дело в том, что длительное время ст. 169 ГК РФ применялась судами только в исключительных случаях, поскольку данная норма направлена на конфискацию имущества по антисоциальным сделкам, таким как торговля оружием, детской порнографией, — говорит она. — Но когда за дело взялись налоговые органы, ст. 169 ГК РФ стала применяться не в соответствии с ее смыслом и целью введения».


Эксперт поясняет, что на практике налоговые органы могли заявить требование по ст. 169 ГК РФ практически к любому налогоплательщику, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов, и делали это, фактически превышая пределы своей компетенции.


Теперь ВАС сориентировал, какие именно сделки могут быть признаны асоциальными и безнравственными: торговля наркотиками, оружием, поддельными документами и т.д.


Если же налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, то налоговый орган на этом основании не может предъявить компании требование по ст. 169 ГК РФ, поскольку взыскание в доход государства всего полученного по сделке не относится к вопросам пополнения бюджета, уверяет Акчурина.


«Вопрос о том, уплачивала ли организация налоги, вообще не входит в предмет доказывания по данной категории дел», — говорит она.


Кроме того, требования по ст. 169 ГК РФ могут предъявляться государственными органами только в пределах их специальной компетенции.



Как поясняет Галина Акчурина, требование о взыскании в доход государства полученного по сделке по указанной статье может быть предъявлено налоговым органом только в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и реализацию продукции, опасной для жизни и здоровья граждан.

Постановление стало обязательным к применению во всех арбитражных судах России.


По последним разъяснениям, если дело по взысканию неуплаченных налогов рассматривается в рамках ст. 169 ГК в настоящее время, то принятый документ поможет правильно истолковать законодательную норму. Это может помочь Михаилу Гуцериеву сохранить контроль над Русснефтью. Если обсуждение завершено, то можно успеть обжаловать решение суда в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам. К сожалению, наказание, которое ответчик понес годами ранее, останется без изменений.





www.zahvat.ru от 10 апреля 2008г.


10.04.2008

[AristoS]

Депутаты ЗакСа решили побороть рейдерство

Депутаты Законодательного собрания Петербурга решили побороть рейдерство и одобрили инициативу по изменению федерального законодательства, которая позволит не допускать регистрацию недвижимость в случае ее захвата.

Как передает корреспондент АЖУРа, в частности постановлением, вносящим дополнение в статью 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривается при сообщении со стороны правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела по факту совершению преступных посягательств на объекты недвижимости — приостанавливать регистрацию прав на эти объекты на два месяца. При поступлении информации о проверке по фактам рейдерства даже без отсутствия уголовного дела регистрацию предлагается приостанавливать на один месяц.

Свою инициативу депутаты объясняют тем, что собственники, которые столкнулись с рейдерским захватом, часто не могут вернуть свои объекты и восстановить на них права, даже если виновные уже найдены и осуждены. Преступники успевают через подставных лиц несколько раз перепродать недвижимость и утраченные помещения владельцу уже не возвращаются.

Парламентарии полагают, что если не позволить рейдерам перерегистрировать право, то они останутся ни с чем. Инициатива депутатов одобрена в первом чтении. На одном из ближайших заседаний документ примут в целом и после этого проект закона направят на рассмотрение в Госдуму.



Фонтанка.Ру


09.04.2008

[AristoS]

Счетная палата РФ создаст инспекции по борьбе с рейдерством


Рейдерство является сложнодоказуемым видом преступления. В последние годы рейдерство в России, опираясь на административный ресурс и коррумпированные правоохранительные органы, в своих методах становится более похожим на уголовный промысел, совершаемый организованными преступными группами.

Рейдерство делят на три группы по степени несоблюдения законов: белое, серое и черное рейдерство. Белое — в рамках закона, что в принципе несложно; законов о рейдерстве немного. Серое — ситуации, когда даже самый беспристрастный судья не разберется, кто прав, а кто виноват. Черное — откровенно силовой, незаконный захват собственности.

Существуют четыре основных способа захвата предприятия. Через акционерный капитал: рейдеры скупают 10-15% акций, обычно этого достаточно для того, чтобы инициировать собрание собственников и принять нужное решение, например, сменить руководство. Через наемное руководство: менеджмент может просто «выводить» активы на подконтрольные рейдеру структуры или брать кредиты под залог собственности под нереальные проценты. Через кредиторскую задолженность: если у предприятия имеется несколько мелких задолженностей, рейдер скупает их и предъявляет к единовременной оплате. Путем оспаривания приватизации: условия для такого рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие приватизируется незаконным путем.



БН.ру



04.04.2008

[AristoS]

Съел - и порядок

Группа депутатов Гос-думы во главе с Геннадием Гудковым подготовила «антирейдерские» поправки в Уголовный кодекс. Авторы инициативы предлагают привлекать к уголовной ответственности как участников процесса отъема собственности, так и подыгрывающих им служителей Фемиды. Первых — за фальсификацию документов, вторых — за неправомерные судебные решения. Захватчиков ждут многомиллионные штрафы и реальные, а не условные сроки.

Исправит ли это ситуацию? Искать ответ в западном опыте бессмысленно: именно от Запада Россия и «подцепила» вирус рейдерства, правда, в мутировавшем виде. Там, как правило, поглощается неэффективная собственность. Речь о «беловоротничковом» рейдерстве, когда одна компания в результате банкротства или определенных рыночных манипуляций «съедается» другой. Дружественным шагом это, конечно, не назвать, но все происходит цивилизованно, в рамках закона. В США, например, ежедневно поглощается до трехсот компаний, но никто не вопиет: «Грабят!» Профессия рейдера там вполне престижна, доходна, даже называется вполне респектабельно: «реформатор компаний». Санитар бизнеса, по-нашему.

Наше рейдерство — преимущественно «серое», когда даже самый беспристрастный судья не разберет, кто прав, кто виноват. А порой и вовсе «черное» — откровенно силовой, криминальный захват чужого бизнеса. При этом в зону внимания отечественных рейдеров по понятным причинам попадают весьма благополучные и даже процветающие предприятия, которые от захвата успешнее не становятся.

Главная проблема, как представляется, совсем не в пробелах действующего законодательства и недоработках судебной системы, а в коррупции. Собственно, и сами авторы поправок особого оптимизма не демонстрируют. Геннадий Гудков, например, считает, что доказать виновность судей в захватах предприятий пока нереально. В целом же документ, по мнению депутата, может быть, не идеален, но отражает желание сделать так, чтобы рейдерства больше не было. Впрочем, одного желания может оказаться недостаточно.

Наше рейдерство — это чаще всего бизнес с участием чиновников и силовых ведомств. От стадии сбора информации о жертве, когда рейдер должен выкупить налоговое дело в инспекции, и выемки силовыми органами реестра акционеров до прямого захвата предприятия при полном попустительстве местных правоохранителей. Чтобы одолеть рейдерство, нужна не только хорошо проработанная законодательная база, но и твердая политическая воля: речь идет о сломе системы постоянного передела собственности с участием чиновников.



«Итоги» № 14 (616) от 31 марта 2008 г.



31.03.2008

[AristoS]

ЗАО открываются


В следующий четверг президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит проект информписьма о преимущественном праве приобретения акций ЗАО (опубликован на сайте суда). По закону об акционерных обществах владельцы акций, продавая их, должны сначала предложить бумаги другим участникам ЗАО, затем — самой компании и лишь потом — третьим лицам.

Но процедуру можно обойти, не продавая акции, а обменивая их, рассказывает адвокат МГКА Алексей Мельников: «Это позволяет мажоритариям переводить акции миноритариев на свои структуры, чтобы их не раскупили другие акционеры ЗАО». Другой прием «поглощения» — ввести путем обмена акций в ЗАО нового акционера, который затем начинает скупать доли, добавляет адвокат «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов.

Это не нарушает закон, говорится в проекте. В 2005 г. пять акций СМАРТС ценой $260 000 были якобы обменяны на картину «Бухта залива», принадлежащую одному ООО, рассказывает первый замгендиректора компании Андрей Гирев: факт мены не был подтвержден, поскольку продавец вместо картины получил $260 000, существование картины не подтвердилось.

Если покупатель приобрел акции ЗАО с нарушением преимущественного права и перепродал их, то акционеры, чьи права нарушены, должны истребовать акции у последнего покупателя, указано в проекте. Такое правило усложнит возврат незаконно проданных акций, предупреждает Степанов: пострадавшим придется искать владельцев акций, они даже не смогут добиться их ареста.

Мельников подчеркивает, что эта позиция ВАС соответствует судебной практике.



«Ведомости» № 56 (2078) от 28 марта 2008 г.


28.03.2008

[AristoS]

Сложный коррупциогенный Налоговый Кодекс

В интервью РБК Председатель ВАС РФ Атон Иванов на вопрос о наиболее сложных для судей и коррупциогенных законах ответил следующее:

«Наверное, сложнее всего работать с Налоговым кодексом. Я все время шучу так: „Если поставить человека (судью) на налоговые дела — это отчасти наказать его“, потому что приятно работать с гражданским делом, где существует обширная судебная практика. Гражданский кодекс подробно откомментирован, под каждую норму существует множество доктринальных взглядов, и логика законов разъяснена. Гораздо сложнее работать с Налоговым кодексом, который больше напоминает набор инструкций, чем действующие абстрактные нормы права. Налоговый кодекс наиболее сложный с точки зрения работы с ним судей. Что касается коррупциогенных норм, то я думаю, что эти нормы есть во многих законах, и, наверное, одна из задач законодателя состоит в том, чтобы выискивать эти нормы и изменять их. Для этого нужно очень подробно отслеживать практику применения соответствующих норм. Я приведу пример одной из ситуаций, которая может прекрасно проиллюстрировать этот пример: закон о государственной регистрации юридических лиц. Когда его принимали, это подавалось как мера, призванная облегчить положение предпринимателей, и в результате все правовые гарантии и правовая экспертиза при регистрации юридических лиц были отменены. На практике это ускорило регистрацию юридических лиц с одной стороны, а с другой — привело к рейдерству, потому что когда налоговые органы не проверяют, какие изменения вносятся в реестр, и не должны это проверять по смыслу закона, то, конечно, возможности для злоупотреблений в этой сфере значительно возрастают. Я не могу сказать так, что есть какой-то конкретный закон, в котором безумное количество этих коррупциогенных норм, а в остальных их нет и они свободны от них. Я думаю, что такие нормы есть и в Налоговом кодексе, и в Гражданском кодексе, и в других законах. При желании их можно найти. Вопрос в том, чтобы была правильная методика определения таких норм. Мне пока такая методика неизвестна. В основном — это экспертные оценки: кто-нибудь ткнет пальцем в эту норму и скажет: „Вот она коррупциогенна“, а другой скажет: „Нет“. А между тем возможность разработки, на мой взгляд, такой методики существует, просто этим всерьез никто пока не занимался. Надеюсь, что орган, который будет наделен функциями главного органа по борьбе с коррупцией, будет думать и над этой проблематикой».






Российский налоговый портал от 09 апреля 2008г.


08.04.2008

[AristoS]

Сенатор» без надела

ОАО «ИК «Финансовый холдинг «Империя», контролируемое предпринимателем Андреем Фоменко, пока не готово диверсифицировать свой девелоперский бизнес. «Империя» выставила на продажу 40 га в районе Кудрово. За эту землю компания может выручить около $200 млн.

По словам коммерческого директора «Империи» Андрея Пушкарского, будут проданы земли площадью около 100 га. В «Империи» рассмотрели несколько проектов на этих территориях, в том числе проекты коттеджных поселков, но пришли к выводу, что выгоднее сосредоточиться на коммерческой недвижимости. Андрей Пушкарский отмечает, что компания ведет переговоры о приобретении нескольких объектов для реконструкции под бизнес-центры «Сенатор» в центральных районах Петербурга.

Наличие земельных «пассивов» в Ленобласти не редкость для петербургских девелоперов, хотя его не принято афишировать. Например, у ЗАО «Петербургское агентство недвижимости», собственника Дома Зингера и гостиницы Kempinski на Мойке, неожиданно появился проект логистического терминала в Шушарах.

Коммерческий директор «Империи» Андрей Пушкарский недосчитался потенциальной прибыли от коттеджей.

На заметку

Золото «Империи»

В сеть «Сенатор» входит 11 бизнес-центров площадью 240 тыс. м2.

Основные конкуренты — УК «Теорема», УК «БестЪ», ЗАО «МК ПСБ», ЗАО «ВМБ-Траст».

В мае 2007 г. УК «Сенатор» зарегистрировала облигационный займ на 1 млрд рублей, который пока не размещен.





«Деловой Петербург» № 64 (2630) от 10 апреля 2008г.



10.04.2008

[AristoS]

Сможет ли государство защитить от рейдеров?

За четыре года количество уголовных дел, возбужденных московскими правоохранительными органами по фактам рейдерства, увеличилось почти в 9 раз — с 11 в 2003 году до 93 в 2007 году. Но до суда и сейчас доходят лишь единицы. Такие цифры привел на состоявшихся в Общественной палате слушаниях, посвященных проблеме рейдерских захватов, заместитель прокурора Москвы Владимир Поневежский.

По словам адвоката Павла Астахова, масштаб бедствия удручает: рейдеры нацелились уже даже на стратегические государственные компании, в том числе, работающие в области оборонной и военной промышленности. «По данным спецслужб, рейдеры нацелились на захват более 200 российских оборонных предприятий», — приводит данные адвокат.

Главными причинами такого положения дел Астахов считает «коррупцию, отсутствие сильной независимой власти и несовершенство законодательной базы». По его мнению, единственный способ противостоять нарастающей угрозе заключается в принятии ряда новых законов, в первую очередь, о дополнении Уголовного кодекса РФ статьей за рейдерство.

Председатель Арбитражного суда Москвы Олега Свириденко считает, что эта «правовая проблема уже переросла из экономической, инвестиционной в политическую», что, по его словам, «бьет по экономической безопасности государства, по его привлекательности для инвестиций».

Чтобы проиллюстрировать масштабы бедствия, достаточно вспомнить хотя бы недавний случай, когда 9 апреля представители одной из московских церковных структур предприняли попытку захвата, причем силового, помещений Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).

В чем причина «разгула“ рейдерства? Существуют ли сейчас механизмы, позволяющие защититься от рейдеров, если нет, то какие меры необходимо принять для борьбы с рейдерством, что могут сделать законодатели? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/“Новости Федерации» обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Парламентарии единодушно высказались за формирование внятной государственной политики противостояния рейдерству. По их мнению, для этого следует в первую очередь доработать законодательную базу и внести изменения в УК РФ.


В УК РФ должна появиться статья, устанавливающая ответственность за рейдерство, считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров, бывший в свое время первым заместителем министра внутренних дел РФ.

«В связи с участившимися случаями рейдерских захватов законодатели как можно скорее должны разработать и принять законы, направленные на борьбу с рейдерством», — заявил сенатор.

Одним из таких законов, по мнению парламентария, должен быть законодательный акт о дополнении УК РФ специальной статьей за рейдерство.

Среди причин разгула рейдерских захватов Федоров назвал «распространенное сегодня желание урвать от чужого куска». «Законным способом на „сладкую“ жизнь зарабатывать долго, а поскольку желание быстрого обогащения у не очень честных людей превалирует, они ищут „дырки“ в законодательстве», — подчеркнул политик. «Имея же в Уголовном кодексе статью за рейдерство, мы всем любителям „сладкой“ жизни за чужой счет сможем сказать: „Хочешь воровать? Воруй! Но мы тебя обязательно посадим!“, — с оптимизмом заключил Валерий Федоров.

При разработке российского законодательства по борьбе с рейдерством стоит опираться на западный опыт, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

„Российские законодатели при разработке законов, направленных на борьбу с рейдерством, не должны игнорировать опыт Запада в этой области“, — заявил сенатор.

Констатировав, что все капиталистические государства мира столкнулись с этой проблемой, парламентарий сообщил, что, в частности, „страны Евросоюза подготовили единый для себя перечень мер борьбы с этим преступлением“. По словам Лихачева, „эти меры делятся на три группы: административные, гражданско-правовые и уголовно-правовые и применяются в зависимости от тяжести деяния“. „И главное, — добавил он, — там судебная система избавлена от всяческого рода влияния со всех сторон“.

Политик также предложил дополнить российский Уголовный кодекс статьей о рейдерстве. „В нашей стране наступило время, когда это нужно сделать“, — заключил Василий Лихачев.


Количество рейдерских захватов увеличивается потому, что рейдеры находят поддержку у силовых структур и в органах власти, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

„Если бы власть и, в первую очередь, правоохранительные органы действительно резко и сразу пресекали действия рейдеров, то никто бы не посмел заниматься деяниями такого рода. Но правительство на это смотрит сквозь пальцы“, — заявил депутат. „Рейдеры уходят от ответственности, и их безнаказанность в значительной мере способствовала увеличению количества захватов за последние годы“, — добавил он.

Политик отметил, что „в рейдерских захватах часто принимают участие милицейские структуры, а самое главное, ЧОПы“. «И ни разу, — подчеркнул политик, — ни у одного ЧОПа не была отобрана лицензия за то, что они действовали, нарушая уставные правила. Поэтому и происходит такой „разгул“.

„На сегодняшний день нет конкретных механизмов, позволяющих реально защититься от рейдеров. Поэтому необходимо принять решения, которые действительно предупреждали бы рейдерские захваты. И в Госдуме есть на рассмотрении законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности за рейдерские захваты. Но пока не известно, пройдет ли он“, — заключил Виктор Илюхин.





regions.ru от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

[AristoS]

Особенности национального «гринмейла»

В том, что опасность, исходящую от миноритарных акционеров компаний, не следует недооценивать, уже успели убедиться на своем горьком опыте многие фирмы. Как правило, «услугами» мелких держателей акций с удовольствием пользуются дельцы, желающие поставить под свой контроль перспективную или обладающую недешевым имуществом организацию. Корпоративный шантаж с привлечением подобного рода собственников в российской деловой среде получил красивое английское название «гринмейл».



Захват по-русски

Отнюдь неслучайно председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский почти в каждом своем публичном выступлении повторяет: пора предъявлять более серьезные законодательные требования к государственной регистрации акционерных обществ, особенно открытого типа. Если в Германии, по его словам, их количество исчисляется буквально десятками, то в России — десятками тысяч. А ведь как раз наиболее успешные из них становятся главной целью для захватчиков предприятий и гринмейлеров.

Если быть терминологически точным, то гринмейл — это корпоративный шантаж, злоупотребление правом со стороны акционера для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций. Процесс вымогательства можно описать следующим образом. Сначала происходит приобретение ценных бумаг общества, а затем той же компании предлагается их выкупить за куда более серьезные деньги. Заметим, что целью шантажистов далеко не всегда служит восстановление социальной справедливости, гораздо чаще этот способ применяется при недружественных поглощениях.

Широкое распространение в нашей стране данного вида коммерческих операций связано с тем, что здесь имеется огромная социальная база в виде неудовлетворенных доходами от акций миноритариев. Они стремятся поскорее и с наибольшей для себя выгодой сбыть бесполезные с точки зрения обывателя бумаги. Для людей с опытом (будь то другой мелкий держатель акций или недружественная сторонняя структура) скупить их и сформировать таким образом блокирующий пакет — дело нехитрое.

Кстати, обобщая высказывания специалистов в области корпоративных захватов, можно выделить пару особенностей национального гринмейла. Так, если за рубежом подобные операции осуществляются, как правило, строго в рамках закона, то в России не принято брезговать нелегальными методами. Кроме того, как уже было сказано, высокий спрос на поглощение компаний определил чрезвычайно большое предложение: число компаний, способных без шума и пыли внедриться в управленческие структуры ставшего целью предприятия, стабильно велико.



Проверенный метод

Каким же образом предпочитают действовать специалисты в области корпоративного вымогательства? Можно выделить несколько основных приемов. Например, миноритарий может следовать старому принципу «вода камень точит» и беспрестанно требовать от общества созыва внеочередных собраний акционеров. Расчет простой: рано или поздно в процессе организации и проведения собрания будут допущены юридические ошибки, используя которые шантажист может достичь необходимого результата. Кроме того, он вправе одолевать руководство просьбами о представлении сведений по работе компании и составу акционеров, добиваться аудиторских проверок «родного» АО, подавать «процедурные» иски и претензии.

Возможен также вариант с опротестованием в суде каких-либо этапов приватизации или решений общества о выпуске ценных бумаг. Но особенно популярны в России жалобы мелких держателей акций на мажоритариев, которые своими действиями якобы нанесли или наносят убыток обратившемуся к служителям Фемиды за справедливостью «минору». Обиженный гражданин в такой ситуации обычно настаивает как на аресте акций крупного акционера, так и на запрете его участия в общих собраниях АО. Впрочем, как отмечают эксперты, повод для возбуждения судебного иска не имеет определяющего значения. Главное — ограничить в действиях руководство организации.

Если ничего из вышеперечисленного не приводит к желаемому результату, в ход могут пойти немного устаревшие, но по-прежнему эффективные «маски-шоу»: давление бюрократического аппарата на верхушку акционерного общества, приостановление производственной деятельности компании. Проще говоря, при большом желании и грамотных действиях гринмейлеров брешь в правовой обороне фирмы- «цели» обнаружить можно.



Слабое звено

Спасти собственников от проблем способно лишь точное соблюдение ими всех норм законодательства, затрагивающих деятельность АО. Прежде всего следует безукоризненно с юридической точки зрения организовывать и проводить общее собрание акционеров, начиная с их извещения о времени и месте встречи и заканчивая утверждением повестки заседания. Так, если порядок рассмотрения требований владельцев ценных бумаг о вынесении тех или иных вопросов на обсуждение не будет соблюден, гринмейлер получит прекрасную возможность для оспаривания итогов собрания. В результате рейдеры, имеющие под рукой сильный штат юристов, несомненно, воспользуются законным правом (оно предоставляется ФЗ «Об акционерных обществах») на то, чтобы поставить своих людей во главе параллельно сформированного руководства компании. Избежать возникновения столь неприятной ситуации поможет дотошная и профессиональная проработка внутренних документов компании, которые регламентируют порядок проведения того же собрания акционеров, а также свод корпоративных правил и других актов.

Кроме того, акционерам, желающим защититься от вымогателей, рекомендуется определить так называемую «группу риска», то есть держателей акций, которым будет трудно отказаться от заманчивых предложений рейдеров. Чтобы очертить круг подозреваемых, следует установить, какое количество ценных бумаг предприятия находится на руках у руководства компании, ее рядовых сотрудников, у вышедших на пенсию, а также уволенных работников. По оценкам специалистов, представители последней группы зачастую готовы реализовать акции едва ли не первому встречному, предложившему за них приличные деньги. Как вариант, мажоритарные акционеры могут сыграть на опережение, приобретя ценные бумаги у миноритариев, исключив таким образом скупку акций сторонним лицом.



Не расслабляться!

Одной из главных проблем многих руководителей акционерных обществ, как это ни удивительно, является их беспечность. Многие из них не заботятся в должной мере о хранении и безопасности столь важных документов, как протоколы общих собраний, доказательств уведомлений владельцев ценных бумаг о проведении заседаний членов АО, разного рода печатей и штампов. В идеале необходимо держать подобные вещи в неизвестных посторонним людям местах, а доступ к документам открыть лишь для строго ограниченного круга лиц.

Самого пристального внимания заслуживает реестр акционеров. Такой документ лучше всего доверить так называемому реестродержателю, рекомендуют эксперты журнала «Консультант». Во-первых, в случае прямой рейдерской атаки его изъятие будет сильно затруднено. Во-вторых, добросовестный специалист, которому вы доверите хранение реестра, в сжатые сроки проинформирует эмитентов о том, кто из акционеров продал или купил ценные бумаги компании. Соответствующую обязанность реестродержателя лучше всего прописать в специально составленном договоре.






buhnews.ru от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

[AristoS]

Рейдеров - к ответу!

Авторы законопроекта считают, что действующие статьи уголовного права позволяют совершать захваты предпри*ятий практически безнаказанно и предлагают за мошен*ничество в этой сфере лишать виновных свободы на срок от 3 до 5 лет или взыскивать штраф в размере до 1 милли*она рублей. В отдельных случаях наказание может быть увеличено до 15 лет, а штраф — до 5 миллионов рублей с конфискацией имущества. За причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до*верием в проекте пред*усмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, за фальсификацию дока*зательств — от 2 до 5 лет, а за вынесение заведомо неправосудных пригово*ров, решений или иных судебных актов — от 5 до 10 лет.


Комментирует Эдуард Савуляк, директор мос*ковского офиса «Tax Consulting U.K.»:

— В целом внесенные в УК РФ дополнения действительно будут способствовать снижению числа криминальных рейдерских захватов. Ни для кого не секрет, что боль*шинство таких случаев было бы не*возможно без мошеннических из*менений в документах ЕГРЮЛ и не* правосудных судебных решений. Вместе с тем ожида*емые изменения решат проблему рейдерства лишь частично.
Техника криминальных захватов — это использова*ние административного ресурса, неправосудные су*

дебные решения, мошенничество с регистра*ционными документами и фальсификация до*казательств (включая махинации с реестром компании). Но увы, законопроект никак не за*трагивает тему коррумпированности фис*кальных и правоохранительных органов, спо*собствующих переделу собственности, то есть тот самый административный ресурс. А ведь именно он зачастую является своеобразным «ломом», против которого «нет приема» в слу*чае рейдерской атаки. Заказные уголовные дела и ангажированные проверки фискаль*ных органов способствуют повышению сго*ворчивости собственника атакуемой компа*нии, а одновременно снижают стоимость его бизнеса.






Бизнес-журнал от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

[AristoS]

Незваные контролеры


Согласно приказу ФСФР о проверках организаций (от 13 ноября 2007 г.) с марта 2008 г. представители службы могут появляться в качестве наблюдателей на собраниях акционеров компаний. Раньше такие проверки назначались только в случае поступления в ФСФР жалоб или другой информации о возможном нарушении прав и интересов инвесторов. Уведомлять компании о грядущих проверках акционерных собраний ФСФР не будет. Вмешиваться в ход собрания — тоже. При этом представители службы могут запрашивать копии документов, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания. Если были нарушения, ФСФР будет направлять предписания об их устранении.


Не приняла приглашения
В октябре заочное собрание акционеров одобрило допэмиссию. Подконтрольные PPF Investments миноритарии утверждали, что их о собрании не уведомили, а поданные голоса не учли. Представителей ФСФР позвали на очное мартовское собрание (оно утвердило новое положение о совете директоров, оспариваемое миноритариями), говорит знакомый с деталями конфликта источник. Но чиновники не пришли. Получить комментарии в ФСФР, PPF и «Базовом элементе» (основной владелец) не удалось.

В России далеко не редки споры между акционерами, связанные с проведением собраний. Один из наиболее громких за последнее время — вокруг компании «Ингосстрах» (см. врез). «Это дополнительный стимул к тому, чтобы компании внимательнее относились к соблюдению корпоративных процедур», — считает руководитель отдела юридического обслуживания клиентов Cliff Валерия Байраченко. «Если акционера, например, не пускают в зал, где проходит голосование, присутствующие представители ФСФР могут быть непосредственными свидетелями этого. Однако большой вопрос, в чем практическая польза от такого наблюдения: на основании этого отказать, предположим, в регистрации допвыпуска акций невозможно», — говорит партнер юридической фирмы «Линия права» Александр Тимофеев.

Пока ФСФР не спешит на все собрания. «Мы предупредили клиентов о возможном неожиданном визите инспекторов ФСФР на собрание акционеров, но пока не слышали, чтобы они были», — говорит Байраченко. Возможность визита представителей ФСФР — хороший профилактический фактор, а при чиновнике собрание проводится еще аккуратнее, говорит замдиректора по развитию «Нового регистратора» Александр Богатырев.

«Нельзя сказать, что наблюдение — широко используемая форма контроля», — передала через пресс-службу замруководителя ФСФР Елена Курицына. Она отметила, что в ряде случаев представители службы все же фиксировали нарушения, связанные с неправомерным отказом в регистрации для участия в собрании, некорректно составленными бюллетенями для голосования, непредоставлением возможности проголосовать по вопросам повестки дня. В некоторых случаях налагались штрафы. «Если будут установлены существенные нарушения, позиция ФСФР может быть дополнительным аргументом в рамках судебного процесса о признании решений общего собрания недействительными», — отмечает она.





«Ведомости» №70 (2092) от 17 апреля 2008г.




17.04.2008

[AristoS]

Это-разбой!

Обсудить законодательные проблемы противодействия незаконному захвату земельных долей пришли представители думских фракций, Генеральной прокуратуры, МВД, Минюста, Росрегистрации, Росприроднадзора, Министерства сельского хозяйства, Счетной палаты, Совета Федерации, законодательных органов и органов исполнительной власти субъектов Федерации. На заседание были приглашены такие лидеры общественных организаций, представляющих интересы обманутых дольщиков, названия некоторых из них, например, «Крестьянский фронт», говорят сами за себя.

Открыл форум его инициатор, заместитель председателя комитета по безопасности Геннадий Гудков. Он подчеркнул, что, изучая проблему, был поражен ее масштабами. В настоящее время жертвами махинаций в земельной сфере стали около миллиона граждан России. Гудков предложил оставить за скобками акты реальной купли-продажи земли (пусть даже их последствия вызывают протест), сконцентрировавшись на таких «операциях», которые осуществлялись при бездействии или прямом сговоре с органами местной власти, органами правопорядка, и в результате которых «у крестьян украли землю».

Гудков напомнил, что в прошлом году в разных регионах России обманутые пайщики, отчаявшись восстановить справедливость законными методами, были близки к тому, чтобы перекрыть дороги. «Они начнут делать это, если будет бездействовать государство, — убежден политик. — Мы должны обсудить и выработать реальные механизмы возврата земли ее законным владельцам».

С этим согласен заместитель председателя комитета по образованию Олег Смолин, который заявил: «Либо мы примем законы, которые обеспечат права владельцев земли, либо мы получим красного петуха как в 1905 году». Причинами возникновения рейдерства Смолин назвал нищету и юридическую безграмотность сельского населения, запутанность законодательства, коррупцию в правоохранительных органах и «политический страх» людей перед местными властями. По мнению Олега Смолина, Генеральная прокуратура страны должна провести «фронтальную проверку» состояния дел в области земельных отношений, а президент — принять делегацию представителей российского крестьянства, с которыми глава страны смог бы серьезно обсудить проблему земельных захватов и способы борьбы с ней.

Заместитель председателя комитета по аграрным вопросам Николай Харитонов считает причиной сегодняшнего рейдерского произвола несовершенство аграрной реформы и указа о регулировании земельных отношений, принятого в далеком 1993 году. Согласно этому указу, собственникам было выдано свидетельство на землю, то есть на право частной собственности. Однако в силу его несовершенства это право не было полностью реализовано, и кроме того, сегодня землевладельцы облагаются высоким налогом, который заставляет некоторых из них продавать землю новым хозяевам по заниженным ценам.

Общую тенденцию в сельском хозяйстве страны представители Земельного союза России (председателем этой организации является спикер Совета Федерации Сергей Миронов) охарактеризовали как «принудительное обезземеливание крестьян, сравнимое с тем, что происходило в 30-х годах». В результате такой политики большинству сельских тружеников уготована роль «бесправных наемных работников».

Среди выводов, которые прозвучали на форуме, был и такой: сегодня можут чувствовать себя уверенно не более 14% российских крестьян, зарегистрировавших своих участки. Дума должна в самое ближайшее время принять закон, существенно упрощающий процедуру регистрации. Необходимо также ужесточить законодательство в области порядка отведения пашни не на сельскохозяйственные нужды.

Судя по материалам круг-лого стола, сама проблема носит отнюдь не локальный характер. Она — широкомасштабна. И если рейдерство (захват) в западных странах Европы использует слабости законодательства, то в России, как неоднократно подчеркивалось, это просто разбой. Разница лишь в том, насколько противодействует этому разбою или хотя бы пытается противодействовать власть того или иного региона, и в том числе, а скорее, прежде всего, органы местного само-управления.

Этой теме «ИНТЕР» посвятил немало публикаций. Мы направляли их и в прокуратуру, и в правоохранительные органы. Нам также известны случаи, когда с жалобами на бездействие местных властей, и, по мнению заявителей, даже на их пособничество актам земельного разбоя, дольщики Волгоградской области обращались к президенту Владимиру Путину. Жалобы в итоге попали к тем, на чьи действия люди жаловались. Что дальше?

Об этом, в частности, хорошо знает житель хутора Перекопка Клетского района Сергей Кудрин. Каким образом копия его жалобы Владимиру Путину «гуляет» сейчас по коридорам администрации Клетского района и служит поводом для разного рода упреков, которые вот-вот перерастут в прямые угрозы, понять несложно.

— Я не раз бывал в этом, как, впрочем, и в некоторых других хуторах Клетского района. И знаю, какое противодействие на всех уровнях встречают те, кто заявляет о своем желании отмежевать свои доли или передать их в аренду тому, кто предложит лучшие условия, — делится своими впечатлениями депутат Волгоградской областной думы Ефим Шустерман. — Им угрожают, лишают работы, оказывают давление на родных и близких, формируют образ «врага народа». Я рассказывал о подобных случаях главе муниципального района Александру Чугунову. И какова, вы думаете, реакция? Он стал на разных уровнях заявлять о том, что депутат Шустерман, мол, проводит деструктивную политику, что он, то бишь я, разъясняет людям их права исключительно с целью разрушить хозяйства, чтобы землю потом себе забрать. И не втихую ведь шепчет, а уже вслух эту «тюльку» гонит.

Люди же из окружения главы района усиленно вынашивают планы о том, как не допускать встреч депутата областной думы Шустермана с избирателями района. Ну ладно, хочется отдельным чиновникам Клетского муниципального района поиграть со статьями Уголовного кодекса России — это их дело. Но анализируя, в частности ситуацию в этом районе с правами крестьян на владение, пользование и распоряжение земельными долями, нередкую практику заключения с ними договоров аренды втемную, когда дольщиков понуждают ставить подпись на чистом листе бумаги, а потом на него наносится нужный текст с условиями, устраивающими только арендатора, я поддерживаю вывод Геннадия Гудкова: «Такие операции осуществляются при бездействии или прямом сговоре с органами местной власти, органами правопорядка, в результате которых у крестьян украли землю».

Эту проблему неоднократно, в том числе и в присутствии представителей областной прокуратуры, я озвучивал на заседаниях областной думы, предлагал обсудить ее на парламентских слушаниях или в каком-либо другом формате. Кажется, теперь опасность ситуации осознали уже и некоторые мои коллеги по депутатскому корпусу. Так родилась инициатива, с которой выступил комитет по аграрной политике и природопользованию областной думы (председатель — Евгений Новиков): обсудить проблемы управления и распоряжения земельными долями на территории области в рамках заседания Совета руководителей представительных органов власти при Волгоградской областной думе. Оно назначено на 25 апреля.

Надеюсь, что и депутаты, и исполнительная власть сумеют выйти на решения, которые будут способствовать, в том числе, и прекращению противоправных действий по захвату земельных долей, а интересы их владельцев на территории области будут защищены.







Интер от 17 апреля 2008г.


17.04.2008

[AristoS]

В Свердловской области будет создана комиссия по противодействию рейдерству


Решение об этом приняли участники «круглого стола» «Региональные аспекты рейдерства в современной России: вчера, сегодня, завтра», который прошел сегодня в региональном информационном центре «ТАСС-Урал». В заседании приняли участие депутаты областной думы, представители прокуратуры, предприниматели.
В новую комиссию, которая будет создана на базе областного Союза малого и среднего бизнеса, войдут представители власти, бизнеса и отраслевых союзов.
Как сообщил в интервью корр. ИТАР-ТАСС начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области, Сергей Филиппенко, современные рейдеры нередко переносят свой незаконный бизнес в судебную плоскость. «Пользуясь многими факторами — где-то несовершенством законодательства, коррупцией в органах власти, где-то слабой юридической подкованностью бизнесменов — рейдеры оспаривают собственность в судах. А если суд, рассмотрев материалы дела, становится на их сторону, то доказать факт неправомерного захвата предприятия очень тяжело», — пояснил Сергей Филиппенко.
По словам президента Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса, Анатолия Филиппенкова, предприниматели сегодня в борьбе за свою собственность часто остаются один на один против опытных и юридически подкованных рейдеров. «Сейчас в теме захвата предприятий акценты смещаются с крупного на малый и средний бизнес. То есть, на тех предпринимателей, которые не могут себе позволить содержать штат квалифицированных юристов. К сожалению, юридическая грамотность наших предпринимателей не всегда является их сильной стороной. Они часто просто не обращают внимания на какие-нибудь мелочи в оформлении документов, чем и пользуются фирмы, специализирующиеся на захвате собственности», — рассказал Филиппенко в интервью корр. ИТАР-ТАСС. Он также отметил, что предприниматели часто не знают, куда обращаться в случае рейдерской атаки на их предприятие. «К властям и силовикам они не идут, так как считают, что там у рейдеров «свои люди». В таких условиях они иногда бывают вынуждены искать защиты даже у криминальных структур, что недопустимо. Новая комиссия, надеюсь позволит разрубить этот Гордиев узел», — отметил Филиппенков.






ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2008г.


17.04.2008

[AristoS]

Новые правила в отношении ЧОП должны "обесточить" рейдерство - МВД РФ


Госдума 21 марта приняла в первом чтении правительственный законопроект, ужесточающий требования к ЧОП и детективным агентствам. Соответствующие поправки предлагается внести в законодательные акты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, в закон об оружии, Налоговый кодекс РФ и другие. Документ направлен на совершенствование госконтроля за деятельностью таких организаций.

«Одна из основных задач, которую предусматривает введение соответствующих поправок, — это не только снизить, а исключить саму возможность таких явлений, как рейдерские захваты. В совокупности принимаемые меры дадут нам возможность если не свести к нулю рейдерский процесс, то фактически его „обесточить“, — сказал Веденов в интервью РИА Новости в понедельник.

По его словам, если проанализировать наибольший подъем рейдерства, выяснится, что он приходится на период вступления в силу положений закона о лицензировании отдельных видов деятельности в 2003 году, который существенно ослабил государственный контроль в сфере деятельности частных охранных и сыскных предприятий.

„Мы предлагаем усилить персональную ответственность работников охранных предприятий за незаконные действия, за нарушение конституционных прав граждан и юридических лиц. Усиливается государственный контроль в сфере оборота оружия, охранные структуры смогут иметь его только во временном пользовании“, — отметил Веденов.

Кроме того, поправки устанавливают обязательное требование к руководителям и учредителям ЧОП осуществлять деятельность только в сфере частной охраны. Реализация этого требования на практике послужит препятствием в создании аффилированных охранных структур.

„На сегодняшний день законодательство позволяет это делать, и это создавало возможность существования пагубной цепочки, когда, скажем, собственник, заказчик и исполнитель выступали в одном лице. То есть охранная структура создавалась конкретной коммерческой структурой, и это охранное предприятие осуществляло охрану этой самой коммерческой структуры, где главенствует не закон, а целесообразность“, — сказал собеседник агентства.

В данном случае, считает замглавы ДООП, речь фактически идет о вооруженных отрядах, подотчетных одному хозяину. Собственник, создавший охранное предприятие, оплачивает и регулирует его деятельность, и любые, даже противозаконные его (собственника) требования обязательны к исполнению.

„К сожалению, на сегодняшний день мы с такими явлениями сталкиваемся очень часто, отсюда, в том числе, и проблема рейдерства“, — утверждает Веденов.

МВД: до 20% всех охранных структур — „бабочки-однодневки“

По данным Веденова, наиболее подвержены опасности оказаться вовлеченными в процесс незаконного захвата собственности „микроскопические“ охранные предприятия (так называемые „бабочки-однодневки“), численность которых не превышает 15-20 сотрудников.

По оценке МВД, в настоящее время такие предприятия составляют до 20% в общем объеме охранных структур в РФ.

Собеседник агентства отметил, что подобные охранные предприятия могут создаваться для реализации конкретной цели или выполнения определенной задачи, нередко противозаконной.

„Как правило, такие ЧОП создаются собственниками исключительно для собственного обслуживания, это как вооруженное телохранительство или самовооружение. Работники коммерческих структур, создавая малочисленные охранные предприятия и получая под них оружие, зачастую зачисляют самих себя в охранники и одновременно при этом заключают договор на охрану самих себя. В данном случае это называется просто: коммерсант вооружился“, — пояснил Веденов.

По его словам, недавно оперативники осуществляли проверку таких ЧОП в Москве и выявили серьезные нарушения, связанные с оборотом оружия.

Когда мы стали это оружие собирать, охранники приезжали на персональных иномарках… Один приехал сдавать пистолет на «майбахе“ и с водителем», — сказал замначальника ДООП.

МВД отмечает, что, вложив несколько сот тысяч долларов в рейдерский захват, можно получить активы стоимостью в несколько десятков, а то и сотен миллионов долларов.

«Более крупные охранные предприятия, численностью от ста работников, сформировавшиеся не вчера и имеющие опыт работы на рынке охранных услуг, в такие грязные дела не ввязываются, потому что могут утратить свой бизнес, и это себе дороже», — отметил Веденов.

Всего в России на сегодняшний день действует более 27 тысяч ЧОП. В охранных структурах состоят почти 800 тысяч работников. Ежегодный рост численности ЧОП в России составляет 15-20%.

МВД: информировать — за пять дней до взятия объекта под охрану

Леонид Веденов обратил внимание на то, что нередко при рейдерских захватах люди получают тяжкие телесные повреждения и даже гибнут. Например, в прошлом году в Самаре при разрешении гражданско-правового конфликта силовым способом пострадали более 15 человек.

«Бывает, что как средство пробивания обороны используется тяжелая строительная техника. Это напоминает отчасти древние времена, когда мелкоудельные княжества, каждое со своим войском, шли войной друг на друга… чтобы завладеть чужим имуществом», — сказал представитель МВД.

По его словам, вводимые нормы разрешают органам внутренних дел в случае выявления грубых нарушений незамедлительно приостанавливать деятельность охранного предприятия, особенно если это связано с оборотом оружия. После вынесения предупреждения недостатки должны быть устранены в течение месяца. В противном случае МВД будет вправе направить материалы в суд для аннулирования лицензии.

Министерство выступает за то, чтобы процесс взятия спорных объектов под охрану был прозрачен и обязательно согласовывался с представителями властных структур.

«Сегодня, когда мы имеем дело с преступным захватом собственности, соответствующая доказательная база у нас порой отсутствует из-за того, что ЧОП информируют нас о своих действиях в течение пяти дней уже после взятия под охрану объекта. В итоге наши подразделения оказываются свидетелями подобных событий постфактум, мы начинаем разбираться на месте, но нам уже предъявляют необходимые документы. И мы ничего не можем поделать, мы же не суд», — сказал Веденов.

Теперь поправки в законодательство, по его словам, обязывают ЧОП, становящиеся на охрану объекта, информировать сотрудников лицензионно-разрешительных подразделений МВД, ГУВД и УВД за пять дней до взятия под охрану.

В пояснительной записке к правительственному законопроекту также сказано, что предлагается ввести обязательные требования к ЧОП на стадии создания. Впредь их можно будет учреждать только в форме общества с ограниченной ответственностью, для которого устанавливается уставной капитал в размере 500 тысяч рублей для всех видов охранных услуг.

Сейчас минимальный размер уставного капитала для сыскных и охранных организаций равен 10 тысячам рублей, что, по мнению правительства, неприемлемо для обеспечения охраны имущества лиц и организаций, заключивших договоры с такими организациями.






«РИА Новости» от 21 апреля 2008г.


21.04.2008

[AristoS]

Наследник идет в атаку

О борьбе за четыре здания (около 10 тыс. м2) на участке площадью 4,5 тыс. м2 на ул. Крупской, 43, которые оцениваются экспертами в $3,5 млн, «ДП» уже писал (см. №029/08, www.dpgazeta.ru). Здания принадлежат ООО «Комби стар» и сдаются в аренду. Компанией владели Владимир и Александр Готлибы (67%) и Алексей Калинин (33%). В 2006 г. братья вынудили компаньона продать долю за 0,5 млн рублей. Тот подписал договор продажи и умер. Но на долю нашелся претендент: Александр Мазур предъявил завещание Калинина от 2002 г.

Мазур заявил о мошенничестве, ГСУ ГУВД возбудило дело. Здания были арестованы и отданы на хранение объявившемуся наследнику, который передал их в управление ООО «ЭлКо». Эта компания стала собирать арендную плату в обход «Комби стар». «Похоже на популярную у рейдеров схему захвата «через наследника», — говорит член экспертного совета антирейдерской комиссии Игорь Елисеев. — Ситуация будет изучена в Смольном 24 апреля».

Между тем Готлибы обратились в прокуратуру. По требованию зампрокурора города здания переданы на хранение «Комби стар». «Какое рейдерство? Мы управляли имуществом, — удивляется глава «ЭлКо» Игорь Масик. — Хранитель сменился, и мы сдали объект».

Факты

Работа антирейдерской комиссии в Петербурге

Около 300 корпоративных конфликтов рассмотрела комиссия по борьбе с рейдерством во главе с вице-губернатором Михаилом Осеевским в 2007 г.

Это продолжение темы, поднятой «ДП» 19 февраля 2007 г. в статье «Наследнику пишут из прокуратуры».






«Деловой Петербург» № 66 (2632) от 14 апреля 2008г.


14.04.2008