Излишки при инвентаризации

[Enic]

Всем приветик :-)
помогите пожалуйста идеей, всю голову сломал.
ООО Ромашка, 100 млн ,100 штук сырья в на складе га 01.01.2019
в сентябре 2019 при промежуточной инвентаризации находят излишков 30 млн 30 штук. Приходуется на 91.01 и облагается налогом.

по какой причине такие огромные излишки могли образоваться. 3-4 мысли есть. не правильное оприходование по кол-ву в прихода сырья в более ранние периоды, возможно это тех потери.
Но скорее всего это мошенничество. Подскажите пожалуйста, по какой причине такое могло случится. Если по левой продают, то обычно остатки висят на складе с самого начала, их не находят, их оприходуют, потом по левой продают, а потом думают, куда излишки деть. А тут наоборот нашли излишки причем огромное кол-во. Не могу понять для чего.

И какие могут быть последствия со стороны налоговиков.

[Arhimed0]

1. в бухгалтерию так и не поступили доки на оприходование
2. смотря что за сырьё. в смысле что это вообще такое. вполне реальные случаи когда привозят определённые вещи "просто так". Ну где-то по определённого рода договорённостям руководства ему дали вещь, он её к себе на родное предприятие и привёз.
выменял на что то такое, чего в учёте не было
ну и т.д. из этой природы
3. что то осталось от старого предприятия, которое уже закрыто. ну а это - это на бумаге оно новое, а по факту продолжение старого.
4.

возможно это тех потери.

которые списывались не присматриваясь сколько фактически убыло, а просто... по пормам допустимым для этих тех потерь. физически потерь было чуть меньше
5. расход в производство делали по нормам, не оглядываясь на физический расход - тоже возможно

Enic, ну штуки понятно как ты определил излишками. а как определил что их оценить нужно по миллиону за штуку?
и почему именно по миллиону ?
(если конечно про это говорить возможно)

Но скорее всего это мошенничество.

и такое возможно.
готовились завтра налево загнать. уже несколько месяцев при списании на бумаге отражали чуток больше фактического расхода. завтра должен был клиент приехать, что бы отгрузить ему, а тут ты со своей ... инвентаризацией

Приходуется на 91.01 и облагается налогом.

ну и нафига оббязательно тебе приспичило на приход ставить? может лучше знать про это и потихоньку в следующих месяцах в расход списывать чуть меньше, чем фактический расход
через эти несколько месяцев сойдётесь....


а вообще что бы хоть более-менее что то придумывать о причинах желательно конечно же знать что за производство, что это за расходный материал и соответственно как там процесс расхода происходит....
(не это не любопытства ради, просто в каждом виде производства свои заморочки в этом деле и в "этом деле")
может ты на огранке брюликов сидишь, там значит постоянно кто-то будет "выращивать" их. тот что помельче сдают, а чуть покрупнее - в уголок. На след стадии этот вчерашний покрупнее уже пойдёт на замену того, который покрупнее этого, ......

ООО Ромашка, 100 млн ,100 штук сырья в на складе га 01.01.2019
в сентябре 2019 при промежуточной инвентаризации находят излишков 30 млн 30 штук.

а может и на 01.01 лишние 30 штук были
просто в прошлую инвентаризацию не так щепетильно отнеслись и отметили что совпадает с учётом, учёт не правили и излишков не отражали


ну и ещё куча причин быть может
обстановку знать нужно.
сложно сразу обобщить склад с семенами, силосную яму, яму по заготовке глины для кирпича, копчение колбасы, пестициды, пусковые устройства для "Тополь-М", остатки радиактивных элементов.......

[Arhimed0]

И какие могут быть последствия со стороны налоговиков.

ну если с инвентаризацией они сунутся, то конечно же к уплате налога на прибыль
Вы же получается или в расход списали больше - затраты завысили. или... имеете лишние доходы - значит их занизили
ну то есть Прибыль свою уменьшили

[ZZZhanna]

не правильное оприходование по кол-ву в прихода сырья в более ранние периоды, возможно это тех потери

это можно проверить по учету, в какой-то момент должна появиться нереально большая или нереально маленькая цена за единицу в какой-то операции. Цена 1 млн за 1шт - это нормальная цена для данной продукции?
Можно посмотреть, нет ли какой-то странной задолженности, похожей по сумме, или проверить операции по поставщикам-покупателям, с которыми были обороты по данной продукции.

Но скорее всего это мошенничество. Подскажите пожалуйста, по какой причине такое могло случится. Если по левой продают, то обычно остатки висят на складе с самого начала, их не находят, их оприходуют, потом по левой продают, а потом думают, куда излишки деть.

варианты:
1. документы на поступление потеряли/не привезли/они не дошли до бухгалтера, валяются где-то до сих пор
2. закупка была без документов у нелегального продавца или физ.лица
3. закупка была на некую другую организацию
4. документы были с ошибками или неправильными реквизитами, бухгалтер неправильные документы заводить не стал, а потом см.п.1
5. документы на поступление ошибочно удалили в программе
6. фактически товара привезли больше, чем по документам, но документально это не зафиксировали
7. провели отгрузку в программе, но фактически отгрузки не было, удалить забыли или бухгалтеру не сказали, что отгрузка не прошла

И какие могут быть последствия со стороны налоговиков.

это же доходы, а не расходы, они рады дополнительным налогам.

[Arhimed0]

4. документы были с ошибками или неправильными реквизитами, бухгалтер неправильные документы заводить не стал, а потом см.п.1

а может быть как раз и провёл
как написано так и провёл
отгрузили 30 единиц, а в накладной пропечаталось 3 единицы.
ну так и забили в учёте

цена 1 лям за штуку нормлаьная? и всегда такая +/- немножко бывает?

(прям даже интересно что ж такое за лям то? может и правда "Тополь-М" или это... производство герыча?)

[Enic]

в бухгалтерию так и не поступили доки на оприходование

нет

смотря что за сырьё. в смысле что это вообще такое. вполне реальные случаи когда привозят определённые вещи "просто так". Ну где-то по определённого рода договорённостям руководства ему дали вещь, он её к себе на родное предприятие и привёз.
выменял на что то такое, чего в учёте не было
ну и т.д. из этой природы

сырье из которого обычно делается готовая продукции данной организации.

что то осталось от старого предприятия, которое уже закрыто. ну а это - это на бумаге оно новое, а по факту продолжение старого.

есть подозрение ,что это нашли на складе взаимозависимой ораганизации. Но получается это для организации которая оприходовала излишек это не ошибка и не важно что нашли очень много ?

которые списывались не присматриваясь сколько фактически убыло, а просто... по нормам допустимым для этих тех потерь. физически потерь было чуть меньше

да, просто учет плохо налажен, излишки долго копились, и вдруг решили что надо бы их оприходовать.

расход в производство делали по нормам, не оглядываясь на физический расход - тоже возможно

уверяют, что нет брака или перерасхода или недорасхода. Типа 1 готовая продукция и на нее всегда тратится не большие и не меньше сырья.

Enic, ну штуки понятно как ты определил излишками. а как определил что их оценить нужно по миллиону за штуку?
и почему именно по миллиону ?
(если конечно про это говорить возможно)

столько стоит аналогичное сырье ,которое учитывается на складе. то есть по рыночной стоимости оприходовали излишки.

и такое возможно.
готовились завтра налево загнать. уже несколько месяцев при списании на бумаге отражали чуток больше фактического расхода. завтра должен был клиент приехать, что бы отгрузить ему, а тут ты со своей ... инвентаризацией

это идея. В спецификации к каждому заказу установлена не тех потеря, а искусственное завышение нормы расхода сырья . Из излишка делаю деталь и продают налево.
Да, но отследить не возможно, так как я не эксперт и не смогу сказать,что вы многовато тратите на готовую продукцию сырья. И нормативку никакую не привязать.
Да ,я думаю именно это встретилось моему воображаемому знакомому. Получается, только компетентные органы смогут это установить.
Тем более, что типа, один компетентный орган контролирует калькуляцию изготовления готовой продукции.

ну и нафига оббязательно тебе приспичило на приход ставить? может лучше знать про это и потихоньку в следующих месяцах в расход списывать чуть меньше, чем фактический расход
через эти несколько месяцев сойдётесь....

Очень легко выявить и сразу это говорит об мошенничестве. Приход излишков по нормативке трудно к мошенничеству привязать.

а вообще что бы хоть более-менее что то придумывать о причинах желательно конечно же знать что за производство, что это за расходный материал и соответственно как там процесс расхода происходит....
(не это не любопытства ради, просто в каждом виде производства свои заморочки в этом деле и в "этом деле")
может ты на огранке брюликов сидишь, там значит постоянно кто-то будет "выращивать" их. тот что помельче сдают, а чуть покрупнее - в уголок. На след стадии этот вчерашний покрупнее уже пойдёт на замену того, который покрупнее этого, ......

не могу к сожалению более подробные сведения сообщить. Кроме того, а вдруг я ошибаюсь, я никогда этого не исключаю. Сердце добропорядочного гражданина подсказывает, что есть обман, но мозги говорят, что нужны доказательства и не нужно исключать ,что на самом деле все честно и правильно.

ну и ещё куча причин быть может

Спасибо ,очень помогли :-)
в целом картина сложилась, будем думать по поводу законодательства, все ли выполняется. Где то это должно всплыть в первичке. или будут неверные данные или отсутствую документы,что бы не показать неверные данные. Это же обычная математика. :-)

[Enic]

ну если с инвентаризацией они сунутся, то конечно же к уплате налога на прибыль
Вы же получается или в расход списали больше - затраты завысили. или... имеете лишние доходы - значит их занизили
ну то есть Прибыль свою уменьшили

ООО ромашка излишки отразило в налогооблогаемой базе для налога на прибыль.

[Arhimed0]

есть подозрение ,что это нашли на складе взаимозависимой ораганизации. Но получается это для организации которая оприходовала излишек это не ошибка и не важно что нашли очень много ?

ну тогда нужно разбираться чья это собственность?
если на складе взаимозависимой, то тогда какие же тут излишки могут быть? это вещь той другой организации
или я не так понял?

[Arhimed0]

да, просто учет плохо налажен, излишки долго копились, и вдруг решили что надо бы их оприходовать.

ну так может лучше их расходовать без списания?
просто нужные люди знают сколько чего у нас есть, а в учёт это не совать.
Был учёт не хороший, ну есть желание выровнять, только выравнивать не сегодня (ставя всё и вся единым днём в учёт) , а чуть растянуть во времени: за пару-тройку-пяток месяцев подогнать остатки учёта со складом, ускоряя или замедляя цифры в актах на списание

[Arhimed0]

уверяют, что нет брака или перерасхода или недорасхода. Типа 1 готовая продукция и на нее всегда тратится не большие и не меньше сырья.

у сырья есть своя естественная убыль?
может её определяли нормами, не осматривая

[Enic]

это можно проверить по учету, в какой-то момент должна появиться нереально большая или нереально маленькая цена за единицу в какой-то операции. Цена 1 млн за 1шт - это нормальная цена для данной продукции?
Можно посмотреть, нет ли какой-то странной задолженности, похожей по сумме, или проверить операции по поставщикам-покупателям, с которыми были обороты по данной продукции.

согласен это надо проверить, тем более легко проверяется.

то есть в какой то момент остаток сырья 1 штука стоит 1 млн, а потом 2 штуки 1.1 млн ну или иной подозрительный скачек в любую сторону. Верно , в такой ситуации нужно не готовую продукцию смотреть, а именно запасы. спасибо :-)

варианты:
1. документы на поступление потеряли/не привезли/они не дошли до бухгалтера, валяются где-то до сих пор
2. закупка была без документов у нелегального продавца или физ.лица
3. закупка была на некую другую организацию
4. документы были с ошибками или неправильными реквизитами, бухгалтер неправильные документы заводить не стал, а потом см.п.1
5. документы на поступление ошибочно удалили в программе
6. фактически товара привезли больше, чем по документам, но документально это не зафиксировали
7. провели отгрузку в программе, но фактически отгрузки не было, удалить забыли или бухгалтеру не сказали, что отгрузка не прошла

спасибо :-)

это же доходы, а не расходы, они рады дополнительным налогам.

согласен
просто я подумал, что это для них критерии возможного обнаружения не отраженной выручки или завышенного расхода

[Enic]

ну тогда нужно разбираться чья это собственность?
если на складе взаимозависимой, то тогда какие же тут излишки могут быть? это вещь той другой организации
или я не так понял?

согласен

[Enic]

ну так может лучше их расходовать без списания?
просто нужные люди знают сколько чего у нас есть, а в учёт это не совать.
Был учёт не хороший, ну есть желание выровнять, только выравнивать не сегодня (ставя всё и вся единым днём в учёт) , а чуть растянуть во времени: за пару-тройку-пяток месяцев подогнать остатки учёта со складом, ускоряя или замедляя цифры в актах на списание

согласен, так лучше, что бы в глаза не бросалось, а то поставили разом и сразу бросилось в глаза
но у меня обратная задача. понять, для чего это нужно было,что бы на будущее понимать, как работают организации

[Enic]

у сырья есть своя естественная убыль?
может её определяли нормами, не осматривая

нет сырье со временем может только морально устареть, но не испортиться и производство это сборка.

Пускай это будет завод, который собирает на продажу фигурки из конструктора Лего :-) , вот на сладе сырья лежат кубики лего, и кто то вдруг нашел еще 30 % от того что уже есть кубиков лего.

Как их раньше не замечали не ясно. и почему при предыдущей инвентаризации не обнаружили не ясно.

[Arhimed0]

просто я подумал, что это для них критерии возможного обнаружения не отраженной выручки или завышенного расхода

такая мысль может и у проверяющего возникнуть
то есть натолкнёт на мысль покопаться а что там происходит как они списывают, что получают на выходе, как готовое учитывают и куда готовое девают
во общем повнимательнее посмотреть на связь
сырьё -- готовая продукция

[Enic]

сырьё -- готовая продукция

ясненько спасибо :-)

[Arhimed0]

а то поставили разом и сразу бросилось в глаза

ну так ведь от этого брошенного в глаза ещё и налоги платить нужно
а когда постепенно - так и рассосалось само собой

понять, для чего это нужно было,что бы на будущее понимать, как работают организации

да прежде всего - просто от безучётицы. просто нафиг кому нужно что то писать, сопоставлять с нормами.
работаюют люди и работают. продукция идёт, продажи идут
а документация - да пусть бухгалтер пишет
а бухгалтер и рад бы написать, только откуда он знать может что там списывать, а что приходоовать если с ним никто не разговаривает

ну и умышленность - тоже исключать нельзя

[Arhimed0]

и почему при предыдущей инвентаризации не обнаружили не ясно.

видели, но отражать не стали
в большинстве случаев эти инвентаризации так и оформляют
увидели отклонение -имеем ввиду: следующие месяцы списываем чуть больлше или чуть меньше, что бы подогнать
а в инвентаризации - всё сошлось отражается

завод, который собирает на продажу фигурки из конструктора Лего :-) , вот на сладе сырья лежат кубики лего, и кто то вдруг нашел еще 30 % от того что уже есть кубиков лего.

тогда вообще проще наладить. ЕСЛИ конечно оно нужно это
утверждаются нормы расхода на производство готового изделия. и акты на списание строго проверяются на эти нормы
Есть изделие1
для него обязательно должно расходоваться 3 кубика зелёных, 5 красных и 2 синих
и без вариантов
формула дожна жёстко работать
появилось изделие а чего-то не досписали - косяк
начинает списываться сырьё а готового нет - косяк
происходит списание зелёных, а красных нет или расход не установленный 3 к 5, а другой - косяк

[Arhimed0]

если это действительно так как у Лего
то умышленность вообще сразу видна по пропорциям расхода между разными видами сырья и количеством полученного готового

[Enic]

а бухгалтер и рад бы написать, только откуда он знать может что там списывать, а что приходовать если с ним никто не разговаривает

этот факт зафиксирован. в смысле подтвержден с помощью опроса сотрудников.

ну и умышленность - тоже исключать нельзя

практически не сомневаюсь

да прежде всего - просто от безучётицы. просто нафиг кому нужно что то писать, сопоставлять с нормами.
работают люди и работают. продукция идёт, продажи идут

слишком большой излишек, обычно излишек это 1 % от остатка сырья, но не 30 . 30 % в среднем накопятся за 30 лет.

тогда вообще проще наладить. ЕСЛИ конечно оно нужно это
утверждаются нормы расхода на производство готового изделия. и акты на списание строго проверяются на эти нормы
Есть изделие1
для него обязательно должно расходоваться 3 кубика зелёных, 5 красных и 2 синих
и без вариантов
формула должна жёстко работать

дело в том, что все так и есть по документам.
и тут вдруг такой огромный излишек и вот это странно.

[ZZZhanna]

такая мысль может и у проверяющего возникнуть
то есть натолкнёт на мысль покопаться а что там происходит как они списывают, что получают на выходе, как готовое учитывают и куда готовое девают

для этого нужна выездная проверка с экспертами по такому же производству, вряд ли ли рядовой инспектор сможет выявить несоответствие норм расхода сырья и нарушение технологии производства предъявленным документам. А, т.к. с суммы излишком заплачены налоги, то это как раз и восстановление неправомерных расходов или отражение неотраженных доходов. Но сам факт неправомерных расходов или неотражение какой-то реализации налоговики должны доказать, а это в данном случае непросто.

Пускай это будет завод, который собирает на продажу фигурки из конструктора Лего :-) , вот на сладе сырья лежат кубики лего, и кто то вдруг нашел еще 30 % от того что уже есть кубиков лего.

еще, как вариант, что-то связано с браком или давальческим сырьем. Т.е. по документам оно лежит на другом складе.

а бухгалтер и рад бы написать, только откуда он знать может что там списывать, а что приходоовать если с ним никто не разговаривает

+1

Кроме того, а вдруг я ошибаюсь, я никогда этого не исключаю. Сердце добропорядочного гражданина подсказывает, что есть обман, но мозги говорят, что нужны доказательства и не нужно исключать ,что на самом деле все честно и правильно.

вообще в таких ситуациях, в первую очередь, надо разговаривать со "старожилами", можно узнать много интересного, ну и чтобы дров не наломать в связи с отсутствием информации.

[Arhimed0]

и тут вдруг такой огромный излишек и вот это странно.

излишек только одного сырья? с другими нормально? нет ли при этом недостачь по другим?

ещё вариант - пересортица
купили сырьё-1,2,3, а оприходовали всё по сырьё-1
ну или частично, но что то завысили


тут ещё вмешивается тот факт, что нельзя быть уверенным, что предыдущая инвентаризация - эталон, та самая отправная точка до которой (или даже в результате которой) был создан идеал
просто в ней отразили "нормально" ,а на самом деле косяк может и накапливался 30 лет
даже может и с советских времён! - и такое всречалось в практике

а уже если действительно предприятие из бывших советских, и то старое закрывали, а создавали потом новое, то вообще 99% случаев что определённые ТМЦ в учёте со старым просто канули в лету, а в новом они стоят просто так
и не обязательно если это старое-новое в 90-х было. Так и сейчас делают
одно банкротят, а в новое переходит только самое-самое необходимое, всё остальное имущество в новом - просто так появляется

[Enic]

излишек только одного сырья?

да

с другими нормально?

сомнительно, но по документам да, нормально

нет ли при этом недостачь по другим?

вообще их нет

тут ещё вмешивается тот факт, что нельзя быть уверенным, что предыдущая инвентаризация - эталон, та самая отправная точка до которой (или даже в результате которой) был создан идеал
просто в ней отразили "нормально" ,а на самом деле косяк может и накапливался 30 лет
даже может и с советских времён! - и такое всречалось в практике

запросто
но тут странно, что такие суммы огромные и ответственные лица наплевательски относятся к документам. Они же если что в жизни не расплатятся ,еще и уголовные дела за хищения запросто могут организовать

а уже если действительно предприятие из бывших советских, и то старое закрывали, а создавали потом новое, то вообще 99% случаев что определённые ТМЦ в учёте со старым просто канули в лету, а в новом они стоят просто так
и не обязательно если это старое-новое в 90-х было. Так и сейчас делают
одно банкротят, а в новое переходит только самое-самое необходимое, всё остальное имущество в новом - просто так появляется

спасибо надо будет посмотреть когда создали

[Arhimed0]

для этого нужна выездная проверка

да

с экспертами по такому же производству, вряд ли ли рядовой инспектор сможет выявить несоответствие норм расхода сырья и нарушение технологии производства предъявленным документам.

а может он бывший работник планово-экономического или бухгалтерского отдела из этой сферы? или профильное образование получал в соответвующем вузе...

что же я, например, закончил СХИ, был в колхозе 8 лет, завтра я попану в наложку и я не знаю какова норма расхода семян, сколько норма внесенеия удобрений, сколько реально может сожрать корова
или за какое время сколько человек могут посадить гектар яблоневого сада?

(помница мы по факту сажали 15 гектар. так мы цельный месяц всем колхозом, да ещё нам школьники и рядовые работники Администрации помогали.
а потом руководству так понравилось что это делоо возмещается из федерального бюджета по аховским расценкам, что через год они решили "посадить" 250 гектар силами двух десятков рабочих за неделю.
тоже "умники" проверяли документы - нихера не увидели! согласились: сад заложен, деньги получены, а зимой "саженцы" благополучно зайчики "обгрызли"
ну не было сада и нет - кому он нужен
я про что? если мне встретится ТАКОЙ сад - мне никуда ехать не надо, я знаю и нормы и возможности.
прошло конечно уже 20 лет , цифр я уже никаких не помню, но по чутью ориентиры имеются, просто хотя бы реальные мастабы всё равно в голове остались)

ну так и тут

Но сам факт неправомерных расходов или неотражение какой-то реализации налоговики должны доказать, а это в данном случае непросто.

да
но возникнет мысль - будет желание про это хотя бы вскользь полистать, а вдруг найдётся - будет дополнительный бонус

вообще в таких ситуациях, в первую очередь, надо разговаривать со "старожилами", можно узнать много интересного, ну и чтобы дров не наломать в связи с отсутствием информации.

да не в качестве допроса
а хорошо бы просто... за бутылочкой, да желательно что бы не больше двух человек. люди как то в узком кругу получше разговаривают, чем при толпе
ну и не с одним, а с несколькими так... то с одним, через недельку с другим.... потом с третьим....

[Enic]

еще, как вариант, что-то связано с браком или давальческим сырьем. Т.е. по документам оно лежит на другом складе.

спасибо
:-)

вообще в таких ситуациях, в первую очередь, надо разговаривать со "старожилами", можно узнать много интересного, ну и чтобы дров не наломать в связи с отсутствием информации.

А я по другим признакам понял, что есть проблемы, и я поговорил, на мое удивление все мне все рассказали, не прямыми словами ,а проговорками или даже просто не думая, что это зацепки, я сделал выводы, а потом всех как отрезало, и теперь не разговаривают со мной :-) что конечно правильно
а вот про излишки поговорить не успел. и теперь думаю, как выявить причину ошибки.

[Arhimed0]

еще, как вариант, что-то связано с браком или давальческим сырьем. Т.е. по документам оно лежит на другом складе.

да вообще элементарное может быть
оказали услугу без отписки
а за это привезли товар
тоже без отписки


ещё - украли! (в том смысле не у нас - наоборот: мы у кого-то утащили по-тихому себе! - пригггадддицца!
ну если не очень нравится, то .... позаимствовали там где оно не так нужно было. там безхозное, а нам - нужно.
правда с товаром в лимон стоимостью - сомнительно представляется, но такое бывает. на моей памяти много чего на предприятия притаскивалось втихомолку со стороны

[Arhimed0]

спасибо надо будет посмотреть когда создали

процедур банкротсва и перехода из одного предприятия старого в другое новое может произойти несколько раз
бывает что пяток лет поработают, обанкротили, дальше новое, через пяток лет - ещё новое, а потом опять
а имущество используется то , которое ещё со времён Хрущёва куплено
нигде коонечно на учёте его уже и нет. а оно всё ещё....

хоспидя... чего я только уже в этой теме не вспомнил! чего же я только не повидал....
расходных материаллов за миллион за штуку не видел! вот!

[Enic]

Всем спасибо за ответы, план действий составлен :-)

[Arhimed0]

план действий составлен :-)

в новостях ждать сюжетов о массовом расстреле?

[ZZZhanna]

расходных материаллов за миллион за штуку не видел! вот!

если обороты в ярдах, то эти 30 лимонов - так, мелочи.