продажа ОС физлицу (авто)

[аноним]

Доброе утро, коллеги,
Помогите найти информацию, можно ли юр лицу продать авто физлицу (продажа основного средства) , нужна ли касса, ндс с продажи физлицу...
не могу понять, может ли юрлицо(ОСНО) вообще продать ОС физику...

[Январь]

Продать может
Касса нужна
НДС будет, если продавец на ОСНО

[Аноним]

а имущество тоже под применение кассы подпадает? там вроде товары, работы, услуги....

[Январь]

а имущество тоже под применение кассы подпадает?

В ваше имущество в момент продажи становится товаром (в целях применения ККТ)

[Аноним]

спасибо!!!

[Кредо]

А если физ.лицо со своей карты на расчетный счет организации будет перечислять, это будет неправильно?

[Server56]

Никем не запрещено. Только ККТ все равно будет нужна.

[Аноним]

Как вариант физику оплатить через банк (принести наличные и заполнить квитанцию на перевод).

[Server56]

Любой вариант будет законным.

[Кредо]

Как вариант физику оплатить через банк (принести наличные и заполнить квитанцию на перевод).

А в этом случае ККТ не нужно разве?

[Аноним]

А в этом случае ККТ не нужно разве?

Я считаю , что ККТ в данном случае не нужжна, т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.

[Над.К]

т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.

Банк просто делает перевод денег по поручению клиента, это не означает, что он принимает деньги за товар. Так что ККТ надо применять

[Server56]

Минфин с этими ККТ так наворотил в письмах, что там хрен разберешься. Пришел к выводу, что если у ООО есть расчеты с физиком, то лучше применять.

[Аноним]

Так что ККТ надо применять

тому, кто получает от покупателя наличные деньги, т.е. банку?

[Аноним]

Минфин с этими ККТ так наворотил в письмах, что там хрен разберешься. Пришел к выводу, что если у ООО есть расчеты с физиком, то лучше применять.

Хорошо бы теперь это подтвердить ссылками на статьи закона 54-ФЗ. Но с этим у вас и вам подобным - очень большие проблемы....

[Server56]

К сожалению, Закон 54-ФЗ в новой редакции написан так, что по его логике, например, чеки нужны и при проведении взаимозачета между двумя юр. лицами. Плюс письма Минфина, которые все окончательно все поставили с ног на голову. А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?

[Аноним]

К сожалению, Закон 54-ФЗ в новой редакции написан так, что по его логике, например, чеки нужны и при проведении взаимозачета между двумя юр. лицами.

Не нужны, не выдумывайте.

А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?

Легко! И делал это неоднократно. Согласно Абзацу 1 Статьи 4.3 закона ККТ применяется при расчетах с Покупателем лицом, осуществляющим расчеты, в месте расчетов и в момент расчетов. ВСЕ. ТОЧКА. все остальное - фуфло от лукавого. Но если вам больше нечем заняться в этой жизни, можете слушать бабок на этом форуме, читать письма таких же бабок от Минфина и обсуждать прочитанное на этом форуме.

[Над.К]

все остальное - фуфло от лукавого.

Да-да. И в суд за всех форумчан пойдете, конечно, вы )) Все вокруг бабки, один Аноним статный мужчинка в белом пальто...

[Аноним]

Да-да. И в суд за всех форумчан пойдете, конечно, вы )) Все вокруг бабки, один Аноним статный мужчинка в белом пальто...

Отличные аргументы для правового спора на форуме, позиционирующем себя в качестве профессионального да еще и с разделом "Правовая помощь"... Кстати, как минимум этот раздел, давно пора уже переименовать в "Правовая беспомощность". Да и весь форум этой правовой беспомощностью просто пронизан....

[Над.К]

Отличные аргументы для правового спора на форуме

Так у вас тоже с аргументами не густо.

[Аноним]

Так у вас тоже с аргументами не густо.

Зато они неубиенные. И их достаточно. Вы можете что-либо возразить против них?

[Server56]

Зато они неубиенные. И их достаточно.

Блажен,кто верует. Легко ему на свете.
Это не мое, это из классики.

[Над.К]

Зато они неубиенные. И их достаточно.

Ну-ну ))
А меж тем начала появляться судебная практика. Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ. Например,

В силу статьи 1.1 Закона о применении ККТ под расчетами понимается не только прием (получение), но и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги; к пользователям относятся организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов. ...

В материалы дела представлен договор ПМА0000870 от 22.08.2018, заключенный Обществом (поверенный) с З (доверитель), по условиям которого Общество за вознаграждение берет на себя обязательство по совершению от имени и за счет доверителя сделку по продаже бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg. Аналогичный договор заключен Обществом с Ю. Расчеты за реализованные Обществом автомобили произведены последним с названными физическими лицами с использованием электронных средств платежа 07.09.2018, 10-11.09.2018 и 14.08.2018 соответственно. Согласно структуре номера счета получателей денежные средства перечислены на текущие, карточные счета физических лиц.
Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства о применении ККТ подтверждается материалами дела.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N 01АП-8844/2019 по делу N А38-4842/2019

Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду

[Аноним]

А меж тем начала появляться судебная практика.

Одно решение - еще не практика. К тому же, решение еще свежее, сроки его обжалования еще не прошли. Так что подождем.

Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ.

Есть еще много судебных решений, которые не подтверждают мою позицию, но это не значит, что они ее опровергают. Это раз.
Второе. Приведенное решение и его мотивировочная часть полностью игнорируют Статью 4.3 закона 54-ФЗ, согласно которой, ККТ применяется продавцом, в то время как судебное решение касается применения ККТ Покупателем. Неизвестно, было ли ли указано это обстоятельство в заявлении на обжалование и если было, то каким образом оно было оценено судом, т.к. мотивировочная часть решения о применении ККТ вообще не содержит в себе ссылок на Статью 4.3 Закона 54-ФЗ. И в силу последнего обстоятельства ни как не может ни опровергнуть мою позицию, ни подтвердить ее.

Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду

Обязательно попробую, не сомневайтесь. Проблема в том, что результат рассмотрения дела очень сильно зависит от правовой позиции заявителя и его аргументации. А для приведенного вами решения аргументация заявителя, похоже, вообще не использовала ссылок на статью 4.3 закона 54-ФЗ.

[Аноним]

Блажен,кто верует. Легко ему на свете.
Это не мое

А вы, скоромняга, думали , что кто-то подумает иначе?

[Над.К]

Одно решение - еще не практика.

Но оно уже есть. Т.е. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой. Не все хотят ходить по судам.

Приведенное решение и его мотивировочная часть полностью игнорируют Статью 4.3 закона 54-ФЗ

Организации от этого легче? Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.
Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам. Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало.

Обязательно попробую, не сомневайтесь.

Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?

[Аноним]

Но оно уже есть.

Еще раз: одно решение еще не практика.

. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой.

Зная уровень правовой грамотности налоговиков, меня это не удивляет, особенно виду того, что и в профессиональной среде этот уровень сейчас не ах и

Не все хотят ходить по судам.

потому, что это гораздо труднее, чем тратить чужие деньги на покупку ККТ и зарплату бухов, применяющих ее где надо и не надо.

Организации от этого легче?

Я не уверен, что организации легче от применения ККТ в случаях, когда это требует не закон, а главбух, который боится возразить налоргу или сам не способен сформировать свою правовую позицию по тому или иному поводу.

Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.

Хорошо бы быть уверенным, что они это делают с достаточным уровнем профессионализма, привлекая юристов.

Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам.

Главное, чтоб без вашего в том участия?

Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало

На них всегда было надежды мало. Но это же не повод вообще не идти в суд?

.
Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?

Я готов помогать формировать правовую позицию для защиты их интересов в суде и идти с ними (но не за них!) в суд. Я считаю, что помогать надо тому, кто сам пытается "взбивать масло, чтобы не утонуть". Только в этом случае, на мой взгляд, помощь имеет смысл.

[Над.К]

Главное, чтоб без вашего в том участия?

но вы-то в этом тоже не участвуете, правда? Вы тут только советы раздаете. А если дойдет до дела, в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.

Я готов помогать формировать правовую позицию для защиты их интересов в суде и идти с ними (но не за них!) в суд.

Да-да, вот прям и пойдете ) Интернет всё стерпит.

[Аноним]

но вы-то в этом тоже не участвуете, правда?

Неправда.

Вы тут только советы раздаете.

Я всегда следую сам своим советам.

А если дойдет до дела,

если требуется, то иду в суд.

в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.

В суд идет каждый сам за себя. За себя я в суд иду, не сомневайтесь.

Да-да, вот прям и пойдете )

Дык и ходил, и не раз.

Интернет всё стерпит.

Интернет - стерпит, а моих доверители - нет.

[Над.К]

В суд идет каждый сам за себя.

Но вы, раздавая тут советы, не предупреждаете людей, что им скорее всего придется идти в суд. Это приходится делать другим форумчанам. Вы считаете себя настолько правым, что не доносите до людей информацию противоположной стороны - ФНС и Минфина. Это называется медвежьей услугой.

Дык и ходил, и не раз.

За кого-то из тех, кому вы тут советы дали? )