То есть, получив 100% предоплату в размере 500 р, пробив чек на 500 р., я отгружаю товар/оказываю услугу на 500 руб и снова пробиваю чек на 500 р.? Расчетов на 1000 р., а отгрузка на 500?
На мой взгляд, в этой ситуации второй чек должен быть на зачет аванса с суммой 0, но, тогда это вообще не расчет.
Все сбудется, стоит только расхотеть…
За возвратом предоплаты и (или) авансов скрывается возврат предоплаты и (или) авансов. Чтобы понять, что скрывается под зачетом, нужно вспомнить схемы от ухода от применения ККТ, использовавшиеся до вступления в силу новой редакции закона. Насколько я помню, одной из схем был прием наличных в кассу по договору займа (применять ККТ не нужно ни тогда ни сейчас) и последующий зачет задолженности по этому займу в счет погашения задолженности покупателя за проданный ему товар.У меня примерно так ребенок во втором классе говорил про задачи по математике....Расчеты в понятиях 54-ФЗ - это вообще что-то вне рамок разумного, логичного и к учету не имеют никакого отношения
Но обсуждаемом законе не конкретизировано, о каком "зачете" идет речь.
Если при реализации не происходит зачета авансового платежа, то о чем, например, говорится в НК про зачет авансов в целях вычетов по НДС? Так можно договориться, что вычетов там быть не может, потому что зачета нет?
Устами младенца...
Я вам привел пример зачета, при котором старая редакция закона позволяла не применять ККТ, а новая редакция обязывает, ликвидируя "лазейку". Еще раз медленно и печально: у продавца, передающего покупателю предварительно оплаченный покупателем товар, НЕ возникает задолженность покупателя, которая нуждается в зачете.В какой конкретно статье? В каком контексте? С каких пор нормы НК РФ стали регулировать гражданские правоотношения?Если при реализации не происходит зачета авансового платежа, то о чем, например, говорится в НК про зачет авансов в целях вычетов по НДС?
Этот "поток сознания":не вижу никакого смыла комментировать потому, что возникает ощущение, что порожден онТак можно договориться, что вычетов там быть не может, потому что зачета нет?.Устами младенца...
ст. 172 НК
6. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
А этого никто и не утверждал. Но термин "зачет" там используется, и я не понимаю, почему его использование в НК может быть иным, чем использование в другом законе.
Следует ли из этого, что при всякой отгрузке в счет ранее полученной предоплаты вы документально оформляете двусторонний акт зачета встречных требований с покупателем по каждой предоплате?Потому, что каждая отрасль права имеет свою специфику и свою область применения. В гражданском законодательстве под зачетом понимается прекращение обязательства при наличии встречного ОДНОРОДНОГО требования. При поставке ранее оплаченного товара Продавец прекращает свое обязательство перед покупателем, исполняя его (передавая товар). Никаких дополнительных обязательств после этого у покупателя перед продавцом не возникает. Все обязательства продавца перед покупателем после передачи товара прекращаются. Какие либо встречные обязательства, требующие зачета после передачи товара, отсутствуют. Как то так...Но термин "зачет" там используется, и я не понимаю, почему его использование в НК может быть иным, чем использование в другом законе.
Почему области применения понятий для ККТ и НК должны отличаться?
Ни там, ни там, речь не идет о зачете взаимных требований, и что нужен некий документ о зачете.
Один и тот же процесс: зачет ранее полученной (предварительной) оплаты
Вот и я не пойму, почему вы всё время пытаетесь что-то рассказать про возврат, когда вопрос про зачет.
А почему нормы ГК распространяются на 54-ФЗ? Там такого не указано.
Потому, что они регулируют разные отрасли права.Ни тот, ни другой законы не содержат в себе определения понятия "зачет". Значит используется понятие из гражданского права.Ни там, ни там, речь не идет о зачете взаимных требований, и что нужен некий документ о зачете.В законе о ККТ не говорится о зачете предоплаты. В нем говорится просто о зачете, как о способе прекращения встречных однородных обязательств, определенном в ГК РФ.Один и тот же процесс: зачет ранее полученной (предварительной) оплатыЭто потому, что вы пытаетесь обсуждать юридическое действие, не прописанное в законе: закон говорит просто о зачете, а не о зачете предоплаты.Вот и я не пойму, почему вы всё время пытаетесь что-то рассказать про возврат, когда вопрос про зачет.ГК РФ
А почему нормы ГК распространяются на 54-ФЗ? Там такого не указано.
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
.....
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов
Читая данную фразу по-русски я вижу, что слова "предварительной оплаты" относятся и к зачету и к возврату
Все сбудется, стоит только расхотеть…
Неразрешимые противоречия возникают у вас с русским языком.
Прием и возврат это когда союз "и" связывает однородные члены предложения, то есть никак нельзя трактовать как вы, что прием отдельно, а возврат отдельно - в этих случаях грамотные Анонимы ставят запятую
Да и трактовать не хочется - пусть этим занимаются специально обученные люди.
Но следует отметить, что при обычной (не дистанционной) торговле положения 54ФЗ по авансам и их зачетам достаточно легко реализуются и их логика уже сейчас заложена в софт ккт и кассовые программы весьма известных компаний и это работает!
Осталось немногое - доработать под дистанционку, я думаю, не пройдет и года, и наши законодатели с этим справятся
А вы считаете, что работники, отвечающие за ведение кассовых операций в организации, не эти самые "специально обученные люди"?
Позиция налоговой, безусловно, интересна, но очень хочется понять, что же всё таки написано в ФЗ
А у ж может или не может что-то ПО - вообще к вопросу не относится. Это только налоговая может позволить себе сложить ручки со словами "у нас так программа посчитала"
Им не надо по закону!
2.1. При осуществлении расчетов в виде зачета или возврата предварительной оплаты и (или) авансов, ранее внесенных физическими лицами за услуги в сфере культурно-массовых мероприятий, услуги перевозки пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа, услуги связи, услуги в электронной форме, определенные статьей 174.2 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций), услуги охраны и систем обеспечения безопасности, услуги в сфере образования, а также за иные услуги, определенные Правительством Российской Федерации, пользователем может быть сформирован один кассовый чек (бланк строгой отчетности), содержащий сведения о всех таких расчетах, совершенных за расчетный период, не превышающий календарного месяца или установленный законодательством Российской Федерации (но не позднее десяти календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода), без выдачи (направления) кассового чека (бланка строгой отчетности) клиенту.
(в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 129-ФЗ)
Не думаю, что трактование законов входит в круг их обязанностей А вот их начальнику, который составляет должностную инструкцию, не позавидуешь!
ПО, конечно не относится, но его пишут люди и они наверняка нашли обоснование, чтобы написать именно так, а не иначе.
А вот позиции налоговой, кстати, и не слышно и не видно - на местах такой бред иногда услышишь
Надо, но они МОГУТ бить кассовый чек (бланк строгой отчетности), содержащий сведения о всех таких расчетах, совершенных за расчетный период, не превышающий календарного месяца . С учётом того, что практически вся оплата у РЖД - авансы, и учитывая количество пассажиров, можно уверенно утверждать: они не делают этого. Причем на законных основаниях: нет у них никаких зачётов при оказании оплаченных пассажирами услуг.
Свечку держали?
РЖД это крупняк Ему под это нанять 100500 бухгалтеров - раз плюнуть, хотя при наличии у них сильной автоматизации им можно одну кнопку реализовать. И им проще реализовать, чем доказывать что не надо.
А если исторически смотреть, то переход на онлайн-ккт, по крайней мере в Москве, они выполнили в сроки, хотя для них даже поблажку сделали - сдвинули срок реализации этого мероприятия.
Это здесь на этом форуме "известно". А у больших компаний, как правило, кроме больших бухгалтерий есть еще и большие юридические отделы, где юристов-профессионалов чуть больше, чем среди участников настоящего форума. И любой выпускник юридического вуза вам скажет медленно и печально: исполнение продавцом (исполнителем) своего обязательства по сделке, в рамках которой им получена предоплата (аванс), не приводит к возникновению у покупателя (заказчика) каких-либо новых обязательств, нуждающихся в прекращении путем зачета.
О чем Вы говорите, понятно. Но, сильно смущает,что в законе после слова "зачет* стоит не запятая, а слово "или".
Все сбудется, стоит только расхотеть…
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)