На поверхности лежит ответ - желание съэкономить
1. на зарплате бухгалтера
2. на уплачиваемых налогах
Есть другие варианты?
На поверхности лежит ответ - желание съэкономить
1. на зарплате бухгалтера
2. на уплачиваемых налогах
Есть другие варианты?
1 и 2 одновременно.
В итоге потом берут бухгалтера в штат, чтобы разгребал за аутсорсерами. Или бросают фирму.
Мне кажется, что там где имеется человеческий фактор и скажем так неоднозначный выбор действий всегда будут косяки и ошибки.
Точнее будет неоднозначное толкование результата.
Поэтому я бы ушел от наездов и сосредоточился на позитивных моментах.
-------
Я был директором в нескольких компаниях и у меня было десяток главных бухгалтеров, плюс у меня жена главный бухгалтер и я могу сказать, что при определенных объемах как документов так и финансов надежнее иметь бухгалтера в штате, но бухгалтера на первичку и банк - все остальное лучше обсуждать с человеком которому ты доверяешь.
И внешняя бухгалтерская фирма вполне может стать таким консультантом. И не только по налогам, но и по получению кредитов, по финансовому планированию и т.п.
На это сподвигает слово ОТКАТ)
Странный подход, если учитывать, что основными клиентами аутсорсинговых фирм являются владельцы бизнеса.
Но даже если клиент - крупная компания с директором-невладельцем, то откат от передачи бух услуг на аутсорсинг настолько мал по сравнению с другими возможностями "воровства", что странно его даже рассматривать как повод для перехода на аутсорсинг.
И скрывать свои пригрешения проще с управляемым бухгалтером, чем с независимой компанием.
Кадры решают все! Это еще Сталин понимал...
Если приглашенный бухгалтер - нормальный, приличный и к тому же, толковый человек, то так лучше.
Если фирма-аутсорсинг дорожит своей репутацией, то это тоже хорошо, им можно доверять.
Просто надо посчитать, что выгоднее и знать, к кому обращаться!
P.S. Ну а дураков и жуликов и там и там всегда хватало...
Все сугубо индивидуально...
да без разницы, если сработался с человеком то хоть постоянщик хоть фрилансер, все равно работа будет долгой и продуктивной
Экономия - дело десятое.
Аутсорсинг дает возможность руководителю не париться, а правильно ли ведется бухучет, так как за его соответствие законодательству отвечает аутсорсер.
Любой попадавший на серьезные штрафы из-за ошибки/невнимательности/некомпетентности бугалтера, или из-за изменений/разночтений законов поймет, почему стоит переложить ответственность за этот участок. Я как-то попадал, смог успешно обжаловать, но остался научен на всю жизнь. Причем штатные бухгалтера вполне могут продолжать работать, многие операции нельзя делать без присутствия в офисе.
В итоге компания не рискует платить штрафы из-за ерунды, бухгалтер не трясется нервно при каждом вычитанном изменении законодательства и заодно снимает с себя значительную часть рутины, а аутсорсер получает прибыль, свою ответственность застраховав. Всем хорошо.
Просто такие "специалисты" пользуются тем, что руководитель в учете ничего не понимает и не вникает.
Аутсорсеру страшно этим пользоваться, ему в любой момент можно претензию предъявить.
Да ну. Хороший аутсорсер составит договор так, что к нему не подкопаешься Да и стоит он недешево, этот хороший специалист. Не всем по карману
А то хороший бухгалтер всем по карману. Пример или ссылку на фирму с таким хорошим договором сбросите?
Кстати, учет приходится восстанавливать исключительно после бухгалтерских компаний? После штатных бухгалтеров все всегда отлично?
Часто выбор идет не между хорошим бухгалтером и аутсорсинговой компанией, а между знакомой подружки соседа, которая только закончила институт, и аутсорсинговой компанией. В таком случае, на мой взгляд, аутсорсинг лучше. Но если фирма может себе позволить хорошего бухгалтера и не экономить на условиях его работы, конечно, лучше свой. Чтобы справочно-правовая система была, программа лицензионная, обновления вовремя, на семинар отправить.
ПростоХорошийЧеловек, Вы, конечно, извините, но у "знакомой подружки соседа" и аутсорсинговой компании сильно разная стоимость. И да, по сравнению с подружкой соседа скорее всего и просто нанятый бухгалтер будет лучше
Вы слишком обобщаете. Стоимость услуг моей фирмы сопоставима с расходами на такого бухгалтера. А качество лучше, потому что все нужное приобрести на одного человека это одна стоимость, на 15 - уже другая. Наш бухгалтер, как минумум, смотрит 4 вебинара в год. И наши расходы на 4 вебинара на одного сотрудника гораздо ниже, чем были бы расходы на 1 вебинар для 1 сотрудника. Опять по моему субъективному мнению, возможностей у аутсорсеров оказать качественную услугу больше. Но понятно, не все аутсорсеры порядочные. Бывает, что люди вчера на рынке помидорами торговали, а сегодня у них бухгалтерский бизнес))) Модное нынче дело))) Поэтому в любом случае к выбору партнера надо относиться серьезно, хоть внешнего, хоть штатного.
А Вы нет, когда рассказываете о том, что аутсорсинговая компания лучше бухгалтера?
Ну вот это точно не показатель Лучше бы ваш бухгалтер регулярно следил за изменениями в законодательстве и читал нормативку. Оно как-то развивает мыслительные способности. Но ему ж некогда, да? У него ж конвеер из фирм.
Я не утверждаю, что любая бухгалтерская компания лучше любого бухгалтера.
Очень даже показатель, так как любая система обучения лучше, чем надежда на то что бухгалтер сам развивает свои способности.
Потому что, не факт, что у штатного бухгалтера много свободного времени, не факт что он его тратит на развитие мыслительных способностей, не факт что он развивает свои мыслительные способности в нужном работодателю направлении. Может, он английский язык учит или кроссворды разгадывает))))).
Не понятно, почему вы так безапелляционно ругаете то, к чему не имеете отношения. Зачем поливать аутсорсинг грязью? Выделяйте преимущества штатных бухгалтеров. Их немало.
А с бесплатными советами, за чем следить нашему бухгалтеру, куда идти знаете.
Извините, у меня совершенно другое мнение. Да, учиться лучше, чем не учиться вообще, а вот насчет того, как это надо делать... Вебинар не учит читать нормативку. Не учит поиску нужного в ней. Итого мы имеем огромное количество "специалистов", которые не могут найти элементарные нормы в законе. А если даже найдут, не могут понять.
А где я ругала-то? Я писала только о том, что нельзя говорить о том, что аутсорсеры это безошибочный и прекрасный учет, а бухгалтеры это зло.
Я знаю прекрасных аутсорсеров. Правда, они так себя не называют и не пишут в форумах о том, какие они классные и что они лучше наёмных бухгалтеров Они просто делают своё дело и делают его прекрасно.
Грубо, но очень показательно...
Опять же не стоит полностью противопоставлять сотрудников аутсорсу. Переход на работу с аутсорсерами не означает автоматического отказа от собственных бухгалтеров.
Пример из личной практики, он из IT-сферы, но принцип одинаковый. Работал в небольшом банке, где было 4 айтишника, сидел с ними в одном большом кабинете. В банке на этой сфере серьезная ответственность, а косяков как и везде хватало - чуть ли не каждый месяц писались объяснительные и руководство грозило взысканиями. Потом сменилось руководство и был взят курс на увеличение количества отделений, а все основные IT-функции передали на аутсорсинг. Количество собственных айтишников при этом не уменьшилось, а выросло с 4 до 10. Только выполняли они теперь простые фунции (обеспечить новому сотруднику рабочее место и т.п.), а за серьезные моменты финансово отвечал аутсорсер, который и занимался их реализацией. Во время перехода была серьезная нервотрепка, но когда все наладилось стало куда проще как руководству, так и айтишникам. И куда меньше между ними возникало конфликтных ситуаций.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)