Упрощенное делопроизводство

[Аноним]

Госорган подал иск на ООО о невыполнении лицензионных требований (на самом деле лиц требования были выполнены а небыло акта тестирования, который был выдан после тестирования. Все это происходило до суда) и предоставил в суд первой инстанции не все документы, в частности письмо в ООО о отсутствии претензий со стороны этого госоргана.
ООО, думая что претензий нет на суд не явилось, так как считало что госорган должен отозвать иск, но этого сделано небыло и суд прошел без представителей и без части документов относящихся к делу.
На ООО был наложен штраф.
ООО обратилось в апеляционный суд с ходот-ом приобщить к делу недостающие документы где получило отказ на основании того что при рассмотрении иска по упрощенному делопроизводству дополнительные документы не принимаются, и суд вынес решение оставить решение суда первой инстанции в силе.
Я снова подам апеляцию и хотел бы узнать ваше мнение и получить ответы на следующие вопросы:
Чем является сокрытие от суда части документов и введение суда в заблуждение (мошенничество, подлог, ....) со стороны госоргана?
Упрощенное делопроизводство определено законом или приказом минюста?
Является ли отказ судьи принимать дополнительные документы нарушением статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса ( АПК РФ ), N 95-ФЗ от 24.07.2002 о предоставлении доказательств препятствием в отношении ООО и если это неправомерные действия то как подать иск на судью?
Как при упрощенном делопроизводстве приобщить дополнительные документы не рассматриваемые судом первой инстанции?

[BOGDANOZKA]

ООО, думая что претензий нет на суд не явилось

Упрощенное делопроизводство

так-то упрощенное обычно при согласии со всеми требованиями

[BOGDANOZKA]

отказ судьи принимать дополнительные документы

дык это ж

апеляционный суд

[Storn]

Упрощенное делопроизводство определено законом или приказом минюста?

ну хоть раз в жизни откройте АПК, глава 29

Чем является сокрытие от суда части документов и введение суда в заблуждение (мошенничество, подлог, ....) со стороны госоргана?

нет здесь ни подлога, ни мошенничества.....вы решили что кто-то сделает всё за вас.....вот и получили

[Leila]

Я снова подам апеляцию

Является ли отказ судьи принимать дополнительные документы нарушением статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса ( АПК РФ ), N 95-ФЗ от 24.07.2002 о предоставлении доказательств препятствием в отношении ООО и если это неправомерные действия то как подать иск на судью?

Вам бы к ч. 2 ст. 268 АПК РФ обратиться. "Иск на судью" - это мощно

[Аноним]

ну хоть раз в жизни откройте АПК, глава 29

нет здесь ни подлога, ни мошенничества.....вы решили что кто-то сделает всё за вас.....вот и получили

Что значит получили?
Это ведь не на лавочке лузгая семечки вопросы мироздания решать!
Судьи должны руководствоваться законом а не эмоциями, если есть доказательства то они должны быть рассмотрены!
Я не решал ничего, не надеялся что кто то решит за меня, а считал что уж кто кто а госорган должен по закону, честно и справедливо решать вопросы, но получается так что представители госоргана как мошенники мухлюют с документами.
И прошу вас - не нужно заниматься морализаторством, как говорится отвечайте по существу!

[Leila]

Судьи должны руководствоваться законом а не эмоциями, если есть доказательства то они должны быть рассмотрены!

Кто-то должен эти доказательства представить суду или ходатайствовать об истребовании. Обычно тот, в чьих интересах предоставление доказательств. И не нужно ничего думать за другую сторону по делу.

И прошу вас - не нужно заниматься морализаторством, как говорится отвечайте по существу!

А вам по существу и отвечают: ознакомьтесь, хоть немножко, с АПК РФ, на который ссылаетесь.

[Аноним]

Вам бы к ч. 2 ст. 268 АПК РФ обратиться. "Иск на судью" - это мощно

Спасибо! Немного проясняется у меня "картина".
Прошу вас ответить на следующие вопросы:
Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец отозвать исковое заявление?
Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец подать дополнительно документы, в частности свое письмо о отсутствии претензий?
Ну то есть как можно квалифицировать сокрытие части документов по делу со стороны истца и возражения о их приобщении к делу?
Насчет иска на судью - я вчера готов был подать иск на самого господа бога за то что он допустил такую несправедливость! :=)

[Leila]

Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец отозвать исковое заявление?

Истец ничего не должен. Это вы должны были доказать, что "все претензии были сняты/урегулированы". И эти доказательства суду представить, если конечно не хотели проиграть дело.

Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец подать дополнительно документы, в частности свое письмо о отсутствии претензий?

Еще раз: то, что вы не должны (в смысле, то, что все вопросы урегулированы), должны доказывать вы (извините за тавтологию).

[Аноним]

Кто-то должен эти доказательства представить суду или ходатайствовать об истребовании.

Все предоставил, и ходотайство в том числе но оно было отклонено на основании того что так как дело проводилось по упрощенному делопроизводству то новые документы не могут быть приобщены к делу.
Законно ли это?

[Аноним]

И эти доказательства суду представить, если конечно не хотели проиграть дело.

Но судья их не принимает, я же это все изложил в начале топика.

[Leila]

Все предоставил, и ходотайство в том числе но оно было отклонено на основании того что так как дело проводилось по упрощенному делопроизводству то новые документы не могут быть приобщены к делу.
Законно ли это?

Вы же предоставляли доказательства в апелляционной инстанции. Я вам указала на ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Вы прочитали?

[Аноним]

Вы прочитали?

Перевариваю пока! :=)

[Аноним]

Судьи должны руководствоваться законом а не эмоциями, если есть доказательства то они должны быть рассмотрены!

Ох-ох-ох... В этой стране судьи по умолчанию никому ничего не должны. Чтобы судья стал должен лично вам, вам следует что-то предпринять....

[BOGDANOZKA]

Перевариваю пока! :=)

[vaz]

Госорган подал иск на ООО о невыполнении лицензионных требований (на самом деле лиц требования были выполнены а небыло акта тестирования, который был выдан после тестирования.

Аноним, основанием исковых требований госоргана должен быть акт проверки. А так как на момент проверки лицензионные требования выполнены не были (не проведено тестирование). То обстоятельство что это было вами исполнено после проверки, не отменяет факт зафиксированного нарушения лицензионных требований на дату проверки. Штраф-то наложили на вас наложили наверняка за нарушение лицензионных требований, а не за то что-то другое.

В этой стране судьи по умолчанию никому ничего не должны.

Как и в любой стране с вменяемой правовой системой.

[ПаниКенгуриха]

Спасибо! Немного проясняется у меня "картина".
Прошу вас ответить на следующие вопросы:
1. Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец отозвать исковое заявление?
2. Если до суда все претензии были сняты/урегулированы, должен ли истец подать дополнительно документы, в частности свое письмо о отсутствии претензий?
3. Ну то есть как можно квалифицировать сокрытие части документов по делу со стороны истца и возражения о их приобщении к делу?
Насчет иска на судью - я вчера готов был подать иск на самого господа бога за то что он допустил такую несправедливость! :=)

У вас весьма искаженное представление и о справедливости, и о судопроизводстве.
По вашим вопросам:
1. Нет. Это его право, но не обязанность.
2. Нет. Это его право, но не обязанность.
3. Никак. Это право истца представлять доказательства.
Данную ситуацию можно квалифицировать одним способом: ответчик устранился от участия в процессе и представления доказательств.
Между тем, одним из главных принципов судопроизводства (и согласно практике международной тоже!) является принцип состязательности сторон, когда каждая сторона своей волей определяет, как она будет вести себя в процессе и как защищать свои права. Соответственно на стороны и ложатся последствия их устранения от участия в процессе.

[BOGDANOZKA]

право истца представлять доказательства

а вот интересно,как можно доказать то,чего не было?
ждать чтобы ответчик оправдания свои представил?

[vaz]

а вот интересно,как можно доказать то,чего не было?

Если это госорган, то он (госорган) составил соответствующий акт на имеющееся нарушение - это и является для суда надлежащим доказательством, которое ответчиком не опровергнуто и по которому ответчиком не заявлены возражения.
Но если вам это действительно интересно, то ознакомитесь с материалами своего дела там вы в воочию увидите документы доказывающие "то, чего не было"! Никто из форумчан вашего дела не знает и не может ответить на этот вопрос.

[BOGDANOZKA]

Если это госорган, то он (госорган) составил соответствующий акт на имеющееся нарушение - это и является для суда надлежащим доказательством, которое ответчиком не опровергнуто и по которому ответчиком не заявлены возражения.
Но если вам это действительно интересно, то ознакомитесь с материалами своего дела там вы в воочию увидите документы доказывающие "то, чего не было"! Никто из форумчан вашего дела не знает и не может ответить на этот вопрос.

не,это не гос,это коммерция
один не сделал то,что обязан был,а грит сделал,все не возражали на суде,
а теперь против того,должен был сделать и всё
и вот все говорят "нет",а он один "да"
тогда у него должны же быть доки,но уже 15 лет прошло

[Аноним]

Аноним, основанием исковых требований госоргана должен быть акт проверки. А так как на момент проверки лицензионные требования выполнены не были (не проведено тестирование). То обстоятельство что это было вами исполнено после проверки, не отменяет факт зафиксированного нарушения лицензионных требований на дату проверки. Штраф-то наложили на вас наложили наверняка за нарушение лицензионных требований, а не за то что-то другое.

Тестирование не нарушение

[Аноним]

У вас весьма искаженное представление и о справедливости, и о судопроизводстве.
По вашим вопросам:
1. Нет. Это его право, но не обязанность.
2. Нет. Это его право, но не обязанность.
3. Никак. Это право истца представлять доказательства.
Данную ситуацию можно квалифицировать одним способом: ответчик устранился от участия в процессе и представления доказательств.
Между тем, одним из главных принципов судопроизводства (и согласно практике международной тоже!) является принцип состязательности сторон, когда каждая сторона своей волей определяет, как она будет вести себя в процессе и как защищать свои права. Соответственно на стороны и ложатся последствия их устранения от участия в процессе.

Думаю что как раз у меня неискаженное представление о справедливости, а вот у вас оно искажено :=)
Вы говорите что госорган может врать, что госорган действует как мошенник, не ради соблюдения закона и справедливости а только ради отчетности, галочки, ....
Именно из за такого искаженного мировосприятия у нас царит беззаконие и несправедливость.

Принцип состязательности сторон, с кем, с фирмой рога и копыта? Ради чего существуют эти всякие контролирующие организации?
Ради соблюдения законности и справедливости, а занимаются по сути рекетом.

[Аноним]

не,это не гос,это коммерция
один не сделал то,что обязан был,а грит сделал,все не возражали на суде,
а теперь против того,должен был сделать и всё
и вот все говорят "нет",а он один "да"
тогда у него должны же быть доки,но уже 15 лет прошло

Вот точно, коммерция сплошная а не государственная организация которая призвана соблюдать законность а занимается подлогом.

[Над.К]

Вы говорите что госорган может врать,

В каком месте она это сказала? Процитируйте, пожалуйста.

Принцип состязательности сторон, с кем, с фирмой рога и копыта?

С теми, кто подал на вас в суд. Или, если в суд исковое подали вы, с теми, против кого вы подали. А вы что думали, что суд это инстанция, где сидят телепаты, которые должны каким-то путем гадания узнать, что правы вы, а не другая сторона? И есть определенные правила, изложенные в законе (коим АПК и является), судья не может действовать против закона.

[BOGDANOZKA]

Думаю что как раз у меня неискаженное представление о справедливости, а вот у вас оно искажено :=)
Вы говорите что госорган может врать, что госорган действует как мошенник, не ради соблюдения закона и справедливости а только ради отчетности, галочки, ....
Именно из за такого искаженного мировосприятия у нас царит беззаконие и несправедливость.

не,а суд-то тут причём?
там тупо весы
судье хоть вы,хоть другая сторона без разницы,главное чтоб её решение устояло в аппеляции

[АнонимА]

Думаю что как раз у меня неискаженное представление о справедливости, а вот у вас оно искажено :=)
Вы говорите что госорган может врать, что госорган действует как мошенник, не ради соблюдения закона и справедливости а только ради отчетности, галочки, ....
Именно из за такого искаженного мировосприятия у нас царит беззаконие и несправедливость.

Принцип состязательности сторон, с кем, с фирмой рога и копыта? Ради чего существуют эти всякие контролирующие организации?
Ради соблюдения законности и справедливости, а занимаются по сути рекетом.

Погодите - нет акта, нет полного пакета документов, машину запустили, юристов напрягли. Только они подали иск, вы как миленькие исправили недочеты, но механизм уже запущен, и только вы как заинтересованная сторона могли его остановить. Иск от подачи до судебного заседания проходит некое время Начальник вызывает юриста - ООО выполнило обязательства, а юрист - заседание завтра, раз сделали, то они и принесут все документы. А вы люди гордые - мы сделали, нам почет и уважение, а судья не знает, что сделали, судья видит только бумаги, бумаженции, где вы еще не выполнили все условия заключенного договора, а денежки уже получили. И действия судьи?!

[Аноним]

В каком месте она это сказала? Процитируйте, пожалуйста.

С теми, кто подал на вас в суд. Или, если в суд исковое подали вы, с теми, против кого вы подали. А вы что думали, что суд это инстанция, где сидят телепаты, которые должны каким-то путем гадания узнать, что правы вы, а не другая сторона? И есть определенные правила, изложенные в законе (коим АПК и является), судья не может действовать против закона.

Госорган не коммерческая организация а скажем так - арбитр, или устанавливающий и контролирующий исполнение правила.
Такое поведение госоргана, мухлеж с документами, вызывает недоверие к власти.
Вы же понимаете, я надеюсь, почему те кто может судятся за границей - потому что нет доверия к власти и судебной системе как раз из за таких вот органов и людей с искаженным мировосприятием.

[Аноним]

Погодите - нет акта, нет полного пакета документов, машину запустили, юристов напрягли. Только они подали иск, вы как миленькие исправили недочеты, но механизм уже запущен, и только вы как заинтересованная сторона могли его остановить. Иск от подачи до судебного заседания проходит некое время Начальник вызывает юриста - ООО выполнило обязательства, а юрист - заседание завтра, раз сделали, то они и принесут все документы. А вы люди гордые - мы сделали, нам почет и уважение, а судья не знает, что сделали, судья видит только бумаги, бумаженции, где вы еще не выполнили все условия заключенного договора, а денежки уже получили. И действия судьи?!

К суду у меня одна претензия - отказ принять документы.

[Leila]

К суду у меня одна претензия - отказ принять документы.

По поводу этой претензии, я несколько раз сослалась на ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Что непонятного в этой норме?

[Аноним]

По поводу этой претензии, я несколько раз сослалась на ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Что непонятного в этой норме?

То что в разъяснениях пленума ВАС написано то что при упрощенном делопроизводстве процесс проходит по общим правилам, вобщем чтото такое, не помню дословно.
А мне судья зачитал ст. 41 и тут же нарушил ее отказав принять документы.