Смысл счетов 10, 21, 41, 43 в бухгалтерском учёте?

[Mmmaximmm]

Эх, мне бы ваши проблемы на предприятиях с миллиардными оборотами за год.

Именно на таком я и работала. С миллиардными оборотами, с широчайшим ассортиментом гвоздей, и потому никак не могу понять - а в чем проблема-то?)

[Mmmaximmm]

Девочка уж тем более не знает производственный процесс на предприятии и не сможет нормально поделить материалы, товары, полуфабрикаты.

Так есть технологи и инженеры... вообще-то
Зачем девочке что-то делить??

[Аноним]

Ситуация такова, что я для организаций являюсь и неофициальным консультантом, и неофициальным аудитором, и при этом программистом 1С. Клиенты уже давно забыли на что они со мной подписывали договор и их трудно переубедить в том, что я не должен решать их проблемы в учетной политике. Бухгалтера смотрят на меня с надеждой, ни кто им не объяснит какие проводки делать. Многих из них я вообще учил хозрасчетному плану счетов после приватизации фирм. По этому я у них за всех и за экономистов в том числе, с которыми приходится спорить о таких вещах, как естественное существование косвенных расходов, которые невозможно списать сразу на прямые рассчитав норму. И за аудиторов, с которыми приходится спорить из-за правил расчета себестоимости (бывают и такие безграмотные). Многие вещи которым я научил бухгалтеров и которые увидев аудиторы прочитали соответствующие правила, теперь даже не помнятся теми кого я учил. Они выдают это за свои идеи, мол это они так сказали делать, а не я.

Обычная ситуация - не совсем грамотные учат совсем неграмотных...
О чем вообще спроить, если, например, в МСФО нет материального учета. Списание сразу по приобретении, на конец восстановление остатков по инвентаризации.

[Старый ворчун]

Именно на таком я и работала. С миллиардными оборотами, с широчайшим ассортиментом гвоздей, и потому никак не могу понять - а в чем проблема-то?)

эмм... я тоже.
разве что - 1спрограммисту не нравится 1спрограмма?

[Старый ворчун]

Обычная ситуация - не совсем грамотные учат совсем неграмотных...
О чем вообще спроить, если, например, в МСФО нет материального учета. Списание сразу по приобретении, на конец восстановление остатков по инвентаризации.

охх... ну кто вас такому учил?
материального учета там действительно нет, ибо стандарты никакой учет не регламентируют.

а "Списание сразу по приобретении, на конец восстановление остатков по инвентаризации" - откуда это? ничего подобного в IAS2 нет, и в предыдущих релизах не было.
кстати, стандарт кроткий, прочитать недолго.

[Аноним]

План счетов нужен чтобы проверять организации госорганами было легче... Если вкаждом монастыре будет свой устав , то разбираться будет тяжело
Для этого же и придуманы всякие унифицированные документы и счета-фактуры

Разобраться в финансово хозяйственной деятельности их работа и поверье они ещё делают даже чересчур хорошо, видел требование об истребовании документов в перечне которых были Приказ об утвержденной учётной политики и плана счетов в организации.

[Аноним]

охх... ну кто вас такому учил?
материального учета там действительно нет, ибо стандарты никакой учет не регламентируют.

а "Списание сразу по приобретении, на конец восстановление остатков по инвентаризации" - откуда это? ничего подобного в IAS2 нет, и в предыдущих релизах не было.
кстати, стандарт кроткий, прочитать недолго.

Естественно, речь идет не о тексте стандартов, которые вообще не затрагивают вопросов организации учета, применения счетов и т.п. А о практике применения, технологии учета.

[Zveruga]

Да! - естественно, с соблюдением требований соответствующих ПБУ.

По мне дак эта путаница и безграмотность связана с таковым описанием инструкции по применению Плана счетов. Юристы намудрили, нормальные люди головы сидят и ломают. Сделайте проще, вас люди об этом просят.

Что касается кадров, то туда где мы находимся не каждый согласится ехать работать. По этому умные остаются где-то в московиях.

Кроме того, у нас есть такое понятие как лоббирование руководством холдинга своих мнений об учёте бухгалтерам структурных организаций. Один из примеров, это требование отнесения затрат по вывозке леса на себестоимость производимой продукции. Т. е. руководство признаёт процесс вывозки за производство, что является нонсенсом. Они, руководство, тож законов либо не читают, либо не понимают, наверное от глупости. А страдают люди! По этому вместо того, чтобы искать среди народа виноватых лучше сделать нормальный закон и не отмахиваться юридическими нормами.

p.s. я уже начинаю думать, что юристы специально так делают, чтобы не оставаться без хлеба.

[Mmmaximmm]

По мне дак эта путаница и безграмотность связана с таковым описанием инструкции по применению Плана счетов

А там-то что не так?

[Бухгалтеp]

А то, что Вы описываете как раз ненормально. Это безобразная работа главного бухгалтера, как руководителя подразделения.

Я понимаю, что это ненормально и безобразие. Но банально не хватает времени уделять внимание всем мелочам.
А вот тема, где можно много безобразного углядеть. Если не распечатывать кассовую книгу, то это может однажды принести значительно больше проблем, чем невинный "неопознанный материал", который, в случае необходимости, можно переименовать на вполне конкретное название.

[Александр Х]

требование отнесения затрат по вывозке леса на себестоимость производимой продукции.

совсем не означает, что

руководство признаёт процесс вывозки за производство

Вывозка относится к расходам на реализацию, а расходы на реализацию входят в состав себестоимости наряду с затратами на производство. И если руководство, как пользователь фин. отчетности, имеет такое видение, то задача бухгалтерии настроить учет именно так, а задача программистов - облегчить бухгалтерии решение этой задачи.

у нас есть такое понятие как лоббирование руководством холдинга своих мнений об учёте бухгалтерам структурных организаций

У вас уникальное понятие лоббирования. Под него подходит любая должностная инструкция. В словаре

Лоббизм' (то же что и «лоббирование») — институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения.

[ZZZhanna]

По аналогии пришло в голову, что и разнообразие счетов затрат тоже ни к чему - 20,23,25,26 и 44 тоже надо объединить.

[Mmmaximmm]

По аналогии пришло в голову

А мне пришло в голову - зачем 50 и 51 счета? Ведь и там и там деньги же! Оставить только 50 и сделать в нем две папки (субсчета) - нал и банк

[Старый ворчун]

По аналогии пришло в голову, что и разнообразие счетов затрат тоже ни к чему - 20,23,25,26 и 44 тоже надо объединить.

всё объединить! http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post54288634

========
когда ревизором работал, наблюдал в одной точке интересный учет с минимумом рабочих счетов: чуть ли не для всех операций использовался 76.

[ZZZhanna]

Да и вообще известен самый простой способ ведения бух. учета с отнесением всех доходов и расходов сразу на 84.
зачем еще лишние телодвижения?

[Server56]

чуть ли не для всех операций использовался 76.

Тоже такое встречал.
Говорят, а чо? Удобно, и напрягаться не надо.

[Бухгалтеp]

По-моему, Вы всё таки неправильно поняли автора. Речь идет не столь об упрощении учета, сколько о решении проблемы не знания будет ли купленная штуковина товаром или материалом.

Давайте разложим всё по полочкам:
1. Большинство бухгалтеров ведет учет в 1с. Это я к тому, что Надежда сейчас может сказать, что программа не должна указывать, как вести учет. Не должна, но, тем не менее, указывает
2. Не всегда можно определить, является ли вещь товаром или материалом. Можно просто не знать, является ли купленное материалом или товаром. А может купленный предмет используется и как материал и как товар.
3. Автора, как программиста-консультанта 1с, бухгалтеры задолбали вопросом, как сделать товар материалом и наоборот.

А вопрос серьезный. Просто поменять в учете можно при условии, что это изменение происходит в текущем квартале. При изменении закрытого периода, во-первых, нужно перепроводить документы закрытия месяца, во-вторых, это может и повлиять не себестоимость, если один и тот же материал (товар) закупался по разным ценам и относился к разным счетам (10 и 41), а списание мпз производилось по ФИФО, и в результате чего сданный отчет по прибыли окажется недостоверным.

Так что корректировать документы задним числом - плохое решение. Можно проводить ручную операцию дебет 41 кредит 10 и дебет 10 кредит 41. В ручных операциях нет ничего хорошего, они приводят к тому, что программа начинает не закрывать счета затрат (20, 25, 26) притом не сразу, а спустя пару-тройку отчетных периодов.
Можно попросить программистов добавить документ, изменяющий вид тмц, но это ручной документ, который, как я понимаю, "калечит" типовую конфигурацию 1с, и в результате очередное обновление 1с может привести к ошибке.

Вот если бы сами разработчики конфигураций 1с добавили этот документ, и проблема бы тогда исчезла.

[ZZZhanna]

Можно проводить ручную операцию дебет 41 кредит 10 и дебет 10 кредит 41

В 1С есть замечательный документ "Перемещение", перемещает что угодно куда угодно, по средней скользящей себестоимости.
Причем документ реализации прекрасно можно делать на основании документа перемещения (это я к тому, что не нужно бухгалтеру вводить вручную два документа вместо одного).
Но вот чего нет ни в одной программе - так это одной БОЛЬШОЙ ЗЕЛЕНОЙ КНОПКИ.

И еще вопрос к автору и его поддерживающим - например, в налоговом учете нужно отделять продукцию собственного производства, прочую реализацию (тех же материалов, не предназначенных для продажи) и покупных товаров.
Я уже не говорю о том, что торговля и производство - разные виды деятельности, и в любом случае нужен их какой-то раздельный учет.
Если все МПЗ будут висеть на одном счете, эти моменты как будут определяться?

[Бухгалтеp]

В 1С есть замечательный документ "Перемещение", перемещает что угодно куда угодно, по средней скользящей себестоимости.
Причем документ реализации прекрасно можно делать на основании документа перемещения (это я к тому, что не нужно бухгалтеру вводить вручную два документа вместо одного).

А, кстати да, проверил сейчас, там можно менять счет учета

И еще вопрос к автору и его поддерживающим - например, в налоговом учете нужно отделять продукцию собственного производства, прочую реализацию (тех же материалов, не предназначенных для продажи) и покупных товаров.
Я уже не говорю о том, что торговля и производство - разные виды деятельности, и в любом случае нужен их какой-то раздельный учет.
Если все МПЗ будут висеть на одном счете, эти моменты как будут определяться?

Не знаю по поводу отделения, а как быть, если МПЗ закупается без какой-то цели, быть пущенным на материал или товар?
Например, если это МПЗ просто по очень низкой цене, было куплено, а там решим куда пойдет - продадим или переработаем.

[Аноним]

По аналогии пришло в голову, что и разнообразие счетов затрат тоже ни к чему - 20,23,25,26 и 44 тоже надо объединить.

а мы так и сделали (как субъект малого предпринимательства)

[Александр Х]

Я уже не говорю о том, что торговля и производство - разные виды деятельности, и в любом случае нужен их какой-то раздельный учет.
Если все МПЗ будут висеть на одном счете, эти моменты как будут определяться?

По номенклатуре.

Не всегда можно определить, является ли вещь товаром или материалом.

Это если не вникать в суть деятельности предприятия.

[Mmmaximmm]

А может купленный предмет используется и как материал и как товар.

Такое мы учитывали на 10 и продавали с 10.
Проблема высосана из пальца.

[ZZZhanna]

а мы так и сделали (как субъект малого предпринимательства)

ну в СМП нечасто встречаются 28 видов деятельности.
Поэтому и проблема непонятна, как уже сказали,

высосана из пальца.

, у СМП редко настолько разнообразный учет, чтобы хотелось ЗОКОНОДАТЕЛЬСТВО под свою лень и некомпетентность изменить, все можно УП предусмотреть, а в не СМП помимо прочего часто бывает управленческая отчетность, которая все равно минимизацию трудозатрат в БУ сведет на нет.

По номенклатуре.

эээ... а как по номенклатуре гвозди, проданные как покупной товар отличать от гвоздей, проданных как материалы? Есливсе они учитываются на сч.10 и реализуются через сч.90?
а ведь, например, в декларации по НП нужно отдельной строкой написать себестоимость гвоздей, проданных именно по виду деятельности "торговля"...

Это если не вникать в суть деятельности предприятия

Так определитесь уже - бухгалтер должен вникать в суть деятельности предприятия или нет?
Если должен - то проблемы в учете на разных счетах нет, даже наоборот, в этом случае бухгалтер будет стремиться разные виды деятельности учитывать отдельно.
Если не должен - непонятно, зачем начальству нужен ленивый тупой бух, не желающий вникать в суть деятельности предприятия, и неспособный ознакомится с номенклатурой предприятия.

[Александр Х]

бухгалтер должен вникать в суть деятельности предприятия или нет?

Мне кажется да.

проблемы в учете на разных счетах нет

Так же, как нет проблемы учета на едином счете.
ZZZhanna, Вы наверняка знакомы с 1С. Понятие "субконто" где-нибудь в нормативке встречается? Или Вы этим не пользуетесь?

[ZZZhanna]

Понятие "субконто" где-нибудь в нормативке встречается?

В бух. учете есть понятие "аналитический учет", что 1С и назвала диким словом "субконто".
Но мы же не гвоорим об аналитике, мы говорим о синтетических счетах.

нет проблемы учета на едином счете

знаете, это как шкаф.
У одного всё аккуратно разложено по полочкам и отделениям, которые, собственно, для этого и предназначены. У другого всё напихано общей кучей, рубашки комком, рядом носки чистые и грязные вперемешку, тут фантики от съеденных в прошлом году конфет, тут рыбу заворачивали, и пылесосом всё это приперто. Открываешь дверь, и тебе на голову всё это падает. В этом шкафу тоже прекрасно можно хранить вещи, и вполне можно найти нужные предметы. И кого-то устраивает и нравится именно такой шкаф. Но это же не значит, что нужно требовать законодательно отменить полочки.
Тем более, что план счетов - не догма.

[Лилу_29]

знаете, это как шкаф.
У одного всё аккуратно разложено по полочкам и отделениям, которые, собственно, для этого и предназначены. У другого всё напихано общей кучей, рубашки комком, рядом носки чистые и грязные вперемешку, тут фантики от съеденных в прошлом году конфет, тут рыбу заворачивали, и пылесосом всё это приперто. Открываешь дверь, и тебе на голову всё это падает. В этом шкафу тоже прекрасно можно хранить вещи, и вполне можно найти нужные предметы. И кого-то устраивает и нравится именно такой шкаф. Но это же не значит, что нужно требовать законодательно отменить полочки.
Тем более, что план счетов - не догма.

Лучше и не скажешь!

[Лилу_29]

У нас на предприятии, как в примере, производится тара из пиломатериала, с использование гвоздей, болтов. Пиломатериал идет как на производство изделия, так и может продаваться. Пиломатериал мы пилим сами из кругляка.

За несколько лет работы мы "пришли" наоборот к более детальному учету ТМЦ. Так нагляднее, удобнее учитывать.

Документ "перемещение" позволяет менять назначение ТМЦ.

[Зета]

Zveruga, поддерживаю. Но не в плане "объединить" все счета в один, а в плане использования 10 при реализации.

во-вторых, это может и повлиять не себестоимость, если один и тот же материал (товар) закупался по разным ценам и относился к разным счетам (10 и 41), а списание мпз производилось по ФИФО, и в результате чего сданный отчет по прибыли окажется недостоверным.

Плюсую.
В организациях, где одна и та же номенклатура может и просто продаваться, и использоваться для производства, я использую только счет 10. Не вижу смысла гонять туда-сюда с 41. Да и себестоимость искажается в случае "гонять"

[Zveruga]

У нас на предприятии, как в примере, производится тара из пиломатериала, с использование гвоздей, болтов. Пиломатериал идет как на производство изделия, так и может продаваться. Пиломатериал мы пилим сами из кругляка.

За несколько лет работы мы "пришли" наоборот к более детальному учету ТМЦ. Так нагляднее, удобнее учитывать.

Документ "перемещение" позволяет менять назначение ТМЦ.

Заставляете людей делать лишнюю ручную работу - падает производительность труда. Был бы толк от этого. Виды вы и на одном счете определить можете. Нет смысла двигать туда-сюда.

[ZZZhanna]

Заставляете людей делать лишнюю ручную работу - падает производительность труда. Был бы толк от этого. Виды вы и на одном счете определить можете. Нет смысла двигать туда-сюда.

Это в вашей организации смысла нет, а в другой органиации - есть.
На крупном предприятии один бух может заниматься только учетом сырья и материалов для производства, а другой - только продажами, которые идут со сч.41. И просто не увидит нужных остатков в программе. И то, что Вы считаете "лишней работой" по перемещению, превратится в двойную работу для одного бухгалтера.

Это я снова к тому, что не надо судить по организации учета в одной отдельно взятой вашей организации обо всех остальных. И не надо считать всех остальных тупее себя. На то и существует учетная политика, чтобы организации могли самостоятельно решать, что им надо и удобно, а что не надо.