×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100

    Возможно ли предъявить одновременно неустойку и проценты в исковом заявлении?

    Подали в суд исковое на фирму-покупателя, не оплатившего товар. В исковом заявлении просим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (согл. п.3 ст.395 ГК), а так же неустойку, согласно соответствующему пункту договора купли-продажи с этим покупателем.
    Пришло Определение из суда, в котором к нам, как к истцу, есть требование обосновать со ссылками на нормы права предъявление требований к ответчику двух мер ответственности за неисполнение обязательства.
    Каким образом можно это обосновать? Юриста у нас нет, я бухгалтер, поэтому прошу помощи.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    правдоруб Аватар для Storn
    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Северный полюс
    Сообщений
    30,245
    да ни каким.....
    вам же русским языком написали.....за одно и тоже два раза не наказывают
    кто ищет, тот...

  3. #3
    Аноним
    Гость
    п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100
    Господа юристы, я почитала арбитражную практику- подобные случаи есть! Могут быть взысканы судом и проценты, и неустойка. Вопрос именно в обосновании.

  5. #5
    Аноним
    Гость
    А у вас, что в договоре написано? Если там прописано, что применяется штрафная неустойка, т. е. убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, то неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ. Т Видимо судья и хочет от вас это увидеть.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100
    В договоре написано:
    При несвоевременной оплате товара Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан в этом случае заплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
    В данном случае мы не можем потребовать одновременно с неустойкой (пени) выплату процентов? Я почитала на эту тему, нашла такое мнение:
    Однако, учитывая, что договором может быть установлена и штрафная неустойка, то есть неустойка, которая взыскивается помимо убытков, следует допустить, что в таком случае могут быть взысканы и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка.
    Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 19 января 1999 г. N 532/97 (смотрите также постановления ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. N КГ-А40/8437-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N А69-1112/07-Ф02-9084/2007, ФАС Поволжского округа от 30 июня 1997 г. N 39/14).
    При этом, поскольку, как уже говорилось выше, термин "штрафная неустойка" в законодательстве не употребляется, употребление в договоре терминов "штраф", "штрафные санкции" само по себе не означает установления условия о взыскании именно штрафной неустойки. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998 г. N 2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.
    Таким образом, неустойка может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором



    При такой формулировке, как в нашем договоре, мы не сможем доказать, что неустойка носит штрафной характер?

  7. #7
    Аноним
    Гость
    Нет. Вот если бы было так: "При несвоевременной оплате товара Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан в этом случае заплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 5 % от суммы просроченного платежа (или 50000 руб.)", то можно.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100
    Большое спасибо. При заключении других договоров хотя бы учтем.

  9. #9
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Sibiryachca Посмотреть сообщение
    При заключении других договоров хотя бы учтем.
    оно сейчас вам не поможет, но если будете в инете искать, то неустойка "разделяется" на такие виды, как штрафная, альтернативная, зачетная и исключительная. Каждая взыскивается в разных вариантах "убыток-неустойка"

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100
    Спасибо! Еще такой вопрос: когда пойду на предварительное заседание, в каком виде мне нужно уточнить исковые требования? То бишь, вместо двух мер ответственности выбрать одну-неустойку? Поскольку неустойка, рассчитанная по условиям договора, выше процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования. Или можно ничего не писать, а уточнить устно?

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,814
    Цитата Сообщение от Sibiryachca Посмотреть сообщение
    Или можно ничего не писать, а уточнить устно?
    Можете ничего не уточнять, суд присудит договорную неустойку в 395 откажет, а сумму неустойки по ходатайству ответчика скорее всего уменьшит.

  12. #12
    Клерк Аватар для Прохор
    Регистрация
    29.08.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    320
    Цитата Сообщение от Sibiryachca Посмотреть сообщение
    Вопрос именно в обосновании.
    Обоснование простое. Неустойка применяется за нарушение договорного обязательства (нарушение сроков поставки). 395-я - за нарушение денежного обязательства - неправомерное пользование полученным авансом в период просрочки. Тогда каждое наказание относится к отдельному нарушению (Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу N А40-88650/12-162-845). Но это ж не ваш случай. А прямо противоположный....

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    16.02.2011
    Сообщений
    100
    Большое спасибо за ответы.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •