Должен ли бухгалтер иметь высшее образование?

[alexstrel]

Думаю следует выделить категорию только что окончивших учебу в институте после школы обособленно, так как данная категория по определению не готова к полноценному самостоятельному ведению бух учета.

Вы не правы. Все зависит от человека. Есть те кто спокойно может и главным бухгалтером сразу пойти в не очень большую фирму.

по-моему лучший вариант - заканчивать техникум и идти работать, опыта набираться, ну и параллельно учиться на вышке заочно.

На заочке почти ничему не учатся. Лучше сразу получить высшее очное образование без техникума. Это быстрее и проще.

[Над.К]

Есть те кто спокойно может и главным бухгалтером сразу пойти в не очень большую фирму.

Интересно, как? В институтах обычную первичку в глаза не видели. Ни кассовых ордеров, ни платежек, ничего. Беда наших ВУЗов в том, что они учат голой теории, а практики ноль. Причем это не только в бухгалтерии, этим страдают все ВУЗы

На заочке почти ничему не учатся.

А вот это как раз не так. Если человек работает и заочно по этой же специальности учится, то как раз научится чему-то более реально, чем просто на очном.

[alexstrel]

Интересно, как? В институтах обычную первичку в глаза не видели. Ни кассовых ордеров, ни платежек, ничего. Беда наших ВУЗов в том, что они учат голой теории, а практики ноль. Причем это не только в бухгалтерии, этим страдают все ВУЗы

Кассовые ордера и платежки обычно показывают.
Если голова на плечах есть и оперции не очень сложные, то можно с самого начала быть главным (единственным) бухгалтером. Просто есть возможность освоить не сложные операции на практике.

А вот это как раз не так. Если человек работает и заочно по этой же специальности учится, то как раз научится чему-то более реально, чем просто на очном.

если его будут учить. Вот только учеба по два месяца в году не очень к этому располагает. Да и не возможно дать материал курса за пару лекций, тем более что практик почти нет.
А вот на вечерке можно более-менее выучиться, там материал осваивается полноценно семестрами. Вот только далеко не у всех есть время, желание и возможность днем работать, а вечером учиться.

[Над.К]

Кассовые ордера и платежки обычно показывают.

Ага, на картинках )) А как их заполнять и чего с ними делать, уже лишнее

то можно с самого начала быть главным (единственным) бухгалтером.

Угу, только потом учет скорее всего придется восстанавливать. Потому что не учат в институтах вести учет, как это не прискорбно. Вот заучить наизусть план счетов заставляют, а как его применять, нет.

если его будут учить.

Если человек сам будет учится, потому что заочное обучение подразумевает в первую очередь самообучение. А практика у заочника каждый день на своей работе Что во сто крат ценнее любой практики в институте

[alexstrel]

Ага, на картинках )) А как их заполнять и чего с ними делать, уже лишнее

Угу, только потом учет скорее всего придется восстанавливать. Потому что не учат в институтах вести учет, как это не прискорбно. Вот заучить наизусть план счетов заставляют, а как его применять, нет.

Еще раз повторю, все зависит от человека и его способностей.
Есть и те кто сразу после вуза или даже в вузе, может и на руководящую работу пойти и свой бизнес основать.
Если у человека есть способности самообучаться, то он спокойно сможет освоить на практике бухучет довольно таки быстро.
И далеко не факт, что нужно долго кем-то работать чтобы пойти вверх по карьерной лестнице.
Кстати, полностью согласен, что лучшее обучение, это самообучение. В практическом бухучете точно также. Одно дело когда постоянно кого-то спрашиваешь, что и как делать. Другое дело когда сам разбираешься и набираешься более глубоких знаний. И намного лучше понимаешь суть вопроса.
И далеко не факт, что после этого придется восстанавливать бухучет.
Многие у кого есть опыт тоже могут завалить бухучет. Так что это зависит не только от опыта.

Если человек сам будет учится, потому что заочное обучение подразумевает в первую очередь самообучение. А практика у заочника каждый день на своей работе Что во сто крат ценнее любой практики в институте

Вот именно, если будет. А большинство заочников этого не хотят. Да и часто заочникам никто нормально материал и не дает.

[Галина1977]

alexstrel, это вы на опыте правительства нашего края рассуждаете, типа там все умные и способные молодые сидят! А не по иной причине И как наш край развивается, прям дух захватывает!!! И диву даёшься, какие там все молодцы!!!

[alexstrel]

alexstrel, это вы на опыте правительства нашего края рассуждаете, типа там все умные и способные молодые сидят! А не по иной причине И как наш край развивается, прям дух захватывает!!! И диву даёшься, какие там все молодцы!!!

Насчет правительства края мне кстати тоже мысль в голову приходила. Вспомнить хотя бы бывшего министра финансов края, который ушел в федеральное министерство финансов.
Если же говорить про край, то развитие идет, пусть и не такое быстрое как хотелось бы. Это лучше, чем если бы там сидели старикашки, которым уже на все пофиг.

Но речь сейчас не о нашем крае.

На прошлой неделе как раз задумывался о том, как сегодня устроена кадровая политика. Сначала молодой специалист приходит на самые низшие должности, проработав там несколько лет он может быть будет продвинут на ступеньку выше. И так постепенно, постепенно, до более-менее нормальной должности он дорастет годам к 40-50. Может быть для тех кто хочет просто работать и получать зарплату это так. Но не для всех.
Есть те у кого горят глаза и кто хочет добиться чего-то большего. Многие в 25-30 способны заниматься более серьезными вопросами. И они в чем-то для этого даже лучше подходят, чем те кому 40-50. Потому что к этому возрасту уже вырабатывает более консервативное мышление и ко многому в этой жизни привыкаешь и не хочешь ничего менять. А в 25-30, таких догм в сознании очень мало и можно мыслить менее консервативно. Сказанное наверно относится больше не к бухучете, а в целом к профессиональной деятельности. Но справедливо и для бухучета.
Смысл в том, что на низкоквалифицированных должностях очень быстро убивается желание работать и думать о том, как сделать что-то лучше. При более высоком положении в организации, когда есть больше свободы действий возможность привносить в ее деятельность что-то новое намного больше.
И если обратить внимание на тех кто на запале достиг много, они свои первые проекты начинали именно в молодости, многие даже не успевали законичить университет и бросали его из-за не хватки времени.

А вообще я пишу в целом о том, что есть определенная категория людей, которая в любом возрасте может достигать нужных целей и осваивать быстро то что нужно, в т.ч. и бухучет.

Могу сказать и о себе. В различных областях экономики и права, с которыми пересекается моя деятельность в т.ч. и в бухучете, порядка 70-80% знания которые я имею сегодня я получил в первый год или даже полгода, когда начал этим заниматься, потом к ним знания добавлялись очень медленно, потому что основа была заложена очень быстро.

И принимая людей на работу я считаю, что нужно смотреть не только на опыт и на результаты всяких дурацких тестов, сколько на способность человека мыслить, особенно в нестандартных ситуациях и находить ответы.

[ТатаБух]

В институтах обычную первичку в глаза не видели. Ни кассовых ордеров, ни платежек, ничего. Беда наших ВУЗов в том, что они учат голой теории, а практики ноль.

Я до 5 курса первичку видела только на картинках. На 5 курсе пришел новый преподаватель - главбух завода. Велел накупить бланки первички по списку, формы отчетности и декларации, дал задачу решать. Сведем баланс правильно - будет хорошая оценка, не сведем - неуд. Причем, каждый студент вел только один месяц, потом передавал эстафету другому. Я тогда нашла ошибки в трех предыдущих месяцах (негодяи-сокурсники поленились правильно посчитать и сделали баланс на коленке). За один семестр я получила больше знаний, чем за все время обучения.

[ILD17]

alexstrel самостоятельно лишь на основании учебников и зазубривания теории бух. учет вести самостоятельно невозможно (если конечно не вести его как попало). И чем меньше предприятие тем больше нагрузка на буха так как все области связанные с бумагами достаются ему (даже не имеющие ни какого отношения к бух. учету. Не имея наставника или сторонней поддержки самостоятельно чего то добиться не возможно.

[Lizavetta]

Кассовые ордера и платежки обычно показывают.
Если голова на плечах есть и оперции не очень сложные, то можно с самого начала быть главным (единственным) бухгалтером. Просто есть возможность освоить не сложные операции на практике.

Мне показывали. На картинках что с ними делать - я понятия не имела. И прекрасно помню как подглядывала в кассу сотрудницы - бухгалтера по совместительству, 1994 год

если его будут учить. Вот только учеба по два месяца в году не очень к этому располагает. Да и не возможно дать материал курса за пару лекций, тем более что практик почти нет.
А вот на вечерке можно более-менее выучиться, там материал осваивается полноценно семестрами. Вот только далеко не у всех есть время, желание и возможность днем работать, а вечером учиться.

вы простите откуда информацией такой владеете? я прекрасно помню что, когда училась на заочном и работала по специальности (АСУ), то дневники ко мне приходили за помощью по Си++. Потому что не привыкли работать самомтоятельно.

[Над.К]

Если у человека есть способности самообучаться, то он спокойно сможет освоить на практике бухучет довольно таки быстро.

Тогда он может самообучится и без всякого ВУЗа

Смысл в том, что на низкоквалифицированных должностях очень быстро убивается желание работать

Да потому что работать не хотят! Они, видишь ли, хотят сразу после института руководить. А чтобы руководить, надо сначала изучить то, чем занимаются твои подчиненные. Более того, большинство выпускников дневных отделений до окончания ВУЗа ни работало ни дня вообще. О каких высококвалифицированных кадрах может идти речь? В институте всегда учили только теории, это у нас еще с советских времен заложено.

[Дашуня]

Нет ничего практичнее хорошей теории

Я бы тут привела следующую аналогию.
Разница между врачом (ВО) и медсестрой (СО).
Часто распрастраненные болезни (ОРЗ, растяжение, нарыв и тп) опытная медсестра вылечит не хуже врача. Уколы точно сделает лучше. Но сложные случаи и отклонения от "обычного" .... только врач в состоянии разобрать. Он знает механизмы действия лекарств, принципы работы организма и как это все накладывается друг на друга.

[Старый ворчун]

На прошлой неделе как раз задумывался о том, как сегодня устроена кадровая политика. Сначала молодой специалист приходит на самые низшие должности, проработав там несколько лет он может быть будет продвинут на ступеньку выше. И так постепенно, постепенно, до более-менее нормальной должности он дорастет годам к 40-50. Может быть для тех кто хочет просто работать и получать зарплату это так. Но не для всех.
Есть те у кого горят глаза и кто хочет добиться чего-то большего. Многие в 25-30 способны заниматься более серьезными вопросами.

Ну да.
Например, один человек в 23 года стал руководить правовым департаментом МНС (проработав до этого в МНС 2 месяца, а до МНС - 1 год).

Его ещё в пример ставили: "Такой молодой - а уже племянник генпрокурора!"

[Галина1977]

Ну да.
Например, один человек в 23 года стал руководить правовым департаментом МНС (проработав до этого в МНС 2 месяца, а до МНС - 1 год).

Его ещё в пример ставили: "Такой молодой - а уже племянник генпрокурора!"

[alexstrel]

Я до 5 курса первичку видела только на картинках. На 5 курсе пришел новый преподаватель - главбух завода. Велел накупить бланки первички по списку, формы отчетности и декларации, дал задачу решать. Сведем баланс правильно - будет хорошая оценка, не сведем - неуд. Причем, каждый студент вел только один месяц, потом передавал эстафету другому. Я тогда нашла ошибки в трех предыдущих месяцах (негодяи-сокурсники поленились правильно посчитать и сделали баланс на коленке). За один семестр я получила больше знаний, чем за все время обучения.

Скажите, а как вы оцениваете эти знания были близки к практическим навыкам в бухучете. Т.е. вы это узнали так хорошо, что вам это не пришлось осваивать заново когда вы начали работать?

alexstrel самостоятельно лишь на основании учебников и зазубривания теории бух. учет вести самостоятельно невозможно (если конечно не вести его как попало). И чем меньше предприятие тем больше нагрузка на буха так как все области связанные с бумагами достаются ему (даже не имеющие ни какого отношения к бух. учету.

Все зависит от организации. В ней может быть немного документов. Но разговор не об этом.

Не имея наставника или сторонней поддержки самостоятельно чего то добиться не возможно.

Для большинства не возможно. Но есть часть людей кому возможно. И они добиваются многого сами.

вы простите откуда информацией такой владеете? я прекрасно помню что, когда училась на заочном и работала по специальности (АСУ), то дневники ко мне приходили за помощью по Си++. Потому что не привыкли работать самомтоятельно.

Вы эти знания наверно приобрели работая? А я говорю о знания полученных во время заочного обучения.
Я не отрицаю и согласен, что в среднем студенты заочники работающие по специальности во время обучения знают больше чем студенты очники не работающие по специальности.

Тогда он может самообучится и без всякого ВУЗа

Может но это очень сложно. Сложно самому с нуля понять что такое дебит и кредит, проводки и т.д.
Просто вуз дает определенную теоретическую базу, а дальше уже можно все осваивать самому на практике.

Мне кажется что в бухучете самое сложно это понять все в целом. Как одно влияет на другое и как все сводится к балансу. Если это понимание есть, то остальное уже не так сложно.

Да потому что работать не хотят! Они, видишь ли, хотят сразу после института руководить.

В большинстве своем, да.

А чтобы руководить, надо сначала изучить то, чем занимаются твои подчиненные.

Изучить и прозаниматься этим лет 10-20 - большая разница.

Более того, большинство выпускников дневных отделений до окончания ВУЗа ни работало ни дня вообще.

Согласен.
Небольшое отступление. Есть не мало людей кто ни дня не проработал на кого-то (или работал на низкоквалифицированной работе не связанной со специальностью или будущей деятельностью), а сразу после вуза или в вузе организовал свой бизнес, который ему приносит доход. И при этом сделал это с нуля и без чье-либо помощи. Как вы считаете, если бы такой человек стал например главным бухгалтером сразу после окончания вуза или занял иную должность в какой-либо организации, то он смог бы на ней нормально работать?

О каких высококвалифицированных кадрах может идти речь?

Об отдельных, а не об основной массе.

В институте всегда учили только теории

Я не говорю о том что они обладают высокими фундаментальными областями с своих знаниях. Я говорю об их взглядах, способностях и умениях подняться над рутиной и мыслить более глобально, видеть как и что можно изменить к лучшему в организации. Как можно реализовать новые процессы.

Все сказанное относится не к основной массе выпускников (в их оценке я с вами согласен). Просто есть те кто способен привнести что-то лучшее в деятельности организации со своим молодым нестандартным взглядом. Но это очень сложно сделать на низких должностях, для этого нужен более высокий уровень. И при этом не обязательно уровень руководства (даже отдела). Может быть для этого лучше подходит должность заместителя или заместителя по развитию. Потому что у них нет понимания всего происходящего до конца. Но их идеи могут изменить деятельность организации к лучшему. А для этого нужно чтобы их услышали.
Среди бывших студентов с кем я учился на одном потоке были те кто в 25 были коммерческими или исполнительными директорами в организациях со штатом в десятки человек. При этом они заняли эти должности не по знакомству а сами. Но это были лучшие студенты своих групп и их знания и интересы в области экономики выходили за пределы университетских знаний.

Что касается выпускника без опыта работы на должности главбуха со штатом бухгалтерии больше трех человек то это наверно действительно не удачная идея. Но для должности заместителя главбуха это может быть не плохим вариантом. Или для должности единственного бухгалтера в небольшой фирме.

это у нас еще с советских времен заложено.

Это было связано с ориентацией на оборонную промышленность и подобные производства. А в них знание теоретических физических и иных процессов не менее важно знания практических процессов.

[Над.К]

Сложно самому с нуля понять что такое дебит и кредит, проводки и т.д.

Ну я ж смогла И знаю тут на форуме нескольких очень грамотных специалистов, не имеющих бухгалтерского образования.

[alexstrel]

дебит

Это ж надо в каком слове я сделал ошибку

Ну я ж смогла И знаю тут на форуме нескольких очень грамотных специалистов, не имеющих бухгалтерского образования.

Вот и я про тоже самое.

Только вы и они это сделали полностью сами или на курсах или с чье-либо помощью?

И как вы считаете если бы у вас было бухгалтерское образование, то смогли ли бы вы после него стать единственным бухгалтером небольшой фирмы?

[Над.К]

Никаких курсов. Нехватало еще такой фигней заниматься
Я не знаю, смогла бы или нет. В те времена, когда мы заканчивали институты, небольших фирм просто еще и не было практически

[ILD17]

Все зависит от организации. В ней может быть немного документов. Но разговор не об этом.

Первички может немного, но основные документы в виде учетной политики, положений, журналов кол-во такое же не зависимо от объема организации.

Для большинства не возможно. Но есть часть людей кому возможно. И они добиваются многого сами.

Это уже из области фантастики. Лучше это назвать методом проб и ошибок, нежели само изучением.

[alexstrel]

Первички может немного, но основные документы в виде учетной политики, положений, журналов кол-во такое же не зависимо от объема организации.

А что в этом сложного?

Это уже из области фантастики. Лучше это назвать методом проб и ошибок, нежели само изучением.

Каждый это может называть как угодно. Но даж в этом случае многое зависит от того как быстро человек обнаруживает ошибки и исправляет их.

Есть те кто в 25 уже может быть главбухом, а есть те кто в 40-50 ничего кроме своего участка не знает.

[ILD17]

А что в этом сложного?

для опытного человека ни чего. Для человека которого вы описываете как правило смотрят большими круглыми глазами с вопросом, а что это.
Работа бухгалтера во многом сопряжена с остальными областями, такими как юридическая, кадровая, охрана труда, экология, электро, пожараная безопасность и т.д. не зная тонкостей в данных областях совершается множество ошибок в бухгалтерском учете, о которых молодой бухгалтер узнает очень поздно.

Каждый это может называть как угодно. Но даж в этом случае многое зависит от того как быстро человек обнаруживает ошибки и исправляет их.

Вы все рассматриваете отдельных индивидуумов. И как вы предлагаете человеку отдаленному от бух учета подобрать работника, на авось повезет и этот студент с техническим образованием в совершенстве знает бух учет, а если не знает выучит в ближайшие два дня, а если не выучит его интуиция окажется на высоте человеческих возможностей?

Есть те кто в 25 уже может быть главбухом, а есть те кто в 40-50 ничего кроме своего участка не знает.

Как вы думаете какое процентное соотношение данной категории людей?

[WSdl]

alexstrel, тех, кто сразу после обучения может, в разы меньше тех, кому нужно набраться практики, а потом уже соваться.
Я сейчас по совместительству работаю в организации, где девушка сразу после обучения до меня работала. Организация на ОСНО. Во всех накладных, счетах-фактурах что она делала и прочем стоит гордое "без НДС". Все отчеты сдавались нулевые. Ничего не велось в принципе. И не из за того, что ей лениво было. Она честно не понимала в чем проблема. Из серии "не выделили НДС - ну значит его не надо платить, подумаешь какое дело".

[Старый ворчун]

Просто вуз дает определенную теоретическую базу, а дальше уже можно все осваивать самому на практике.

Мне кажется что в бухучете самое сложно это понять все в целом. Как одно влияет на другое и как все сводится к балансу. Если это понимание есть, то остальное уже не так сложно.

угу.
в уравнении капитала аж целых три параметра; чтобы осознать и проникнуться - необходимы как минимум пять лет дневного вуза.

[Mmmaximmm]

У нас (крупное производство) бухгалтера участков не только не имеют специального высшего образования, а и просто высшего у многих нет. Поскольку наше производство не в состоянии платить нормальную зарплату и вовремя, подбор кадров в бухгалтерию осуществляется следующим образом. Берется толковая девушка, которая работает у нас же табельщицей, нормировщицей, инженеров и проч, переводится в бухгалтерию. В течение полугода осваивает участок.
Да. Участок на огромном предприятии по сложности = быть единственным бухгалтером в небольшой фирме. Я так считаю.
Меня саму на улице подобрали. И научили. Я не знала не только как слова дебет и кредит пишутся, но и что это такое есть.
В последствии я получила высшее образование по специальности.
Кто хочет, тот научится, правда, склонность к профессии тоже нужна. Я встречала таких, кто хочет научиться, а не может, поскольку не его это.

[nightsinger]

Я до 5 курса первичку видела только на картинках. На 5 курсе пришел новый преподаватель - главбух завода. Велел накупить бланки первички по списку, формы отчетности и декларации, дал задачу решать. Сведем баланс правильно - будет хорошая оценка, не сведем - неуд. Причем, каждый студент вел только один месяц, потом передавал эстафету другому. Я тогда нашла ошибки в трех предыдущих месяцах (негодяи-сокурсники поленились правильно посчитать и сделали баланс на коленке). За один семестр я получила больше знаний, чем за все время обучения.

ну ребята, какой же это к черту ВУЗ, мы в техникуме таким целыми днями занимались, решали бухгалтерские сквозные задачи, сводили балансы, заполнили первичку, декларации, потом проводили АФХД, давали рекомендации. Какой смысл идти в институт, чтобы учиться этому, это же прикладные задачи. На мой взгляд в институт есть смысл идти осиливать всякие математические методы в бухгалтерском учете, экономическое моделирование, информационные технологии в бухгалтерском учете и прочие высоколобые вещи. И это именно что голая теория и RTFM, другое дело, что в нашей стране зачастую ВУЗы не дотягивают по уровню до профессиональных училищ в западных демократиях.

[Старый ворчун]

ну ребята, какой же это к черту ВУЗ, мы в техникуме таким целыми днями занимались, решали бухгалтерские сквозные задачи, сводили балансы, заполнили первичку, декларации,

вообще-то для этого существовали курсы счетоводов, трехмесячные. Для реальной работы - вполне достаточно.

[Над.К]

Какой смысл идти в институт, чтобы учиться этому, это же прикладные задачи.

Ну так этому же надо учить. Учат же делопроизводству, почему не учат заполнять первичку? Откуда студент-очник может её научится заполнять? А ведь учет строится на первичке
И не должно быть голой теории. ВУЗы должны учить не теоретиков, а практиков. Теоретиками становятся единицы, они вот потом в институтах и преподают

[Генук]

Меня саму на улице подобрали

всё-таки у меня редкое чувство такта... культура, так сказать... заметьте - я никак не прокомментировал цитату...

[Котообъект]

ой..прям тема о наболевшем... 5 лет проучилась я в одном из ведущих ВУЗов на бухучете... по мне так можно было бы и сократить время обучения, выкинув из программы предметы из серии болтологии, которые занимают первых 2 курса (культурология, философия, социология)...бррр..терпеть их не могу! Про первичку. за 5 лет нам только РКО и ПКО показали и то толком, что с ними делать не объяснили. т.е. работы с первичкой вообще никакой!!!! бухучет был на 3 курсе, на 4 аудит на 5 анализ. то есть к окончанию университета про бухучет мы как будущие специалисты мало что помнили.... на самом деле оч мало практики!! все голую теорию гонят из законодательства, которое у нас меняется по стопятьсот раз. и в результате к концу нашей учебы половина информации была уже неактуальна!!

[BorisG]

Да. Участок на огромном предприятии по сложности = быть единственным бухгалтером в небольшой фирме.

Категорически с этим не могу согласиться.
И более, чем странное утверждение для человека, во-первых, получившего высшее образование, и во-вторых, начинающего именно с участка.
Малая фирма - это не только ВСЕ участки, но и какая - никакая, но ответственность.
Сами же говорите, что участок на крупном производстве не требует даже минимального образования. В подавляющем большинстве - это рутина, однообразные операции, часто не только неквалифицированные, но и практически без особой ответственности.
Вот даже не могу понять, с чего вдруг сделан такой вывод. Ностальгия по прошлому? Или попытка как то оправдать начальный этап работы?
Что то все-таки не так с Вашим образованием. Все-таки, как ни крути, но высшее образование какой - никакой, но кругозор должно было дать, дабы должным образом оценить этапы своего же пути.