По просьбе бухгалтеров с "Главной" страницы сайта, предлагаю обсудить внешний вид и содержание Закона, вступающего в силу с 1 января 2013 года.
Пока есть время.
Мои "пять копеек" :
Здесь «новым» выступает 402-ФЗ от 22.11.2011, а «старым» 129-ФЗ от 23.02.1996 года. .
Первое, что бросается в глаза:
- новый вариант потяжелел втрое! На моем текстовом ОпенОфисе «старый» имел 6 страниц, «новый» -21.
- С первой же строчки повеяло учебником по.. неважно чему. Там тоже старались огородить «цели» науки, которую сейчас будут излагать.
»Старый» никаких целей в преамбуле не ставил.
Тем более – создавать «правовой механизм регулирования» не посягал.
Одно из самых сложных, для понимания, мест в обоих Законах является определение того, чем занимается бухучет. Точнее, сложность не в понимании этого занятия, а в формулировании. Именно по этой причине, »новый» вынес определение объектов, которыми занимается бухгалтер – в особую Статью ( № 5).
Выстроив по ранжиру шесть объектов ( в старом было только ТРИ), как уже стало привычно, снабдил список многозначительными «иными объектами». За номером семь.
Нетрудно догадаться, что эта «резиновая семерка» может быть растянута в любую сторону, предусмотренную «федеральными стандартами».
Из трех «старых» объектов, идущих в строчку (имущество, обязательства, хозяйственные операции)
в «новом» сохранились только обязательства. С некоторой натяжкой, можно «факты хозяйственно жизни» (ФХЖ) из «нового» считать «хозяйственными операциями» из «старого«
Имущество превратилось в более широкое понятие – активы.
Противовесом «Активу» в балансе всегда был «Пассив». В «новом» Законе этот классический объект учета окончательно разделился на «Обязательства» и «Источники финансирования«.
Зачем из ФХЖ обособились «Доходы» и «Расходы» сразу не понять.
Вероятно, для тех субъектов, которые не на общей системе налогообложения.
Структура «нового» Закона представляет собой определенный порядок, ставший уже традиционным для «больших» ( более пяти страниц) текстов. Я бы назвал ее - кодифицированным
Именно по этой причине, в статьях 1-4 вылита важная информация, имеющая весьма далекое отношение к деятельности бухгалтера в повседневной жизни.
(Это, как телефон. Для того, чтобы позвонить, не обязательно знать устройство телефона.)
Один раз прочитать можно. «Учить назубок» необязательно. Оно само придет.
Возможно, здесь стоит обратить внимание на то, что данный Закон не действует в отношении внутренней отчетности, следовательно, вводить и изменять ее потребуется локальным нормативным актом (стандартом).
Из статьи 3, скорее всего, подробного разжевывания потребует вот это «основное понятие»:
«Лица» у нас бывают физические и юридические. Из прямого текста приведенного определения вытекает, что7) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;
любым экономическим субъектом может единолично руководить другой экономический субъект, то есть - юридическое лицо. А этим «лицом», в свою очередь – еще одно юрлицо…
И где начало того конца, которым заканчивается начало?
Весьма неоднозначным является определения «факта хозяйственной жизни».
Из этого определения вытекает, что бухгалтерскому учету подлежит любой договор, заключенный от имени экономического субъекта, в письменной или устной форме (Событие). Ранее такому учету подлежал только учредительский договор о регистрации Уставного фонда(капитала) предприятия.8) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;
Первой бухгалтерской проводкой нового предприятия становилась именно регистрация Уставного фонда(капитала) и задолженностей Учредителей.
По «новому» Закону, допустим, встретились представители двух «субъектов» в кабаке, договорились делать бизнес на продаже сахара, ударили по рукам. А бухгалтеры обоих субъектов, тут как тут! Сидят, перышками скрипят. В соответствии со статьей 5 , фиксируют обязательства своих предприятий, один приходует мифический сахар, другой – такие же мифические доходы от его реализации.
Бред, скажете вы? Соглашусь – бред. Но не я его выдумал. Ибо это «событие», «может оказать влияние на финансовые результаты».
Те, кто помнит «лихие 90-е» со мной согласится. Таких сделок по продаже воздуха было много. И последствия их были не только финансовые.
Замечательно выглядит Статья 2. Сфера действия настоящего Федерального закона в соединении со статьей 6 !
П.4 Ст.2 Распространяет сферу действия ФЗ на индивидуальных и примкнувших к ним , а п.2 ст.6 тут же разрешает им бухучет не вести. Причем делает это в косноязычной форме. В «старом» ФЗ формулировка об освобождении от обязанности ведения бухучета была написана на понятном русском языке
Зачем было нужно извращаться и писать «в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством".Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Косноязычие , как правило, до добра не доводит. И вот вам результат:
Замечательные кренделя выписывает подпункт 2 пункта 2 статьи 6 ( чувствуете запах Кодификации?
Подпункт /Пункт / Статья … возможен и - абзац! ).
Согласно этой запутке, бухучет могут не вести иностранные представительства, созданные по иностранному- же Законодательству, если по Российским Законодательством по налогам и сборам они ведут учет расходов и доходов в соответствии с указанным Законодательством! Которым из двух?
Умиляет очередное поминание «Сколково» в Федеральном законе. Ему и «получившим его статус» снова разрешили вести бухучет в упрощенном виде, как установлено для субъектов малого предпринимательства .
Действительно, что же это за правило, без исключения!
По организации бухучета проведена конкретизация требований, предъявляемых к лицам, оказывающим услуги по ведению бухучета. Если это физическое лицо (не работник предприятия!), от него требуется высшее профильное образование, стаж работы не менее трех лет, причем за последние пять календарных. Это лицо не должно иметь не снятой или не погашенной судимости по экономическим преступлениям. Для организаций, оказывающих бухгалтерские услуги, требуется наличие хотя бы одного работника с указанными тактико-техническими данными.
Аналогичные качественные требования применяются к главбухам субъектов, чьи ценные бумаги обращаются на рынке.
Для главных бухгалтеров «обычных» субъектов подобных требований не предъявлено. Пока.
Можете выдохнуть:
Да и для тех, которые 1 января 2013 уже работают в должностях, эти требования не применяются (ст. 30)
Описание первичных документов может повергнуть в шок любого бухгалтера и руководителя .
Во – первых, форму первичного документа утверждает каждый «экономический субъект», за исключением организаций Госсектора. Даже если утвержденные контрагентами первичные документы будут содержать полный набор необходимых реквизитов, они могут быть расположены в разном порядке, что приведет к дополнительной нагрузке на счетных работников. У разных контрагентов могут оказаться разные дополнительные реквизиты, обязательные для него, но не известные другому!
Во-вторых,Вот так вот! Все бегом за электронной подписью! Пункт 5 статьи 9 не делает различий между первичными документами для внутреннего потребления и документами «на вынос» !Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью
В – третьих, пункт 7 статьи 9 разрешает вносить исправления в первичный документ, сопровождая их указанием даты и подписей лиц, «составивших документ, в котором произведено исправление».
Не понятно, о каком документе идет речь? Вносим исправления в старый, или создаем новый, исправительный? Из текста «нового» Закона не совсем понятно, каким образом вносить исправления в старый документ, существующий в электронном виде. Технически как это сделать?
В-четвертых, «старый» Закон категорически запрещал вносить изменения в кассовые и банковские документы. »Новый» такого запрета не содержит.
Без комментариев !
Следующим шоком будет технология ведения бухгалтерского учета.
Упразднятся понятия: синтетический и аналитический учет. Укрепляются позиции «регистров».
Формы придумывает и утверждает каждый субъект. Ограничение в вольностях – наличие обязательных реквизитов.
И, снова – обязательно составление регистров в электронном виде с ЭЦП. Никаких поблажек нет.
Невзирая на отсутствие на этой стадии, понятия «план счетов», учет - таки ведется на счетах бухгалтерского учета, что предполагает наличие какой-то систематизации этих счетов. И этот ларчик открывается просто! Вот он, его Величество «план счетов», обнаружился в п.5 статьи 21!
Уф! А я уже боялся…
Очередной раз установлено, что денежное измерение объектов бухучета производится в валюте Российской Федерации. Что косвенно подтверждает: счет – фактуры, как документы, предполагающие инвалютные денежные показатели, к бухгалтерскому учету отношения НЕ ИМЕЮТ ! Не нужно их тащить в бухучет!
Много и подробно расписано как вести учет и отчитываться при реорганизации и ликвидации предприятий.
Без комментариев! Бывает редко, случится - найдете!
Установлено два вида бухгалтерской (финансовой) отчетности – годовая и промежуточная.
Годовая является обязательной, промежуточная – «случайной», т.е. в случаях, установленных другими нормативными актами.
Составленной, отчетность, считается в момент подписи бумажного экземпляра руководителем субъекта.
Как-то тут про электронный вариант забыли, хотя, уж если первичку обязали в этом варианте творить то …
Особенно странным это выглядит в связке с тем, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, в установленном наборе, сдается в органы статистики в обязательном порядке (обязательный экземпляр).
А уж «статистика» наша была механизирована и автоматизирована гораздо раньше, чем ЭВМ пришли на предприятия. Судя по всему, это требование было встроено в Закон « на ходу». (Или - в угоду).
Все вольности и демократизация бухучета, задекларированные в начале Закона заканчиваются главой 3.
Отсюда, как из могильного склепа, повеяло хорошо знакомым административно – командным духом.
Ибо регулировать бухгалтерский учет будут все та же иерархия документов, обязательных к исполнению:
федеральные стандарты, отраслевые стандарты, рекомендации сверху и в последнюю очередь – самописные
стандарты субъекта. Об иерархии, «черным, по-русскому» сообщает п.15 указанной статьи.
Предшествующее этой держимордовской 21-й статье описание «принципов» регулирования бухучета, не более чем фиговый листочек, призванный прикрыть звериный оскал регулировщиков из центра. «Фиговость» «принципов» сквозит уже в первом пункте, где декларируется соответствие федеральных и отраслевых стандартов «уровню развития науки и практики бухгалтерского учета». О том, какие «научные» достижения имеются в отечественном бухучете, можно судить по количеству и качеству многочисленных ПБУ, а также бесконечные рекомендации, как эти фолианты понимать. Тем не менее, кусочек булки с маслом для «научных бухгалтеров» зарезервирован. Навсегда. Подпись! Печать!
пункт -16 ст.21 Субъекты – регуляторы бухучета: Уполномоченный федеральный орган и Центробанк.
Именно они утверждают все федеральные и отраслевые стандарты.
Негосударственные субъекты регулирования МОГУТ осуществлять регулирование бухучета, если они преследуют цели развития бухгалтерского учета. «Могут-то они могут, да кто ж им дасть?» Для понимания этого вполне достаточно сравнить список функций государственных и негосударственных «регуляторов». Если первые утверждают и организовывают, то вторые в основном, участвуют и предлагают.
Однако, хочется верить, что свет в конце тоннеля появился. И называется он – Совет по стандартам бухгалтерского учета. В составе Совета предусмотрено 10 членов от негосударственных регуляторов и пять от государственных. Назначение этого органа – экспертиза федеральных и отраслевых стандартов.
Хочется верить, что данный орган сможет стать именно тем, о чем мечтают практикующие бухгалтеры, аудиторы, юристы – барьером самодурству и элементарной безграмотности инициаторов все новых и новых извращений в учете.
Не совсем понятно, как будет разрешаться коллизия при разработке федеральных стандартов. Которые из них
будут отданы негосударственным субъектам – регуляторам, а которые – нет.
Порядок разработки, утверждения проектов стандартов и самих стандартов для практикующего бухгалтера,
мало интересны. За исключением, разумеется, своих собственных «субъектных».
Краткое резюме:
- ждем конкретных разъяснений по применению 402-ФЗ в части содержания федеральных и отраслевых стандартов;
- обзаводимся электронными каналами и подписью для передачи документов;
- общаемся с постоянными контрагентами на предмет утряски форм первичных документов.