Можно ли купленный товар вписать в расходы до продажи?

[Над.К]

Кстати, игнорирование статьи 268, как призывает Аноним, приводит к тому, что при кассовом методе, по его мнению, нельзя учитывать в расходах остаточную стоимость амортизируемого имущества при его продаже. Потому как оснований нет
На сами правила начисления амортизации тоже, вероятно, по мнению Анонима, начхать надо, поскольку они не указаны в ст.273 На лимиты по представительским и рекламным расходам и на многое другое тоже. Принятие в расходы проценов по кредитам и займам, для которых тоже есть правила, я даже не вспоминаю. Хотя это один из наиболее распространенных расходов.
Ведь по его мнению, плательщиков налога на прибыль по кассовому методу касается только одна статья - 273
И о чем тут спорить с автором таких тезисов?

[Vas'ka]

"Народ хочет разобраться" (с)
Дайте народу логическую цепочку ссылок на НПА.
*Так же и Минфин может сказать, что ВАС "понадёргал" цитат из НК, а сути налогового законодательства не понимает.
Чем другим можно объяснить, что ВАС фактически ПОЛНОСТЬЮ проигнорировал ст. 268 в части "доходы могут быть уменьшены на расходы"?

[Аноним]

Да причем тут авторитет? Автор ссылается на одну единственную статью НК, уверяя в том, что остальные статьи главы 25 не применяются к ст.273!! Вы хоть слово видите об этом в ст.273? Или в любой другой статье НК написано, что эти статьи не касаются ст.273? О какой ссылке на закон может идти речь?? Человек тупо выдрал статью из НК и над ней медитирует

Речь просто о непонимании сущности главы 25 и самой статьи 273. О чем тут спорить-то?
Я могу точно так же выдрать статью из любого кодекса и рассказвать, что этой статьи не касаются другие статьи этого кодекса. Это называется аргументацией нынче?


Дальше то что? Размер этих затрат Вы как определяете? И то, что они вообще возникли?

Вы пока еще ничего выдрать ниоткуда не смогли и обосновать применение для кассового метода, ну и соответственно опровергнуть мою трактовку 273 статьи.

Дальше Вы не спрашивали, а я не экстрасенс.
По сумме оплаты, естественно плюс договор, счет. А возникли они для торгового случая на основании договора, счета.

[Над.К]

Vas'ka, о какой логической цепочке вообще речь? Цепочке чего? учитывания расходов? Ну так возьмите любой учебник или книгу по налогообложению, там все написано. Начиная от требования к первичным документам, заканчивая составлением налоговых деклараций. Это тема не форумного формата

Спор начался с того, что ВАС сказал, что для принятия в расходы товаров для перепродажи не надо ждать поступления оплаты от покупателя. Все! И обосновал почему. Обосновал совершенно правильно и на нормах НК. То, что это требование, указанное в Порядке учета у ИП на ОСНО всегда нарушало требования НК, всем давно было известно и обсуждалось на форуме еще в давние-давние годы. Только в суд почему-то мало кто хотел с этим идти.
Никаких других революционных идей в решении ВАС нет. Требования к учету расходов у ИП кардинально никто не менял.

[Над.К]

По сумме оплаты, естественно плюс договор, счет.

Это не затраты. Это предоплата. Это возникновение обязательства в обмен на деньги. Вы сами хотя бы прочли внимательно любимую статью 273?

В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком

Так вот когда Вы платите по счету или договору, а услуги не выполнены, работы не оказаны, прекращения встречных обязательств нет, потому что никакого обязательства у Вас еще не было.

Вы пока еще ничего выдрать ниоткуда не смогли

А нельзя выдирать статьи из НК, потому что они взаимосвязаны. Я прошу Вас показать место в ст.273, где написано, что другие статьи её не касаются. Вы показать не можете, потому что там этого не написано и не может быть написано. Так что тут тогда опровергать-то? Домыслы Ваши что ли?

[другой Аноним]

Над.К, я фигею, как у Вас терпения хватает. Вроде все разжевано, но люди не хотят это проглотить, а сами жевать не умеют. Буду за Вас болеть

[Над.К]

Да мне уже надоело, работа стоит, а я тут время трачу
Пойду делом лучше займусь. Как показывает практика, такие упертые не убеждаемые ни в чем. Даже после проигрыша в суде они рассказывают, что все судьи куплены либо безграмотны

[Аноним]

Это не затраты. Это предоплата. Это возникновение обязательства в обмен на деньги. Вы сами хотя бы прочли внимательно любимую статью 273?
Так вот когда Вы платите по счету или договору, а услуги не выполнены, работы не оказаны, прекращения встречных обязательств нет, потому что никакого обязательства у Вас еще не было.
А нельзя выдирать статьи из НК, потому что они взаимосвязаны. Я прошу Вас показать место в ст.273, где написано, что другие статьи её не касаются. Вы показать не можете, потому что там этого не написано и не может быть написано. Так что тут тогда опровергать-то? Домыслы Ваши что ли?

1. Ошибаетесь, смысл данной статьи в том, что в рассматриваемом случае именно я и только я прекращаю обязательство оплатой, а не они поставщики товара. Они обязались поставить согласно договора и счета, я оплатил и ЕСТЕСТВЕННО, что в договоре все моменты поставки и оплаты должны быть оговорены с учетом ОСОБЕННОСТЕЙ именно кассового метода, например я всегда в договорах оговаривал, что собственность на товар ко мне переходит в день списания денег с моего счета, пусть даже товар еще лежал на складе Поставщика, но это уже МОЙ товар, но приемка товара могла проводится после, т.е. поставщик мог хранить его несколько дней до моего забора или например сразу передавал транспортной компании. Или я вообще по договору оплачивал товар после получения на свой склад. Вы сами-то внимательно прочитали, что процитировали?

2. Вы мне сейчас Райкина напомнили, "Предоставьте мне справку о том, что у вас есть справка, что вы получили справку о том, что у вас есть справка......" или "Тогда предоставьте справку от всех женщин СССР что не были на них женаты"
Вы тут про спецрежимы пугали правда ничего не написали конкретно, так вот это и есть такой спецрежим - кассовый метод называется. 25 глава разработана основываясь на ОБЩИЙ метода начисления, КОТОРЫЙ можно применять ВСЕМ и ВСЕГДА, а есть одна статейка про спецрежим 273, который имеет ограниченное и специфическое применение и не всем подойдет - тут даже доходы и расходу в одну эту статью запихнули и перечислили их.

[Vas'ka]

возьмите любой учебник или книгу по налогообложению, там все написано

Вы ещё предложите почитать подборку писем Минфина.
Проблема в том, что одна сторона доказывает свою правоту ссылками на первоисточник (НК), а другая себя этим не утруждает, обвиняя первую в недостаточной компетентности и "надёргивании" цитат из НК.
Такой спор не может быть конструктивным в принципе.

Ответа на вопрос, почему ВАС проигнорировал ст. 268 так и не прозвучало...

Мой ответ аналогичен мнению оппонента НадК.: потому что ст.273 является самодостаточной в плане определения расходов и доходорв, что исключает применение ст. 268.

[Аноним]

Над.К, я фигею, как у Вас терпения хватает. Вроде все разжевано, но люди не хотят это проглотить, а сами жевать не умеют. Буду за Вас болеть

Кроме слюны для пережевывания еще и пища нужна, но ничего от модератора не поступает похожее на пищу, что принимают к рассмотрению в судебных спорах - ни статей НК, ни по письму Минфина, ни по решению ВАС. Так что действительно можно заболеть язвой. Лучше выздоравливайте.

[Над.К]

Ответа на вопрос, почему ВАС проигнорировал ст. 268 так и не прозвучало...

Я уже отвечала почему. Потому что ст.268 не относилась совершенно к тому, что рассматривал суд. И стороны на неё не ссылались, потому что незачем было
Больше разговаривать не о чем. Особенно после вот этого

Предоставьте мне справку о том, что у вас есть справка, что вы получили справку о том, что у вас есть справка..

Если человек не понимает, что нельзя выдрать статью из НК и пользоваться только ей, то о чем вообще может быть разговор?

ЗЫ: а я разве спрашивала Вас про переход права собственности на товар? Я вроде как про услуги и работы писала. Разницы не замечаете тоже?

Мой ответ аналогичен мнению оппонента НадК.: потому что ст.273 является самодостаточной в плане определения расходов и доходорв, что исключает применение ст. 268.

Т.е. Вы тоже считаете, что нельзя в расходы брать остаточную стоимость амортизируемого имущества? Что не надо применять лимиты по списания процентов по кредитам в расходы? Что можно всю рекламу пускать в расходы, игнорируя требования ст. 264?

Проблема в том, что одна сторона доказывает свою правоту ссылками на первоисточник (НК),

Да где там правота-то? Ну покажите же место, где в ст.273 написано, что остальные статьи главы 25 НК не применяются? Или хоть одно место в главе 25, где это написано? Я в качестве аргумента привожу совершенно конкретную главу 25 НК, где НЕ НАПИСАНО что ст.273 применяется отдельно от всех остальных статьей главы. Вам перечислить все статьи главы 25 с указанием на то, что там такого не написано? Это что ли с Вашей точки зрения аргументация?

Такой спор не может быть конструктивным в принципе.

Вот это однозначно. Кстати, стиль Ваших аргументов очень похож на стиль аргументации Анонима, так что я совершенно не удивляюсь тому, что аргументы (вернее, их отсутствие на самом деле) Анонима Вам нравятся
Это называется, "я читаю НК так как мне хочется".

[svv1]

Ну вот теперь представьте, что он не продал ничего. Таких случаев полно, особенно в начале деятельности.
Зато продал все на следующий год и ничего не купил. Решил просто закрыться ибо не выгодно. И?

Это его решение: открыться, закрыться - на свой риск всё делал предприниматель, такова селявь
Если вернуться к примеру в моём сообщении #68 http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...2&postcount=68 , как определить, что сделал предприниматель неправильно при определении налоговой базы по НДФЛ, какие для него последствия могут быть, если он так посчитал и столько уплатил, руководствуясь 23 главой НК?

[Аноним]

Если человек не понимает, что нельзя выдрать статью из НК и пользоваться только ей, то о чем вообще может быть разговор?

ЗЫ: а я разве спрашивала Вас про переход права собственности на товар? Я вроде как про услуги и работы писала. Разницы не замечаете тоже?

Да где там правота-то? Ну покажите же место, где в ст.273 написано, что остальные статьи главы 25 НК не применяются? Или хоть одно место в главе 25, где это написано? Я в качестве аргумента привожу совершенно конкретную главу 25 НК, где НЕ НАПИСАНО что ст.273 применяется отдельно от всех остальных статьей главы. Вам перечислить все статьи главы 25 с указанием на то, что там такого не написано? Это что ли с Вашей точки зрения аргументация?

Вот это однозначно. Кстати, стиль Ваших аргументов очень похож на стиль аргументации Анонима, так что я совершенно не удивляюсь тому, что аргументы (вернее, их отсутствие на самом деле) Анонима Вам нравятся
Это называется, "я читаю НК так как мне хочется".

Вы меня спрашивали, я отвечал, я Вас спрашиваю Вы не отвечаете, мои ответы на Ваши же вопросами ссылками на НК и ВАС не комментируете.

Далее, изначально мы рассматривали торговлю товарами с использованием кассового метода, в итоге я Вам даже привел пример как именно я сам работал. Где Ваши аргументированные возражения со ссылками на НК и ВАС, что так работать нельзя? Стали, даже не мне, писать, что де я не спрашивала о переходе права собственности при том, что сами то вы отлично поняли, что не можете при моем подходе к оформлению договоров назвать этот платеж авансом - я же не виноват, что Вы все время товары оформляете по методу начисления, а рассуждаете тут о кассовом методе и не готовите специально под кассовый метод договора и при таком способе оформления как у Вас действительно будет аванс, но это только у Вас. Смех, да и только. Теперь Вы очевидно поняв, что моя схема с точки зрения НК и ВАС безупречна, Вы типа незаметно так от торговли товаров съехали к услугам и работам. Я что защищал эффективность кассового метода для услуг? Для работ и услуг он неудобен, т.к. по кассовому методу тут конечно можно обосновано платить постфактум, на что не все пойдут и есть гораздо более удобный УСН или тот же метод начислений. Хотя я бы при большом желании для разовых и значимых услуг и работ мог бы это оформить так, что деньги поставщики работ и услуг получили раньше, но под другим соусом, а оплата за сами услуги прошла у меня после приемки оных, только зачем - гораздо проще это сделать тем же ИП с начислением. Можно кассовый метод ограниченно применять для передачей имущественных прав, если права можно быстро востребовать, но даже если и нет, то тоже можно обойти оговорив в договоре, что согласие, переуступив через свой же буфер в виде ИП или ООО, но не на кассовым методе.

И наконец, Ваш подход к статье 273 в стиле, что если в ней что-то определенно не так, как в остальной части 25 главы - плевать что говорит статья 273, работаем по остальным статьям 25 главы, потрясает. Этот прием даже Минфин в ВАС не решился применить, а сослался на ст. 221 главы 23 (НДФЛ).

[Над.К]

я Вас спрашиваю Вы не отвечаете,

На что я не ответила?

Далее, изначально мы рассматривали торговлю товарами с использованием кассового метода, в итоге я Вам даже привел пример как именно я сам работал.

Это дело Ваше, как Вы работаете, отвечать Вам. Ваш метод не соответствует требованию налогового законодательства. И вся Ваша аргументация свелась к статье 273, которая якобы применяется сама по себе, без связи с другими статьями НК. Чего быть не может по определению
И нельзя рассматривать отдельно только торговлю товарами. Принципы подсчета расходов одинаковы, только есть определенные правила для конкретных расходов.

что де я не спрашивала о переходе права собственности при том, что сами то вы отлично поняли,

Я не телепат, что бы знать, что Вы применяете очень редкий вид договора купли-продажи - переход права собственности после оплаты. Кроме того, для сути спора это вообще никакой роли не играет.

Теперь Вы очевидно поняв, что моя схема с точки зрения НК и ВАС безупречна, Вы типа незаметно так от торговли товаров съехали к услугам и работам.

Где это я съехала? Может сначала дискуссию перечитаете? Я сразу Вас спрашивала именно про услуги и работы, но не про товары. Потому что по товарам свой принцип определения расходов, по ст.268. Именно по этому я про товары и не спрашивала

Для работ и услуг он неудобен,

Нет такого вида деятельности, при котором не надо было бы оплачивать кому-либо работы или услуги.
И вообще-то речь шла не о выгодности применения. У ИП нет выбора, какой метод применять. У ИП только кассовый метод получения доходов, другого НК не предусматривает. А если кассовый метод доходов, то и по расходам другого быть не может

И наконец, Ваш подход к статье 273 в стиле, что если в ней что-то определенно не так, как в остальной части 25 главы - плевать что говорит статья 273, р

Не перевирайте. Я ни слова не писала про то, что в статье что-то не так. Я просто уже многократно написала, что в ст.273 нет ни слова про то, что на неё не распространяются другие нормы главы 25 НК. ЧТо она только определяет момент признания расходов, но она не определяет ни состава расходов, ни правил определения этих расходов. Для этого надо пользоваться другими статьями главы 25.
Вы еще скажите, что ст.270 НК не имеет отношения к ст.273 НК. Ну для полноты картинки. Ведь в ст.273 НК про неё ничего не написано, правда?

[Оляя]

ну вот, а я надеялась уменьшить базу по НДФЛ на оплаченный остаток на складе.
из всего вышесказанного, я так понимаю, и транспортные расходы я должна учитывать согласно ст.320 НК РФ, да?

[Nadyn]

Добрый день. Я не совсем по теме про товар, я про услуги.
Я - экспедитор. В декабре была осуществлена перевозка и я ее оплатила перевозчику из собственных средств, а заказчик мне ее оплатил только в январе. Значит в декабре я эту оплату не могу поставить в расход, а в январе ставлю только в доход без расхода, правильно?

[Над.К]

Nadyn, услуги, это совершенно не товары. Раз Вы в декабре оплатили услугу и в декабре она была оказана, то нет никаких препятствий для включения её в расходы

[Nadyn]

Nadyn, услуги, это совершенно не товары. Раз Вы в декабре оплатили услугу и в декабре она была оказана, то нет никаких препятствий для включения её в расходы

Спасибо

[Аноним]

ну вот, а я надеялась уменьшить базу по НДФЛ на оплаченный остаток на складе.
из всего вышесказанного, я так понимаю, и транспортные расходы я должна учитывать согласно ст.320 НК РФ, да?

У нас тоже большой остаток на 01.01.2012г., товар весь оплачен.Если Минфин в своих разъяснениях отсылает к ст. 221, по их логике нужны три условия для включения затрат в проф.вычет: факт,произведены , док.подтверждены,и связаны с извлечением дохода,то объясните: товар оплачен и оприходован, ну и что что он не реализован,почему нельзя включать в расход?
Ст.273:" При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)" Это касается только производства?

Я понимаю, что не любая оплата за товар поставщику будет расходом, это понятно, но у нас то товар уже на складе лежит: затраты в виде оплаты понесены и подтвержены.
Подпункты 1-3 п.15 Порядка учета дох. и расходов ИП признаны не действующими: бывший уже пп2.п15 гласил:
"2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;"
Минфин в своих же письмах отсылает к п.22 этого порядка :"22. Материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.".
В чем разница между п.15 ,в котором дан порядок учета затрат,и п .22,в котором тоже определен порядок списания( дословно учета) расходов ?

[Оляя]

в письме с к/т началось бурное обсуждение темы написано: В главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не используются такие понятия как "кассовый" метод или метод "начисления", поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ. Так вот доходы согласно этой

[Оляя]

в письме с к/т началось бурное обсуждение темы написано: В главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не используются такие понятия как "кассовый" метод или метод "начисления", поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ. Здесь, простыми словами, доходом будет все, что поступило на р/сч, а вот для документально подтвержденных расходов, нужно подтверждение факта оплаты. Все что касается расходов, то Над.К все расписала.

предыдущую запись не читать

[Аноним]

в письме с к/т началось бурное обсуждение темы написано: В главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не используются такие понятия как "кассовый" метод или метод "начисления", поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ. Так вот доходы согласно этой

Доходы понятно, расходы прописаниы в порядке,утв. приказом 86н, но часть,в которой прописан порядок расходов ,пункт 15 признаны не действующими.Вот я и пытаюсь понять,расходы в составе проф. вычета определены тремя условиями,гл .23, С.В.Разгулин в своем письме от 30.08.2011г. № 03-04-05/8-614 пишет, в ответе на конкретный вопрос следующее.
Вопрос: Решением ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 признаны не соответствующими НК РФ и недействующими п. 13 и пп. 1 - 3 п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Может ли индивидуальный предприниматель включить в сумму материальных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов, для расчета налоговой базы по НДФЛ:
- сумму фактически оплаченного и полученного, но не реализованного в данном налоговом периоде товара;
- сумму фактически оплаченного, но не полученного и не реализованного в данном налоговом периоде товара?
Фактически произведенные расходы документально подтверждаются платежным поручением и счетом-фактурой либо на поставку товара, либо на аванс за предполагаемую поставку товара.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 30 августа 2011 г. N 03-04-05/8-614

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей и сообщает следующее.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
То есть для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.
В гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, следовательно, такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.
При этом согласно п. 3 ст. 210 Кодекса если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, не переносится, если иное не предусмотрено гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
Пунктом 22 указанного Порядка определены особенности учета материальных расходов, которые списываются полностью на затраты в части реализованных товаров.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
30.08.2011

[Оляя]

Спасибо!

[Над.К]

В чем разница между п.15 ,в котором дан порядок учета затрат,и п .22,в котором тоже определен порядок списания( дословно учета) расходов ?

В п.15 было установлено, что все материальные ресурсы при производстве можно учесть в расходах только после получения дохода от реализации товара, оказанных услуг, выполненных работ. Именно это и было признано незаконным.
Сам факт того, что закупленные товары идут в расход только после их реализации (а реализация не равна получению дохода, это разные теримины), никто не оспаривал и оспорить не мог. Потому что это условие прямо прописано в НК и другого там нет.
Никто не может списывать в расходы непроданный товар. Ни при какой системе налогообложения. И ИП на ОСНО не исключение.

[НатальяС]

Сам факт того, что закупленные товары идут в расход только после их реализации

А вам не кажется, что это несправедливо. Материалы можно принять к расходам после получения и оплаты, а для товаров ждать момента реализации?

[Аноним]

пост № 70
Цитата:
"Предприниматель в данном периоде (году) купил товаров на 100 рублей (оплатил и получил). Продал (отдал и получил оплату) часть товаров за 120 рублей"

Ну вот теперь представьте, что он не продал ничего. Таких случаев полно, особенно в начале деятельности.
Зато продал все на следующий год и ничего не купил. Решил просто закрыться ибо не выгодно. И?

Получится, что он попал на стоимость товара

Над.К, а что от этого меняется, если он реализует товар в том же периоде в котором и купил его, но оплата за него поступит только в следующем периоде?

[Над.К]

А вам не кажется, что это несправедливо.

Причем тут "справедливо - не справедливо"? Есть закон. Налоги вообще трудно назвать справедливостью ))

что от этого меняется, если он реализует товар в том же периоде в котором и купил его, но оплата за него поступит только в следующем периоде?

А очень просто. У него в следующем периоде не будет расходов. Только доходы.
А в предыдущем периоде, если не было доходов, получается убыток. А убытки у ИП на ОСНО на следующие периоды не переносятся. Т.е. расходы пропадают вообще

[Оляя]

А если получен аванс в конце года, то налог будет просто огромным и авансовые платежи по НДФЛ ИФНС расчитает на следующий год тоже не маленькие. получается, что ИП работает, чтобы платить налоги , а не доход получать.
тяжко как то, а есть в этой системе налогообложения плюсы?

[Над.К]

Оляя, ну про это же давно известно. Почему не отрегулировать нормально взаимоотношения с покупателями и не получать авансы в конце года?
Плюсов у ИП на ОСНО прям скажем маловато

[Оляя]

я с ИПшками начала работать с февраля 2011 (до этого на УСН 6% сидела и голова ни о чем не болела), и честно говоря не очень то вникла в процесс исчисления НДФЛ, а с авансами получилось так, что деньги пришли, еще в октябре, были какое то время в обороте и к концу года вернулись все и сразу, а нужный товар (для покупателя) должен поступить даже к нашим поставщикам только в январе-феврале этого года.
(ну как-то так, не умею я изъясняться, больше читаю тех, кто пишет)