УСН с НДС

[Ирена Mozzzz]

У нас ИП на 6%. Ради крупного заказчика (20 млн. руб.) готовы предоставить свои услуги с НДС, будем подавать декларацию и платить НДС. Вопрос: Наш ЕН-6% мы будем считать от входящих 20 млн. или за минусом НДС (т.е. с примерно 17 млн.)?

[Andyko]

за минусом

[Над.К]

За минусом НДС, так сказал Президиум ВАС

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 17472/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Полозникова Валерия Ефимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 по делу N А41-К2-25787/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008, от 06.10.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Полозников В.Е. и его представитель Полозникова Ю.В.;
представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электросталь Московской области - Зимина И.В., Язынина Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Электросталь Московской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Полозникова В.Е. (далее - предприниматель) за 2001 - 2004 годы. Выявлено, что в 2003 году предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы - расходы", однако выставлял покупателям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который в бюджет не перечислял, и не представлял декларации по этому налогу. При определении объекта налогообложения предприниматель не учитывал в составе доходов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им покупателям.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 30.09.2004 N 14-97, которым доначислила предпринимателю 1 255 678 рублей налога на добавленную стоимость, 163 439 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислила 292 179 рублей пеней и 1 079 235 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и выставила требования от 04.10.2004 N 10811, 1320, 1321, 1322 об уплате названных сумм.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 1 057 019 рублей налога на добавленную стоимость, 178 333 рубля пеней и 1 011 630 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса, 163 439 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 37 303 рубля пеней и 32 688 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 400 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда первой инстанции отменено.
С предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 1 075 910 рублей, из них: 1 057 019 рублей налога на добавленную стоимость, 801 рубль пеней и 2 290 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа и пеней за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции от 23.10.2007 в части взыскания с предпринимателя 32 688 рублей штрафа и 37 303 рублей пеней за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения оставлено без изменения. Суд исходил из того, что предприниматель допустил неполную уплату налога в результате невключения в сумму дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг), налога на добавленную стоимость, предъявленного им покупателям.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2008 решение суда первой инстанции от 23.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 и постановлений судов кассационной инстанции от 21.04.2008, от 06.10.2008 в порядке надзора предприниматель просит отменить их в части, касающейся доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих пеней и штрафа по этому налогу, ссылаясь на нарушение статьи 346.15 Кодекса, которая, по его мнению, не предусматривает включение в состав доходов полученных от покупателей товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 346.15 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Исходя из статьи 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Из смысла указанных положений Кодекса следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога.
В связи с тем что инспекцией неправомерно включены в состав доходов предпринимателя суммы налога на добавленную стоимость, полученные им от покупателей при реализации товаров (работ, услуг), основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения и привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за его неполную уплату отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 по делу N А41-К2-25787/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008, от 06.10.2008 по тому же делу по эпизоду, связанному с доначислением налога по упрощенной системе налогообложения, отменить.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по данному делу в указанной части оставить без изменения.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Но может быть придется судиться

[Ирена Mozzzz]

Спасибо! Все поняла.

[Галина1977]

Ирена Mozzzz, а как вы относитесь к информации, что налоговые органы не принимают у покупателей к уменьшению НДС, выставленный продавцами-упрощенцами.

[Ирена Mozzzz]

А на каком основании Вы делаете такие выводы? Насколько я знаю, я имею право продать свою услугу с НДС, уплатить его в бюджет (ничем при этом не уменьшив ) и в положенные сроки подать декларацию. Все требования по налогу таким образом исполнены. Если есть в целом опасность недоверия со стороны налоргов, что упрощенец на самом деле его не уплатил, то это решается с помощью предоставления всех документов во время встречной проверки. Все остальное - лирика.

[Галина1977]

Вычет НДС по счету-фактуре, который выставлен продавцом, применяющим УСН, не применяется

Минфин России в очередной раз подтвердил: применить вычет по счету-фактуре от продавца, применяющего УСН, нельзя...
Документ:
Письмо Минфина РФ от 16.05.2011 № 03-07-11/126

Минфин России в очередной раз подтвердил: применить вычет по счету-фактуре от продавца, применяющего УСН, нельзя.

По мнению финансового ведомства, составлять счета-фактуры могут только плательщики НДС. Лица, перешедшие на УСН, платят НДС только при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и при осуществлении операций по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности). Кроме того, они наделены правом выставлять счета-фактуры при реализации товара на основании договора комиссии. Во всех остальных случаях налогоплательщики, применяющие УСН, не должны выставлять счета-фактуры. Если это все же произошло и НДС в этих счетах-фактурах выделен, то покупатель все равно не может принять его к вычету.

Такое же мнение Минфин России высказывал ранее в Письмах от 29.11.2010 № 03-07-11/456, от 01.04.2008 № 03-07-11/126, от 24.10.2007 № 03-07-11/516.

Однако данная точка зрения не является единственной.

Для применения вычета покупатель должен иметь счет-фактуру с выделенной суммой НДС и принять товары (работы, услуги) на учет при условии, что они предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС. Никаких иных условий ст. 171-172 НК РФ не содержат и не запрещают принимать к вычету налог, выставленный поставщиком, который не является плательщиком НДС. Кроме того, при выставлении счета-фактуры с выделенной суммой НДС такие лица должны перечислить налог в бюджет в силу прямого указания п. 5 ст. 173 НК РФ.

В пользу данной точки зрения сложилась обширная судебная практика (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/17458-10, ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2010 № Ф03-8343/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2010 № А29-6157/2009, ФАС Уральского округа от 14.04.2011 № Ф09-1071/11-С2, ФАС Поволжского округа от 08.06.2010 № А72-17951/2009 и др.).

Рекомендации

При получении счета-фактуры от поставщика, применяющего УСН (ЕНВД, ЕСХН или освобожденного от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ), покупатель может выбрать любой из следующих вариантов поведения:
1) не принимать НДС к вычету, если споров с налоговыми органами хочется избежать;
2) принять НДС к вычету, а в случае возникновения спора отстаивать свою точку зрения в суде. Учитывая судебную практику, решение будет принято в пользу налогоплательщика.

При этом суды отмечают, что для принятия НДС к вычету покупателем не имеет значения факт уплаты налога в бюджет продавцом.

Как то так ))) Мнения разделились.

[Nastya85]

Andyko,
Здравствуйте.Мы на УСН, оказывали все услуги с ндс, так бы с нами никто не стал работать,деятельность пошла с 1 кв. 2012г. (со 2 кв. перейдем на ОСНО путем ввода юр. лица в состав учредителей 26%, после этого исключим из состава, при этом мы потеряем статус упращенца). Я поняла, что если мы услуги оказали с ндс, то по УСН отчитываться за минусом ндс (приход по банку - ндс) + мы должны сдать декларацию по ндс и уплатить налог, больше никаких отчетов мы не должны предоставлять (конечно + пфр и фсс)
Вопрос: можно принять к вычету ндс, так как многие товары мы закупали с ндс и уменьшить при этом налог на добавленную стоимость?

[Andyko]

нельзя

[Nastya85]

нельзя

извините, прочитав все об УСН, не нашла такого,а можете меня пожалуйста ткнуть на закон, что принять к вычету ндс нельзя

[Toriя]

Вычет предоставляется налогоплательщикам, а ваше предприятие на УСН, и соответственно, не явл. налогоплательщиком.