Порядок учета сделок нескольких трейдеров у ИК

[Catbetter]

Колеги, здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Ситуация:
Несколько трейдеров торгуют с помощью разных брокеров. Количество сделок 2000-4000 в день.
Все сделки в бухгалтерском учете учитываются в одном мешке, не разбиваясь на портфели. В учетной политике организации для целей бухгалтерского учета написано, что в бух.учете сначала проводятся покупки, а потом продажи. Методология не нарушалась пока был один трейдер и пока бумаги не уходили в минус (а теперь могут уходить).

Вопрос:
В какой последовательности трейдеров заводить в бухгалтерскую программу? Можно ли по-прежнему следовать учетной политике и заводить сначала все покупки, а потом все продажи? Но тогда как расставить трейдеров между собой. А если завести их согласно времени совершения операции (т.е. они перемешаются между собой), то в каждый документ нужно будет зайти и проставит денежный счет (он у всех разный). А это не тот уровень автоматизации на который мы расчитывали.
Может быть кто-нибудь поделится своим опытом и мнением?

[Сергей А.В.]

Методология не нарушалась пока был один трейдер и пока бумаги не уходили в минус (а теперь могут уходить).

Минус - это короткая позиция или один трейдер продает бумаги другого?

Можно ли по-прежнему следовать учетной политике и заводить сначала все покупки, а потом все продажи?

Конечно

Но тогда как расставить трейдеров между собой.

А зачем это делать в бухгалтерской програме?

[Catbetter]

Минус - это короткая позиция или один трейдер продает бумаги другого?

это короткая позиция. бумаги другого трейдера в реальности не будут продаваться т.к. разные брокеры, а в учете получится что трейдеры смогут продавать бумаги друг друга. но вопрос у меня вызывают именно короткие позиции

Конечно

но если будем следовать учетной политике, мы рискуем нарушить методологию, так нам конечно больше нравится по учетной политике учет вести . только не знаем как трейдеров расставить между собой. расставим, например, их в алфавитном порядке или в любом другом, а окажется, что трейдер №3 купил бумагу по времени сделки раньше чем трейдер №1 и так далее. т.е. мы их искусственно перемешали. итог- нарушен финансовый результат.

А зачем это делать в бухгалтерской програме?

А как это делают другие проф.участники? у нас есть бэк-офис который ведет сам учет (использует свои счета и методы) и выгружает для нас, мы загружаем и проводим по своим бухгалтерским счетам и в соответствии с налоговым кодексом.

[Сергей А.В.]

мы рискуем нарушить методологию

О какой методологии речь? Для бухучета методология - учетная политика.

А как это делают другие проф.участники? у нас есть бэк-офис который ведет сам учет (использует свои счета и методы) и выгружает для нас

По-разному делают. У меня есть коллеги, которые в бухучете заводят только одно субконто "Ценные бумаги" и шарашат туда ежедневые обороты кучей без разбивки по бумагам, т.к. им все считает бэк-офис и первичка у них есть. В бухучете только итоговые показатели за день и все.

[Catbetter]

О какой методологии речь? Для бухучета методология - учетная политика.

да, не методологию, опасаюсь показать неправильный финансовый результат для целей налогового учета.
ну а если вести сначала покупки, а потом продажи, то в какой очередности пойдут трейдеры? хорошо бы и это в учетной политике закрепить, но это только уже в следующем году. а в этом как сделать?

По-разному делают. У меня есть коллеги, которые в бухучете заводят только одно субконто "Ценные бумаги" и шарашат туда ежедневые обороты кучей без разбивки по бумагам, т.к. им все считает бэк-офис и первичка у них есть. В бухучете только итоговые показатели за день и все.

у нас получается, что бэк-офис ведет учет управленческий, а бухгалтерия - бухгалтерский для целей бух-го (ну и налогового), сходятся эти учеты только в некоторых моментах, не во всех, приводить бэк-офисный учет к бух-му - тогда бэк-офисный потеряет смысл как задумывался с самого начала

[Сергей А.В.]

Да забудьте Вы про трейдеров. А если их 10 будет? Вам то какое до этого дело?
Примите у УП, что партия - это совокупность покупок за день. И тогда отпадет куча вопросов. И финрез Вы никогда не исказите.
"А то: конгресс, немцы какие-то"

[Сергей А.В.]

При ФИФО, вообще трудновато финрез исказить. Это при ЛИФО можно было покуралесить

[Catbetter]

Да забудьте Вы про трейдеров. А если их 10 будет? Вам то какое до этого дело?
Примите у УП, что партия - это совокупность покупок за день. И тогда отпадет куча вопросов. И финрез Вы никогда не исказите.
"А то: конгресс, немцы какие-то"

да, я, наверно, излишне кипишу, просто не хочется в конце года весь год переделывать из-за того, что сделки перепутались между собой.

а то что финрез не получится исказить я уже себе доказала и это и обратное обратное уже не помню как получилось. там с короткими позициями если поиграть по-моему можно будет исказить.

т.е. получается, что как бы я не расставила трейдеров, финрез не изменится?

[Сергей А.В.]

сделки перепутались между собой

А как они могут перепутаться? По-предметнее можно?

там с короткими позициями если поиграть по-моему можно будет исказить.

Интересно как? Вы внутри дня собираетесь открывать-закрывать шорты? Так ведь:

В случае, если в течение одного дня одновременно осуществлялись сделки по приобретению и реализации (выбытию) ценных бумаг, закрытие короткой позиции происходит по итогам этого дня только в случае превышения количества приобретенных ценных бумаг над количеством реализованных ценных бумаг.

Ну, а если:

Налогоплательщик вправе в принятой им учетной политике в целях налогообложения предусмотреть закрытие короткой позиции в течение одного дня с учетом последовательности сделок по приобретению и реализации (выбытию) ценных бумаг

тогда конечно может малость корректироваться. Но это не искажение, а особенности применяемого Вами метода.

[Денис В.]

По-моему эти слова позволяют вести аналитику и по местам хранения:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 декабря 2002 г. N 4085
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 декабря 2002 г. N 126н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ"
ПБУ 19/02

По принятым к бухгалтерскому учету государственным ценным бумагам и ценным бумагам других организаций в аналитическом учете должна быть сформирована как минимум следующая информация: наименование эмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, цена покупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество, дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения.

[Сергей А.В.]

Я и не говорю, что этого делать нельзя. Я просто не понимаю зачем? А тем более как это может повлиять на финрез.

[Денис В.]

Сергей, смотря как ты понимаешь ФИФу
Если все усреднять на начало месяца - одно дело, если вести историческую цену покупки и списывать в рамках места хранения, то поплыть может финрез..

[Сергей А.В.]

Сергей, смотря как ты понимаешь ФИФу
Если все усреднять на начало месяца - одно дело, если вести историческую цену покупки и списывать в рамках места хранения, то поплыть может финрез..

Да, будет отличаться. Но это же не искажение, а особенности метода. И все равно мне непонятно, разве на налоговый учет могут места хранения бумаг влиять? В бухучете может быть, а в НУ?
Растолкуй Денис, пожалуста. Что-то я упустил, наверное?

[Денис В.]

Сергей, я считаю, что и на БУ и на НУ влияет порядок ведения аналитического учета и то, как мы понимаем метод списания. Ведь НУ не определяет ни первое ни второе и мы это берем из БУ и немного причесываем учетной политикой

[Сергей А.В.]

Т.е. в НУ, по твоему, можно разделить бумаги по местам хранения (портфелям, трейдерам, и т.п.) и при выбытии списывать их обособленно, указав в УП правила (признаки), по которым можно определить из какого портфеля "ушла" бумага?

[Денис В.]

А почему нет? я не вижу аргументов против этого...

[Сергей А.В.]

Я тоже Просто некий стереотип в голове. В 1С учет МПЗ реализован так, что в НУ стоимость вычисляется независмо от мест хранения. Вот у меня по аналогии и засело в голове.
Хотя раньше с бумагами тоже различные экзерсисы с аналитикой делал.

[Денис В.]

я тоже... чтоб порядок учета управленческому хоть как то соответствовал

[Сергей А.В.]

Просто, если я правильно понял суть вопроса топикастера, речь шла о том, можно ли не менять порядок учета в связи с появлением нового трейдера, т.е. учитывать все бумаги в общем "котле". Я и пытался сказать, что конечно можно, потому что:

на БУ и на НУ влияет порядок ведения аналитического учета и то, как мы понимаем метод списания. Ведь НУ не определяет ни первое ни второе и мы это берем из БУ и немного причесываем учетной политикой

[Денис В.]

Ессна можно... Как и с появлением нового бухгалтера, например

[Сергей А.В.]

[Catbetter]

Я тоже Просто некий стереотип в голове. В 1С учет МПЗ реализован так, что в НУ стоимость вычисляется независмо от мест хранения. Вот у меня по аналогии и засело в голове.
Хотя раньше с бумагами тоже различные экзерсисы с аналитикой делал.

у меня 1С тоже не позволяет по портфелям раскладывать бумаги. я искала. мне бы больше понравилось по портфелям разложить и реальный финрез показывать. и небольшой статистический опрос профучастников рцб показал что они по портфелям не раскладывают а варят все в одном котле.

[Сергей А.В.]

у меня 1С тоже не позволяет по портфелям раскладывать бумаги.

Я думаю это несложно исправить Было бы желание.