Отбиться от банка!

[Amy84]

Банк в связи с неоплатой потреб. кредита физ. лицом предъявил через суд ко взысканию помимо суммы задолженности и процентов за прошедшее время ТАКЖЕ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТНОЙ СТАВКЕ 18% ДО ДАТЫ ОКОНЧАНИЯ ДЕЙСТВИЯ КРЕД. ДОГОВОРА, А ЭТО ЕЩЕ 5 ЛЕТ ВПЕРЕД!

Ссылается банк на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Есть ли у кого-то идеи или практика как можно в суде обосновать свою точку зрения, чтобы эти проценты не взыскали. Вроде бы практика складывается так, что их взыскивают. Но ведь это потребитель - слабая сторона договора! И это кощунственно - остаток долга 250 тыс., а проценты - 60 тыс.! HELP!

[Irusya]

пытаться выйти на мировое... может и пойдут навстречу

[jurbc]

Полагаю, что банку удовлетворят их требования в полном объеме.

[Amy84]

Мировое исключено. Что Вы думаете, если я напишу суду что-нибудь вроде этого:

Поскольку по своей природе законодательство о защите прав потребителей призвано защитить слабую сторону гражданско-правового договора – потребителя, то при рассмотрении правоотношений, связанных с потребительским кредитованием ответчика необходимо учитывать данное обстоятельство, т. к. в данном случае Банк находится в положении заведомо экономически более сильного участника потребительского рынка.

Интерес Банка в кредитном договоре исходя из природы договора заключается в том, чтобы получать проценты за использование заемщиком денежных средств, которые Банк передал ему, лишив себя возможности самостоятельно использовать данные средства в указанный период.
В данной же ситуации Банк просит взыскать и проценты на будущее время – следующие 3,5 года. То есть помимо полной суммы задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства Банк дополнительно намерен получить со слабой стороны - потребителя проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за то время, когда фактически такое пользование осуществляться не будет.
Сумма процентов за будущее время в размере 62677,61 является существенной и составляет 30% суммы основного долга, вследствие чего защита интересов Банка может явно нарушить имущественные права и интересы заемщика и поручителей.
Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время проценты по потребительским кредитам значительно ниже 18% годовых, а ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых, и ее повышение не предвидится.

На основании изложенного, учитывая потребительский характер правоотношений между Банком и заемщиком, а также складывающуюся судебную практику по защите прав потребителей, прошу суд рассматривать указанное требование Банка как злоупотребление правом с намерением обогатиться за счет потребителя (ст. 10 ГК РФ). В соответствии с п. 2. ст. 10 ГК РФ в таком случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

[Irusya]

нет там намерения "обогатиться". сторона требует то, что ей положено по сделке. А нарушившая договор сторона - "несчастный потреб"))
ответственность в гражданском праве пока тоже существует

[Amy84]

Так по сути это даже не ответственность а непонятно что...

[Amy84]

Между прочим в комментарии Брагинского-Витрянского к этому пост-ю прочитала, что это положение не относится к банковскому кредитованию. Только обоснования там никакого нет. И больше нигде не встречала.

[Irusya]

если попытаться бить именно на момент выполнения обязательства, а не весь срок действия договора? по сути-проценты в этом случае будут убытками банка, которые должны доказываться и не всегда в заявляемом размере возмещаются, не?

[Amy84]

Ну по сути да, согласна. Только благодаря любимым ВС и ВАС, которые незнай чем думают, необходимость такого доказывания теперь отпадает сама собой

[Irusya]

Ну по сути да, согласна. Только благодаря любимым ВС и ВАС, которые незнай чем думают, необходимость такого доказывания теперь отпадает сама собой

ну не ЗоПП тут источником тогда будет...и слабо мне в это основание верится
а чего платить-то? собираемся?

[Amy84]

Да насчет платить вопрос другой. Заплатим как прижмут. Самое обидное что мы даже не заемщики, а поручители, которые этих денег в глаза не видели! А заемщику плевать, он даже на суд не придет.

[Amy84]

Еще хочу написать вот это:
Кроме того, следует исследовать вопрос о том, подлежат ли вообще приведенные положения Постановления ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 применению в отношении кредитных договоров, и, в частности, потребительского кредитования, поскольку в п. 16 Постановления речь идет только о договоре займа, и в Постановлении отсутствуют ссылки на то, что данное положение применяется и к кредитным договорам.
Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой Кодекса о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
При этом не ясно, относится ли данное высшими судебными инстанциями толкование законодательства о договоре займа и к кредитным договорам.
Кроме того, в п. 16 постановления указано, что проценты могут быть взысканы, то есть императивное указание на обязанность суда взыскать указанные проценты по заявлению займодавца отсутствует.

[Irusya]

Самое обидное что мы даже не заемщики, а поручители, которые этих денег в глаза не видели! .

так с этого начинать надо было
внимательно все допники к кредитному подписывали, например? основания смотрели такие?

[Irusya]

поручители солидарные или субсидиарные?

[Amy84]

Да в том то и дело, что солидарные, а с заемщика взять НЕЧЕГО. Допников к кредитному не было

[Irusya]

Да в том то и дело, что солидарные, а с заемщика взять НЕЧЕГО.

это плохо.
не уверена я в том, что прокатит, но пробуйте, все же, "до момента исполнения обязательства" в качестве основания. Вы для банка - "обеспечение исполнения обязательств", хоть и являетесь полноценным участником правоотношения сейчас...думать надо

[Amy84]

Уже всю голову издумала. Я считаю было бы справедливо если бы взыскали % на дату вынесения решения. Потом по факту того как мы заплатим осн. долг банк бы еще раз взыскал проценты, накапавшие на дату уплаты. Но не на несколько лет ведь вперед и заранее!

[Степанов В.В.]

Amy84

ПО КРЕДИТНОЙ СТАВКЕ 18% ДО ДАТЫ ОКОНЧАНИЯ ДЕЙСТВИЯ КРЕД. ДОГОВОРА ... Ссылается банк на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе

По п.2 ст.811 ГК могут быть взысканы проценты по ставке рефинансирования, но не ставке по кр.договору.
Злоупотребление правом - ст.10 ГК со стороны банка.
Банк просит, Вы имеете право возражать.
Буквальное значение (ст.431 ГК) п.2 ст.811 ГК: проценты, причитающиеся по п.2 ст.809 ГК.

Кстати, ознакомьтесь в двумя последними абзацами вопроса № 2 Обзора практики ВС от 25.11.2009 года, они должны Вас порадовать.
Удачной охоты.

[Amy84]

Большое спасибо, обязательно посмотрю. А у Вас случаем опыта в суде по такому вопросу не было?

[Степанов В.В.]

Amy84

случаем опыта в суде по такому

В качестве взыскателя. Но указанные вами нормы не применял ни разу, не считал нужным.

[Аноним]

Amy84 В качестве взыскателя. Но указанные вами нормы не применял ни разу, не считал нужным.

а по отношению к Вам не применяли?

[Аноним]

я имею в виду ст. 10 ГК