Роспотребнадзор пытается наказать за не взятие денег мелкими монетами

[ООльга]

Здравствуйте!
Ситуация следующая:
Потребитель написал на предпринимателя жалобу в Роспотребнадзор за то, что продавец не принял у неё 15 рублей монетами в 10 копеек (на самом деле денег там не хватало, но потребитель с этим не согласился). Предприниматель был вызван в Роспотребнадзор, где был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. Роспотребнадзор считает, что мы нарушили ст.30 Федерального Закона от 10.07.2002 №86-ФЗ “О центральном банке РФ”. Сначала нам написали статью 14.15 по КОАПу, после нашего письма, в котором мы написали, что Роспотребнадзор не праве проверять соблюдение норм о наличном денежном обращении ФЗ “О Центральном банке” и что этот закон не является нормативным документом, регламентирующим порядок продажи товаров они ПОРВАВ на наших глазах предыдущий протокол выписали новый – всё оставив также, но статью другую 14.8 “Нарушение иных прав потребителей” часть 2
С.14.8
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Вопрос, что за бред причём тут ‘Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя ”, т.е. Роспотреб не знает по какой статье нас наказать, что написать в ответ на эту статью и вообще может Роспотреб наказать по ст30 “о центральном банке”?
Спасибо, ответ нужен срочно

[Аноним]

не знаю как в РФ а в Германии покупатель не может прийти в булочную с пятисоткой и не может требовать принять у него больше монет чем положено по закону. не помню сколько монет можно, кажется не более 20, но в любом случае очень разумно.

[Storn]

а в России и мелкие монеты, и крупные купюры - это деньги ....
и продавец не имеет права их не принимать.....хоть мешок принесли....

[ООльга]

Я считаю, что Законодательство о защите прав потребителей подобные отношения не регулирет (Принятие денежной наличности).

Возможно за это наказывают в налоговых органах или в Центральном Банке России. Не знаю.

Насколько я знаю, в законе о защите правтпотребителей не описана обязанность принимать деньги, также как закон не устанавливает обязанность принимать пищу.
Я хочу услышать опровержения с указанием на статьи.

[Storn]

также как закон не устанавливает обязанность принимать пищу.

обидно, что до такого закона до вас ни кто не додумался

[ООльга]

Заговор потребителей, побольше бы нам чокнутых потребителей (а может это происки конкурентов), всё равно в суд пойду, люблю я это дело

[Storn]

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.
Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

[ООльга]

Эту статью всегда пишут при похожих вопросах, а юрист говорит мне, что она относится к кредитным учреждениям, а к торговым не имеет отношения

[Storn]

а ваш юрист не говорит почему вы не обязаны брать монеты в оплату товара?

[ООльга]

Пока нет, вот и пытаюсь сама разобраться, она говорит что закон центробанка к нам не применяется, пытаюсь найти подтверждение, но если идти по лёгкому пути - то мы ст.14.8 п.2 не нарушали, ДЕНЕГ У ПОТРЕБИТЕЛЯ НЕ хВАТАЛО, так что мы не нарушали

[Аноним]

а в России и мелкие монеты, и крупные купюры - это деньги ....
и продавец не имеет права их не принимать.....хоть мешок принесли....

а продавец не человек...

[Аноним]

не 20 а все таки 50 монет, и прописано это в законе. Продавец и покупатель имеют равные права на защиту от злоупотребления правом другой стороной.

[Над.К]

У продавца работа такая - принимать деньги и отпускать товар. Причем с учетом розничной торговли, отказать в заключении договора розницы с покупателем ввиду того, что вам не нравятся его деньги, Вы не имеете права

[Аноним]

автор темы говорит, что не было возможности ПОСЧИТАТЬ деньги, потому что покупатель был несогласен с результатом подсчета. Разве продавец обязан иметь машину для сортировки и счета монет? Если количество монет слишком большое для ручного счета, то продавец не может их принять.

[Над.К]

Не обязан. Но если продавец не посчитал монеты, то откуда он знает о том, что там было меньше денег?

Если количество монет слишком большое для ручного счета, то продавец не может их принять.

В каком законе это написано? Цитату приведите, пожалуйста

[Аноним]

вы хотите сказать что продавец в некоторых случаях обязан принять деньги без счета?

какие суммы мелочи кассир может быть обязан считать? кассир ведь тоже человек, он и ошибается, и точно также имеет право на защиту его интересов как и покупатель.

короче говоря, проблема есть и категорическим притеснением продавцов в пользу покупателей её не решить. равнодушные некомпетентные чиновники пошли по простому пути.

[Аноним]

интересно какие инструкции цб для счета мелочи в банке? они ведь не дураки мелочь мешками в ручную считать. с какогото объёма кассир обязан взять машинку или какие у них там приспособления для сортировки и счета монет

[SidWilson]

ООльга. Закон Центробанка к вам применим. Там указано, что монета - платежное средство. Идем дальше. Человек с платежным средством идет в розничный магазин и хочет купить товар. Розничный купля-продажа - это публичные правоотношения. Поэтому предъявляю продавцу кучу монет в достатке, которые по закону Центробанка являются деньгами, продавец ну просто никак не может отказать в продаже, так как это дискриминация потребителя, следовательно, вы нарушили права потребителя на покупку товара в магазине (необоснованный отказ недопутсим в публичных отношениях), за что и получаете штраф по ст. 14.8.

Я знаете ли в последнее время решил сбагрить накопившуюся мелочь (много накопилось). Так вот везде сидят люди, которые почему-то считают монеты не деньгами и всячески на меня наезжают. Я на законы не ссылаюсь, я говорю только одну фразу - вы столько раз мне были должны, что у вас 10 коп. не хватало и типа того. Вот вам монеты, чтобы всегда хватало на сдачу. А для пущего эффекту говорю - вообще-то это деньги, хотите поспорить.

Лишь один раз дошло до скандала. Отказывались принимать мелочь. Я ее ссыпал на тарелку и забрал товар и пошел. Охрана меня задержала, грозились вызвать ментов. В итоге вызвали менеджера и накатал кляузу на них. Потому что господа хорошие - не надо выпендриваться.

[Над.К]

вы хотите сказать что продавец в некоторых случаях обязан принять деньги без счета?

Я??? И какие это мои слова вас могли навести на такие мысли?

[BorisG]

... всё равно в суд пойду, люблю я это дело

В данном случае проиграете 100%.
В принципе, SidWilson все уже объяснил.
Это никак не проблема покупателя, есть у Вас на чем считать деньги, или нет. Но вот отказать в заключении договора розничной купли - продажи Вы не вправе.

[Dubinkin]

ООльга. Закон Центробанка к вам применим. Там указано, что монета - платежное средство. Идем дальше. Человек с платежным средством идет в розничный магазин и хочет купить товар. Розничный купля-продажа - это публичные правоотношения. Поэтому предъявляю продавцу кучу монет в достатке, которые по закону Центробанка являются деньгами, продавец ну просто никак не может отказать в продаже, так как это дискриминация потребителя, следовательно, вы нарушили права потребителя на покупку товара в магазине (необоснованный отказ недопутсим в публичных отношениях), за что и получаете штраф по ст. 14.8.

Я знаете ли в последнее время решил сбагрить накопившуюся мелочь (много накопилось). Так вот везде сидят люди, которые почему-то считают монеты не деньгами и всячески на меня наезжают. Я на законы не ссылаюсь, я говорю только одну фразу - вы столько раз мне были должны, что у вас 10 коп. не хватало и типа того. Вот вам монеты, чтобы всегда хватало на сдачу. А для пущего эффекту говорю - вообще-то это деньги, хотите поспорить.

Лишь один раз дошло до скандала. Отказывались принимать мелочь. Я ее ссыпал на тарелку и забрал товар и пошел. Охрана меня задержала, грозились вызвать ментов. В итоге вызвали менеджера и накатал кляузу на них. Потому что господа хорошие - не надо выпендриваться.

+1. И немного личного опыта. У меня как-то отказались принять монеты в банке (!). Я просто обалдел от такой наглости. Жалоба в ЦБ РФ исправила ситуацию. Кассирша смотрела на меня волком (видно влетело ей) но монеты пересчитала и приняла.

[Виктор ака Вредный]

Прочитал темку, до слез растрогала - бедные, нечастные, всеми обиженые торгаши...
А ребенка не жалко, который собирает по копейке на то, что ему нужно, а его посылают?.. И прав своих он не знает, и отстаивать их не умеет...

[Imagine_it]

Когда я последний раз ходил в Роспотребнадзор по схожей ситуации (водитель маршрутки отказался везти человека) зам руководителя Роспотребнадзора прекратила производство с приблизительно следующей формулировкой:
ч. 2 ст. 14.8 предполагает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В данном случае договор между предпринимателем и потребителем заключен не был по вине предпринимателя, следовательно имеет место неправомерное незаключение публичного договора. Тем не менее данное деяние не охватывается объективной стороной ч. 2 ст. 14.8 в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

[ООльга]

Спасибо, но в суде я выиграю, потому что ст.14.8 п.2 я не нарушала, т.к. у покупателя не хватало денег на товар, пусть доказывают обратное, мы ещё и свидетелей пригласим.

[ООльга]

Imagine_it, можно поподробнее про "данное деяние не охватывается объективной стороной ч. 2 ст. 14.8 ".

[Imagine_it]

Я Вам скопирую кусочек из возражений, ладно)
Заранее извиняюсь за несколько любительский материал, времени на написание было мало))

В силу положений Гражданского кодекса РФ договор перевозки пассажиров является публичным. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Однако, в ситуации, описанной в объявлении, у меня как у перевозчика не имеется возможности заключить договор с пассажиром, желающим ехать до промежуточного населенного пункта на маршруте, в связи с отсутствием свободного посадочного места в салоне автобуса.
Ссылаясь на наличие в моих действиях нарушений прав потребителей административный орган в протоколе не указывает, какие конкретно положения закона нарушены мною в связи с размещением данного объявления в салоне автобуса, какие положения закона могут быть мною нарушены в случае отказа перевести пассажира в ситуации, описанной в объявлении.
Кроме того, исходя из описания события правонарушения, которое содержится в протоколе об административном правонарушении я полагаю, что административный орган неверно квалифицировал совершенное мною деяние, так как я не усматриваю в содеянном состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8. КоАП РФ.
Так, согласно этой статье объективная сторона данного правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Таким образом для того, чтобы доказать наличие состава административного правонарушения административный орган должен доказать в совокупности факт заключения договора с потребителем, факт наличия в этом договоре определенных условий, факт нарушения этими условиями определенных прав потребителя, факт противоречия данных условий требованиям действующего законодательства.
Однако из содержания протокола не усматривается, что административным органом доказаны эти обстоятельства (отсутствует указание на заключенный с каким-либо пассажиром договор, отсутствует указание на включение в договор конкретных не соответствующих закону условий).
В связи с изложенным я полагаю, что совершенное мною деяние соответствует закону, не содержит признаков административного правонарушения, в связи с чем я прошу прекратить производство по делу об административном правонарушении.

[Imagine_it]

Суть ситуации сводилась к тому, что в салоне автобуса были объявления "Пассажиры, едущие до конечного пункта имеют преимущественное право проезда", а тот, кто написал жалобу хотел ехать до промежуточного. Его не посадили в машину).
В конечном счете договор не был заключен, поэтому нельзя говорить о включении в договор каких-либо ограничивающих права потребителя условий.

[ООльга]

Imagine_it, то что надо

[SidWilson]

мало ли чего там сказал этот конкретный Роспотребнадзор

[ООльга]

SidWilson, Ваше мнение понятно, я придерживаюсь другого мнения и считаю, что с "проверяющими органами" надо "бодаться" (2 опыта-налоговая и роспотреб и всегда успешно), с юристами советовалась, они придерживаются моего мнения, про закон Центробанка писала и считаю, что ко мне не относится, но выигрывать буду на другой версии, потом отпишусь.