Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[AristoS]

В Уфе предотвращена попытка рейдерского захвата здания Союза художников

В Уфе (Башкирия) предотвращен рейдерский захват здания Союза художников в центре города. Об этом 15 мая корреспонденту ИА REGNUM Новости сообщили в пресс-службе МВД по РБ.

"Уголовное дело в отношении 28-летнего мужчины по нескольким статьям - подделка документов и мошенничество направленно в суд, - сообщили в пресс-службе. - Молодой человек, обманным путем хотел завладеть строящимся зданием стоимостью около 84 миллионов рублей".

По данным следствия, ещё в 2007 году подозреваемый подделал протокол съезда регионального отделения "Союза художников России", в котором говорилось об избрании его председателем организации. В последствие документ был зарегистрирован. В правоохранительные органы обратился действующий руководитель правления, и обман вскрылся. Расследование дела проводило Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ. На днях обвинительное заключение было направленно для рассмотрения в Кировский районный суд Уфы.

[AristoS]

Операция «Антирейдер»: Как защитить свой бизнес?

Рейдерство, как своеобразный вид «бизнеса», неистребимо до тех пор, пока криминальные захваты приносят 1000 –2000% прибыли. Главным звеном в защите любого бизнеса является мониторинг текущей ситуации (иными словами, постоянное проведение «деловой контрразведки»).

Существует стандартная система признаков рейдерства. К ним относятся следующие действия, которые должна четко фиксировать служба безопасности. Возможные варианты – ниже.

ВО-ПЕРВЫХ, миноритарные акционеры неожиданно начинают проявлять ничем не обоснованный интерес к деятельности компании, требуют предоставления копий различных документов на основании ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Чаще всего миноритариев интересуют учредительные документы, крупнейшие хозяйственные и кредитные договоры, протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, данные бухгалтерской отчетности и т.п. Как правило, этим занимаются не сами миноритарии, а их представители, которые знают корпоративное право лучше юристов компании.

ВО-ВТОРЫХ, у фирмы возникают самые неожиданные правовые проблемы из-за обращения в суды с различными часто абсурдными исками в защиту прав миноритарных акционеров. Как правило, такие иски в одно и то же время подаются в различных регионах, что свидетельствует о скоординированности действий.

Популярный инструмент рейдера – предъявление разнообразных исков от имени акционеров: о признании крупнейших сделок фирмы недействительными как совершенными с нарушением процедуры одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах»), о признании недействительными решений общих собраний акционеров (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», о взыскании убытков с исполнительных органов общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах») и т.п.

В-ТРЕТЬИХ, к вашей компании начинают проявлять интерес различные СМИ, в которых появляются статьи о плохом менеджменте предприятия, неэффективном использовании имущества, нарушении прав работников и акционеров, невыполнении договорных и инвестиционных обязательств, предполагаемого банкротства и т.п.

Так рейдер готовит почву для захвата в общественном сознании – и главным образом в умах работников и миноритариев компании. Возможен и другой вариант – интерес проявляют различные эксперты и консультанты, считающие, что фирма добилась небывалых успехов, и желающие выяснить причины этого (иными словами, получить необходимые документы).

В-ЧЕТВЕРТЫХ, неожиданно ухудшаются отношения с местной администрацией. Начинаются непонятные проверки контролирующих и правоохранительных органов, которых, прежде всего, интересуют реестры акционеров, наиболее крупные договоры поставок и продаж, активы, кредиторская задолженность и т.п.

Одна из проверок может закончиться возбуждением уголовного дела против первого лица. Массированный административный пресс имеет целью дезорганизовать ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности компании, психологически подавить собственников и топ-менеджмент фирмы, которые в итоге могут пойти на переговоры с агрессором.

В-ПЯТЫХ, запрос от владельца 1% акций (п. 4 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 7.9.1 постановления ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг») на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и на получение у регистратора сведений из системы ведения реестра, содержащих имена владельцев, количество, категорию (тип) и номинальную стоимость принадлежащих им акций. Эти сведения необходимы при созыве внеочередного собрания акционеров и при целенаправленной скупке акций.

В-ШЕСТЫХ, один из основных индикаторов назревающего захвата – прямые и неожиданные предложения со стороны подставных инвестиционных компаний о продаже пакета акций или долей владельцу (владельцам) крупного (не менее блокирующего) пакета.

Если компания – открытое акционерное общество, то тревожным сигналом должна являться массированная скупка небольших пакетов акций компании на внебиржевом рынке со стороны нескольких покупателей, координируемых из одного центра.

Приведенный список является общим, в каждом конкретном случае могут быть те или иные корректировки. Дело в том, что реализацией проекта захвата занимаются, как правило, бывшие сотрудники органов МВД, реже – спецслужб, которые рассматривают всякий проект как очередную оперативную разработку и проявляют чудеса изобретательности, опираясь при этом на «дыры» в российском законодательстве.

Кроме того, признаками опасности являются: – появление необоснованных налоговых требований; – неожиданный уход ключевых управленцев и специалистов; – появление целого ряда цессий (уступок прав требования кредиторской задолженности) от бывших кредиторов к новым; – неожиданный разрыв отношений или серьезные изменения в них («100% предоплата» или подобное) с давними партнерами; – неожиданный арест имущества или его части (счетов фирмы, запрет на совершение сделок или вывод активов и т.п.), осуществленный судом как мера по обеспечению иска, наложенная без достаточных на то оснований.

КАКИЕ ТОЧКИ ДАВЛЕНИЯ заслуживают первоочередного внимания при составлении такой справки? Это, прежде всего, конфликтологическая информация в прессе, свидетельствующая, что на данный момент имеет место конфликт между совладельцами, или между властями и владельцами, или между поставщиками и компанией и т.д.

Поскольку смысл инвестиционного корпоративного бизнеса заключается в формуле «купить дешевле – продать дороже», наличие конфликта означает удешевление рыночной стоимости фирмы или долей конфликтующих сторон по отдельности, что делает ее привлекательной для поглощения.

Другая точка давления на компанию – распыленность ее пакета акций, свидетельствует о неспособности нынешних собственников приобрести контрольный пакет, и, следовательно, дающая возможность скупки акций потенциальным захватчиком.

НАДЕЖНОЙ ЗАЩИТОЙ от недружественных поглощений , если иметь в виду информационное поле, является эффективный PR, который требует хорошей интеллектуальной проработки.

Если понимать, что именно ищут потенциальные захватчики, то можно предпринять точечные вбросы информации, которая косвенно, не впрямую, говорила бы о высокой защищенности фирмы. О том, к примеру, что компания получила стратегические заказы, либо около нее «пасутся» силовые структуры, или ее «крышует» крупный федеральный чиновник.

Главное здесь не переборщить. Такие вбросы должны быть тщательно продуманы, искусно сделаны, дабы не выдавали их инициаторов, авторов и исполнителей. В противном случае давление на фирму только усилится.

ЭТАПЫ ДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРОВ: – выбор цели – фирмы с привлекательными активами (желательно – ООО); – учреждение нескольких фирм-однодневок в разных регионах страны; – принятие всеми фирмами-однодневками решения о слиянии в одну коммерческую структуру, часто в отдаленном регионе; – подделка решения собрания учредителей ООО о слиянии с этими однодневками; – подача документов о слиянии в региональную налоговую инспекцию (тамошние налоговики не знают, как выглядит печать захватываемой компании, не видели подписей ее учредителей и директора; поэтому, получив даже фальшивые документы, отвечающие требованиям закона, который обязывает их проверять только наличие документов, а не их подлинность, регистрируют сделку слияния); – высылается уведомление о зарегистрированной реорганизации (заметим: налоговая обязана зарегистрировать ликвидацию компании и при этом не обязана проверять, знают ли о ликвидации ее владельцы).

ЭТАПЫ ОПЕРАЦИИ «АНТИРЕЙДЕР» : – самостоятельные обращения в налоговую, в обслуживающий банк, в регистрационную службу с уведомлением о том, что ваша фирма действует и не собирается ликвидироваться, присоединяться, продаваться и т.д., и с просьбой не регистрировать переход прав собственности на нее. Кроме того, необходимо раз в три-пять дней делать запрос в ЕГРЮЛ; – в случае получения информации о ликвидации вашей фирмы – требование сведений о месте регистрации сделки; – обращение в правоохранительные органы (прокуратуру, УБЭП ГУВД).

Если по факту рейдерской атаки будет возбуждено уголовное дело, это значительно затруднит захват компании; – обжалование поддельного документа в Арбитражном суде и обжалование сделки слияния в арбитраже по месту их совершения; – обращение в государственную антирейдерскую структуру (если таковая создана в данном регионе); – обращение в коммерческие профильные антирейдерские компании. Эти компании за соответствующий гонорар совершают вышеперечисленные действия, поддерживают ваши судебные иски, ведут переговоры с рейдерами.

КТО В ЗОНЕ РИСКА? Одна из особенностей нынешнего рейдерства: агрессора интересует, как правило, не бизнес, а земля, местоположение предприятия. В Москве (по ситуации на конец прошлого года) рейдеров часто интересовали кафе площадью 100-500 кв. м. Поэтому в рамках Московского агентства развития предпринимательства (МАРП) начала работать служба скорой юридической помощи малым и средним предпринимателям.

В эту службу можно обращаться не только в случаях прямых угроз рейдерства (силового захвата), но и при проверках, в том числе официальными уполномоченными органами. Дело в том, что необъяснимые проверки – это один из признаков готовящегося захвата

НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫ сегодня ООО – в них, как правило, отсутствует СБ и нет профессиональных юристов, кроме того, достаточно просто, в отличие от акционерных обществ, осуществить незаконную смену владельцев долей в ООО путем внесения в ЕГРЮЛ ложных сведений. Например, рейдерская деятельность бывших и действующих сотрудников одного из МИ ФНС по Санкт-Петербургу – наглядное подтверждение этому (пятеро экс-налоговиков были арестованы за незаконное внесение изменений в ЕГРЮЛ).

СоМнение
Николай Сенин, генеральный директор ОАО «Дом мод»:
– Текст интересный, видно, что автор обобщил достаточный объем информации.

Но, на мой взгляд, не выделены главные, родовые черты данного феномена постсоветской реальности, что отличает рейдерство от собственно юридической деятельности. Как руководитель, знакомый не понаслышке с этим явлением, добавлю следующее.

Отличительных, качественных признаков здесь два. Это активное участие и заинтересованность должностных лиц, ответственных за правоохранительную, правоприменительную деятельность. Современный российский рейдер – это отнюдь не Остап Бендер, некий одиночка, знающий «энное» количество относительно честных способов завладения чужой собственностью.

Это, прежде всего, лица с достаточно широкими властными полномочиями, либо лица, имеющие пресловутый «административный» ресурс. Они служат гарантами удачного исхода мероприятия, понятно, что основной итог деятельности не ограничивается банальной взяткой. Они заинтересованы в самом емком смысле этого слова.

Во-вторых, обязательно присутствует некий криминал. Участники этого процесса – отнюдь не «санитары леса», которые выискивают недоброкачественных собственников с целью использовать чужие промахи с выгодой для себя. Здесь можно долго ждать добычи и не получить ее. Ситуация сознательно моделируется, это может быть и должностной подлог, и подделка документов, да вообще все что угодно.

Рейдер ее создает и использует для давления на собственника. Получается такой противоестественный союз лиц, отвечающих за правовую систему, и мошенников, готовых на любую «черную» работу, которые за участие получают индульгенцию за содеянное и определенное вознаграждение.

Зачастую в это амплуа вербуют как мелких чиновников, отвечающих, к примеру, за регистрацию документов, так и недобросовестных работников (бухгалтеров, секретарей, сотрудников СБ и т. д.). Ну, а проявлений рейдерства – великое множество. Ведь конкретная схема создается под конкретную ситуацию.

[AristoS]

Питерские рейдеры против вологодского Агропрома


Кризис создает благоприятные условия для рейдерских захватов. Несколько месяцев назад, в некоторых вологодских газетах появились публикации о том, что империя Антонины Ивойловой, одной из самых серьезных в Вологде бизнес-леди, зашаталась.

В деловых кругах города поползли слухи о том, что Ивойлова близка к разорению, и ее огромный холдинг уже делят ушлые люди. Мы провели свое собственное журналистское расследование, и его итоги, правда, пока предварительные, вскрывают интригу, которой позавидовали бы не только «Санта-Барбара», но и Шекспир.




Из чего состоит империя

Известная вологодская предпринимательница Антонина Ивойлова, последние годы не сходила со страниц местной светской хроники. Однако, мало кто знает, что на самом деле представляет собой ее бизнес. Прежде всего – это несколько десятков юридических лиц, объединенных за последние 2 года в ООО "Вологодский мясной рядъ". Получилась многопрофильная группа компаний, включающая в себя и сельскохозяйственные предприятия, и предприятия переработки сельхозпродукции, и пищевые производства, и розничную торговую сеть.




МК Справка: ООО «Вологодский мясной ряд» объединяет в частности: Два сельскохозяйственных перерабатывающих кооператива "Тотемский" и "Россия-2", Действующий мясоперерабатывающий комбинат "Вологодские деликатесы", производительностью 100 тн в месяц; требующий реконструкции мясокомбинат в г.Тотьма Вологодской области, мощностью 900 тн продукции в месяц, Хлебобулочное и кондитерское производство, производительностью 30 тн продукции в месяц, Завод овощной консервации, способный перерабатывать в месяц до 200 тонн сырья, Розничная торговая сеть – три супермаркета "Три желания", общей площадью 4,1 тыс.кв.м., на стадии строительства супермаркет площадью более 2 тыс.кв.м. и гипермаркет «Простор».




Казалось, что холдинг Антонины Ивойловой стал живым воплощением приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса», динамичный, эффективный, социально ориентированный. В городе и области было создано около 2000 рабочих мест. По словам самой Антонины Ивойловой, «одной из главных целей нашего бизнеса, является стабильное улучшение качества жизни вологжан. В том числе, и наличие хорошей работы, и достойной заработной платы, и гарантированные качественные услуги здравоохранения, социального обеспечения, хорошее жилье, широкие возможности образования, культурные возможности, общественная безопасность». И действительно, «Вологодский мясной рядъ», поднимал заброшенные колхозы, создавал с нуля новые производства, расширял рынки сбыта, что позволяло создавать и сохранять высокую занятость. Кроме того, предприятия объединения являются крупными налогоплательщиками города Вологды, пополняют бюджет как на федеральном, так и региональном уровнях. Холдинг собрал все возможные дипломы и награды за достижения в области сельского хозяйства и пищевого производства.

Однако…

Бизнес Антонины Ивойловой, именно в силу его инвестиционной привлекательности и прибыльности, очень заинтересовал людей, которым бы хотелось «прибрать» его к своим рукам. Атаку, по всем правилам абордажного боя, рейдеры предприняли летом этого года. Но масштаб и согласованность действий, позволяет предположить, что этот «рейдерский набег», был давно спланирован.




Этапы большого рейда:

В 2005-2006г. Антониной Ивойловой были куплены помещения под колбасный цех, затем сделан по целевому назначению ремонт, приобретено дорогостоящее импортное оборудование. Но затем, практически год она не могла получить сертификаты на выпускаемую продукцию. Хотя, в то же самое время, в нашем городе открывались цеха по производству пищевых продуктов, условия в которых не соответствовали никаким нормам, и тех, кто их открывал, нужно было привлекать к уголовной ответственности. В итоге, сертификат на цех удалось получить, лишь обратившись в Москву к главному санитарному врачу РФ (Г. Онищенко).




С июля 2005 года Объединение "Вологодский мясной рядъ" кредитовалось в ОАО "Промышленно-строительный банк" (филиал Вологодский). Стороны были довольны друг другом. В середине июля 2007 года, произошло слияние Банка "ПСБ" с ОАО "ВТБ". После этого, кредитование предприятий прекратилось, причем очень странно и немотивированно. Никакого мирового кризиса еще не было и в помине, сумма заложенной под обеспечение кредитов недвижимости, превосходила сумму кредитов в двое, а общая стоимость бизнеса – в 6 раз. И вдруг, ОАО "ВТБ Северо-Запад" требует досрочно погасить кредиты. Теперь представьте ситуацию. Все полученные деньги вложены в развитие бизнеса, подписанные кредитные линии заложены в бизнес-планы. Любой экономически грамотный человек здесь скажет, что прекращение кредитования бизнеса, ставит под угрозу дальнейшее развитие объединения Ивойловой. Созданные ею предприятия, начали нести убытки.

Между тем, наступил 2008-й год, а позиция ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» настораживала все больше. Банк не просто заморозил предоставление кредитов, но и требовал для усиления залога по уже полученным кредитам ,дать еще и еще недвижимость, причем по низкой цене. Ну а потом «непонятки» кончились. Говорят, как-то раз, представители банка предложили выкупить бизнес по-хорошему. В несколько раз дешевле реальной стоимости, но зато без перекрывания кислорода по другим банкам, без давления через прокуратуры, чиновников и т.д. Вряд ли эти люди действовали в интересах банка «ВТБ», поскольку, вряд ли банк заинтересован разорить и обанкротить одного из своих постоянных и крупных клиентов с реальным производством. Скорее, они действовали в собственных интересах, используя свое служебное положение…

Ни шагу назад

Антонина Ивойлова не согласилась. Почему? Думаю, она достаточно опытный и мудрый человек, чтобы понять, что за «рейдерским шантажом» следует «рейдерский наезд» и она будет рисковать уже не только бизнесом, но и спокойствием семьи, здоровьем и многим другим. Почему она продолжила сопротивление?

Вероятно, Антонина Павловна не только видела перспективы успешно начатых производств, не только верила в возможность осуществить свою мечту, зарабатывать и создавать честным трудом, на земле и на реальном производстве, а не на банковских аферах. Она подумала о тех людях, нескольких тысяч сотрудников и их родных, которые окажутся без куска хлеба, потому что питерским рейдерам не нужно возрождение сельского хозяйства в Вологодской области и какие-то рабочие места, им нужно быстрая ликвидность активов, им нужна наличность, нужен кэш, чтоб быстро перегнать его в кипрские офф-шоры…

Я могу только представить, каких нервов стоило Ивойловой это решение. Решение упереться. Решение «ни шагу назад». Решение поставить на карту свою судьбу и судьбу своей семьи, ради судеб тех 2000 человек, что поверили ей, и работают с ней.

А против нее играли профессионалы, со специальной подготовкой, большим опытом рейдерских операций в Питере, и других регионах Северо-Западного округа, играли жестко и цинично…

Стремясь закрыть долги перед «ВТБ», «Вологодский мясной рядъ» обращается в другие банки. Казалось, какие могут быть проблемы? Предприятия работают успешно, объектов залога – предостаточно, линия развития объединения полностью совпадает с государственной линией на поддержку Агропрома области. Но вдруг, банки Вологды один за другим, отказываются кредитовать бизнес Ивойловой. В неформальных беседах, банкиры ссылаются будто бы на указания влиятельных банковских чиновников. Пакет документов для кредитования принимается банком, банк дает устное обещание кредитовать, длительное время документы находятся в банке, затягивая время, и затем следует отказ. Поскольку деловая репутация Ивойловой высока, многие банкиры и поставщики честно признаются, что на них оказывается давление. В довершение всего, появляются заказные публикации в прессе о проблемах у Ивойловой. В них намеки и недосказанности соседствуют с откровенной ложью, но сделано все грамотно – видно, что писали специалисты черного пиара.




Они не пройдут

Антонина Ивойлова несет большие финансовые потери. Однако, уже сейчас можно сказать, что ситуация переломилась, и начала складываться в ее пользу. «Вологодскому мясному ряду» удалось удержаться. Коллективы не дрогнули, не расползлись, проявили твердость, подстать своему лидеру Антонине Павловне Ивойловой. Да и мировой финансовый кризис, многое сделал понятным. На фоне долговых обязательств, теперь уже абсолютного большинства предприятий, финансовое положение «мясного ряда» - просто высшая категория надежности. Вопрос теперь не в том, удержится ли Ивойлова или нет, – понятно, что теперь удержится. Вопрос в том, будут ли наказаны заказчики и исполнители рейдерского «наезда» на нее, или они останутся «в игре», и найдут кого-нибудь менее стойкого.

Ситуацией вокруг этого рейдерского нападения заинтересовались в Москве. Есть информация, что о ней говорили в кулуарах 10-го съезда «Единой России», где Владимир Путин, как известно, особо подчеркнул необходимость льготного банковского кредитования агропромышленных предприятий. Особый смысл все это, приобретает в связи с последними заявлениями Президента России Дмитрия Медведева, о недопустимости нецелевого использования банками денег, выделяемых государством на поддержку реального сектора экономики, и, опять же, Агропрома. А деньги эти, государственные, то есть, наши с вами, и идут они через «Сбербанк», «Газпромбанк» и «ВТБ».

Особенно мерзко то, что питерские рейдеры нашли в Вологде себе помощников. Предателей, которые строили свой бизнес на том, как помочь «раздербанить» объединение Ивойловой и оторвать себе кусочек. Заработать на развале предприятий и на людском горе.

И еще… Еще, это оскорбление для Вологодской области, что группа питерских воротил, прикрываясь именем одного из крупнейших банков страны, так цинично хозяйничает в нашей области, нанося прямой экономический и репутационный урон всему региону. И что это означает? Что все вологодские предприятия, кредитовавшиеся в этом банке, теперь на крючке у рейдеров? Или опасность угрожает только успешно работающим производствам реального сектора? Я, честно говоря, думал, что времена «бандитской столицы» прошли. Видимо, ошибся. Просто теперь надо говорить «рейдерская столица»?

Много с высоких трибун говорилось недавно о жестком противодействии новому рейдерству. «Вологодский мясной рядъ» показал свою способность не только работать но и защищаться. И долг властей теперь поддержать предприятие. Не ради Ивойловой, а ради сотен работников и ради экономики области. Ведь не может же сельское хозяйство у нас вечно пребывать в разрухе и быть разменной фишкой в игрищах финансовых аферистов.

[AristoS]

Юристу Владимира Барсукова (Кумарина) отказали в жалобе на ФСБ
16:21 29.07.2009

Дзержинский суд Санкт-Петербурга юристу петербургского
предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина) Дмитрию Рафаловичу в жалобе на незаконные, по его мнению, действия управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По данным следствия, в декабре 2005 года Рафалович вошел в состав преступной группы, созданной Барсуковым. Согласно материалам дела, Вячеслав Энеев, также входивший в группу, вымогал деньги у Павла Орлова, владельца фирмы "Дебют", которой принадлежит торговый центр "Елизаровский". С января по июль 2006 года Орлов заплатил вымогателям 5 миллионов рублей и 34 тысячи евро. После убийства бизнесмена, которое произошло летом 2006 года, группе Барсукова было передано еще 13,5 миллиона рублей. Барсуков был задержан в августе 2007 года, Энеев — четырьмя месяцами позднее, при получении денег. Рафалович был арестован в мае 2008 года.

Эпизод с вымогательством денег разделен на два — вымогательство денег непосредственно у Орлова и у его наследников. Кроме этого, в начале июня в отношении Рафаловича было возбуждено новое дело — по статье 174 УК ("Легализация средств, полученных преступным путем").

Рафалович пытался обжаловать в суде законность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, основывая свою позицию на том, что вымогательство, в котором его обвиняют вместе с Барсуковым и Энеевым, не относится к подследственности ФСБ, а следовательно, спецслужба не имела законных прав проводить в отношении него данные спецмероприятия. Однако суд счел, что органы ФСБ в данном случае не превысили своих полномочий, и отказал в жалобе Рафаловичу. Обвиняемый намерен обжаловать этот отказ в Городском суде Санкт-Петербурга.

[AristoS]

Один допрос за полгода
// Заместителя начальника петербургского УБОПа оставили под стражей


Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 78/П (4133) от 04.05.2009


На днях Басманный суд Москвы продлил на три месяца срок содержания под стражей бывшего заместителя начальника УБОП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Владимира Сыча, которого следственный комитет при прокуратуре РФ обвиняет в мошенничестве с имуществом Фрунзенского плодоовощного комбината. Защитник господина Сыча адвокат Игорь Сочиянц заявил "Ъ", что за полгода, которые бывший замначальника УБОПа содержится в СИЗО, с ним не проводилось практически никаких следственных действий.

Подполковник милиции Владимир Сыч был задержан в октябре 2008 года на Ленинградском вокзале столицы, куда милиционер приехал встретить свою супругу. В Москву, отметим, господин Сыч уехал после своей скандальной пресс-конференции, данной им в начале июля прошлого года в Петербурге. Тогда борец с оргпреступностью заявил о том, что в отношении него готовится провокация со стороны членов бригады МВД, которая приехала в Петербург для помощи следствию по "рейдерским" делам и, как считает господин Сыч, попыталась присвоить себе все наработки УБОПа по этим делам.

После задержания сотрудники Следственного комитета (СКП) предъявили Владимиру Сычу обвинение в мошенничестве с имуществом Фрунзенского плодоовощного комбината (ФПК). По версии следствия, "не позднее июня 2005 года" милиционер вошел в состав преступной группы, которая и осуществила захват комбината. Роль Владимира Сыча, якобы, заключалась в получении образцов почерка директора Фрунзенского плодоовощного комбината Семена Шубика. Следствие полагает, что господин Сыч отправил к директору комбината двух оперативников, Азера Алиева и Василия Боровицкого, которые и получили образцы почерка Шубика. Впоследствии эти документы попали к рейдерам, которые и захватили комбинат (сам Сыч утверждал, что узнал о существовании господина Шубика уже после захвата ФПК, когда предприниматель пришел писать заявление в милицию).

В январе 2009 года в рамках этого же дела были задержаны еще двое высокопоставленных петербургских милиционеров — сотрудники УБЭПа Татьяна Мищенко и Евгений Шумило. Госпожа Мищенко, по данным следствия, в 2005 году незаконно вынесла постановление о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности комбината. А господин Шумило, как считает следствие, злоупотребил полномочиями, приняв участие в проверке и возбудив уголовное дело в отношении Семена Шубика.

На днях Басманный суд Москвы продлил Владимиру Сычу срок содержания под стражей на три месяца. Свою позицию СКП обосновал необходимостью проведения следственных действий: экспертиз и задержания ряда физических лиц и предъявления им обвинения. Между тем защитник Владимира Сыча адвокат Игорь Сочиянц сообщил "Ъ", что на решение Басманного суда подана кассационная жалоба. "Мой подзащитный содержится под арестом уже шесть месяцев. За это время ему было предъявлено обвинение и проведен допрос. Однако в мое отсутствие Владимир Васильевич (Сыч. — "Ъ") отказался давать показания. Свою вину он не признает", — отметил господин Сочиянц. По словам адвоката, за время следствия защита заявила ходатайство о допросе ряда свидетелей, в том числе и сотрудников петербургского УБОПа (ныне он расформирован, "Ъ" подробно писал об этом). Однако ответа на обращение из СКП так и не последовало. "Защита обращала внимание суда на то, что за полгода практически никаких следственных действий не проводилось", — уточнил Игорь Сочиянц.

После продления сроков содержания под стражей Владимир Сыч был ознакомлен с составом следственной группы, что, как отметил представитель защиты, должно быть сделано сразу же после задержания. "Мы имеем право заявить отвод следователю, если, по нашему мнению, следователь может быть заинтересован в исходе дела. Как выяснилось, в состав следственной группы входит следователь, в отношении мужа которой Владимир Сыч давал показания в суде. Там вопрос касался увольнения мужчины из органов внутренних дел. Разве супруга уволенного сотрудника не может быть заинтересована в исходе дела?" — говорит Игорь Сочиянц.


Дмитрий Маракулин

[AristoS]

Новгородские рейдеры потребовали суда присяжных
24 июля 2009 | Корпоративные конфликты, Россия | автор: MA-online


В Новгородском областном суде завершились предварительные слушания по уголовному делу в отношении членов преступного сообщества, занимавшимися рейдерскими захватами, сообщает Advisers со ссылкой на издание "Актуальные комментарии".
Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Новгородской области, которую цитирует "Интерфакс", судом были рассмотрены ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в связи с обеспечением в отношении него мер государственной безопасности.
"С учетом положений, предусмотренных п.2 ч.2 ст.30 и ст.325 и п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ, суд удовлетворил заявленные сторонами ходатайства и постановил назначить закрытое судебное разбирательство с рассмотрением уголовного дела с участием присяжных заседателей", — говорится в сообщении.
В связи с тем, что заседание будет проводиться в закрытом для прессы режиме, его дата не указывается.
Как сообщалось ранее, перед судом за совершение тяжких и особо тяжких преступлений предстали организатор преступного сообщества Михаил Казакбаев и семь участников — Алексей Петров, Игорь Травин, Сергей Урбанович, Виктор Степанов, Алексей Мартынов, Андрей Дмитриев и Игорь Булыгин.
По данным следствия, директор охранного агентства "Хантер" М. Казакбаев в 1995 году создал на территории Новгородской области организованную преступную группу, члены которой установили контроль за деятельностью одного из крупнейших торгово-промышленных сетей в Новгородской области ТОО "Вавилон плюс". В ТОО входили предприятия, занимающиеся торговой деятельностью, сдачей в аренду недвижимого имущества, а также рестораны, кафе, автомойки и т.д.
Не выдержав давления и угроз со стороны членов преступного сообщества, руководитель "Вавилон плюс" уехал за границу. После этого М. Казакбаев вместе с участниками преступной группы осуществили рейдерский захват всего имущества, принадлежащего бизнесмену, на общую сумму 70 млн руб.. Впоследствии данное имущество было переоформлено на подставных лиц, а доходы от деятельности предприятий стали получать члены преступного сообщества.
Кроме того, под руководством М. Казакбаева было совершено еще несколько тяжких преступлений.
В результате оперативно-следственных мероприятий в июле 2007 года М. Казакбаев был арестован, затем задержаны все остальные участники ОПГ.
М. Казакбаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (создание и участие в преступном сообществе), ст.163 УК РФ (вымогательство), ч.3 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (организация мошенничества в особо крупном размере), ч.3 ст.33 ч.4 ст.174.1 УК РФ (организация в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления). А. Петров, И. Травин и С.Урбанович обвиняются в участии в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ). Кроме того, А. Петров обвиняется в вымогательстве (ст.163 УК РФ), а И.Травин и С.Урбанович — в мошенничестве и легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления (ч.4 ст.159, ч. 4 ст.174.1 УК РФ). Остальные участники преступной группы обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ (мошенничество).
М. Казакбаеву, А. Петрову, С. Урбановичу и И.Травину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, остальным участникам — в виде подписки о невыезде.
Напомним, что в 2007-2008 гг. за Великим Новгород утвердилась слава "бандитского заповедника": криминальные авторитеты контролировали почти весь бизнес области. Ситуацию удалось разрешить только после отставки губернатора Михаила Прусака и объявления в розыск "предпринимателей" Т. Мхитаряна и Н. Кравченко. ЧОП "Хантер", по сведениям "АК", занимался не только рейдерством, но и "крышеванием" бизнеса, и бандитизмом.

[Аноним]

кому интересен все эти "сводки с полей" пятилетней давности? Псевдо-практика рейдеров и псевдо-грамотные советы от того, как защититься? Еще и прибили темку)

[Аноним]

А почему бы собственно и нет?! Интересная тема. Даже очень.
А мне вдвойне - я диплом писать собираюсь по недружественным слияниям, погложениям (это тоже рейдерство). Интересно почитать.

[Аноним]

Прошу прощения за мой французский - ПОГЛОЩЕНИЯМ.

[AristoS]

Приговор по делу о рейдерских захватах в Петербурге суд огласит 12 ноября

2 дня назад в 14:30
Источник: РИА Новости

Мосгорсуд 12 ноября огласит приговор по так называемому "делу Барсукова", о рейдерских захватах в Санкт-Петербурге.

Предполагаемый руководитель организованной преступной группировки, которой следствие вменяет несколько эпизодов рейдерских захватов, Владимир Барсуков (Кумарин) сказал, что "примет решение суда с Божией помощью". Другой подсудимый - Вячеслав Дроков, которого прокурор попросил приговорить к 16 годам лишения свободы, обвинил часть фигурантов дела в сговоре со следствием.

"Они пошли на сговор со следствием, за что им обещали смягчение наказания", - сказал Дроков.
В числе тех, кто, по словам Дрокова, пошел на сговор со следствием, - Альберт Старостин, которого прокурор попросил осудить на пять лет и 6 месяцев колонии общего режима.

[AristoS]

Бизнесмену из Петербурга грозит 15 с половиной лет заключения
12.11.2009 10:54

Бизнесмену из Петербурга Владимиру Барсукову-Кумарину грозит 15 с половиной лет заключения. Следствие считает его лидером тамбовской ОПГ, организовавшим рейдерские захваты предприятий Северной столицы. Сегодня суд вынесет приговор по этому делу. В свете последних заявлений президента об усилении борьбы с рейдерами, судебный вердикт может быть суровым. Тему продолжит журналист Бизнес ФМ Любовь Ширижик.

Поимка Владимира Барсукова и суд над ним следственные органы считают своим главным достижением за последние годы. О ходе расследования этого дела о рейдерстве неоднократно отчитывался глава СКП Александр Бастрыкин. Генпрокурор Юрий Чайка тоже хорошо знаком с этим делом:

"У меня вызывает недоумение, когда некоторые СМИ называют его "авторитетный предприниматель", "добропорядочный бизнесмен". Это бандит. Арест произведен в рамках работы по ликвидации деятельности организованных преступных сообществ, участники которых осуществляли рейдерские захваты крупных объектов недвижимости, организаций и предприятий Санкт-Петербурга, сопряженные с убийством их собственников и конкурентов".

Дело рассматривал судья Куйбышевского суда Санкт-Петербурга, но в ходе слушаний решено было перенести процесс в Московский городской суд из соображений безопасности. На скамье подсудимых помимо Барсукова, еще 8 человек, по данным следствия, из "тамбовского сообщества". Они обвиняются в рейдерском захвате ресторана "Петербургский дворик" и магазина "Смольнинский". Прокуратура требует приговорить подсудимых к срокам от восьми до 16 лет колонии. Больше всех грозит Барсукову - как организатору и его ближайшему помощнику Вячеславу Дрокову. Они отрицают причастность к рейдерству, говорит адвокат Барсукова Сергей Афанасьев:

"На последнем слове, Барсуков сказал, что он не виновен и рассчитывает на справедливый приговор. Он считает, что приговор будет оправдательным. Нам показалось, что многие доказательства были фальсифицированы. Я согласен с президентом, что борьбу с рейдерством нужно усиливать и рейдеров нужно наказывать. Другое дело, что мой подзащитный никакого дела к рейдерству не имеет".

Процесс не обошелся без скандалов. Подсудимые заявили, что подлинным организатором рейдерских захватов был вовсе не Барсуков, а главный свидетель обвинения - бизнесмен Бадри Шенгелия. Якобы он придумал эти схемы по захвату десятка петербургских предприятий. Ранее и правоохранительные органы считали Шенгелию идеологом рейдерства в Северной столице и обвиняли в многочисленных захватах. Но в прошлом году его приговорили к небольшому сроку и он условно-досрочно уже освободился. Сейчас Шенгелия находится под защитой ФСБ. В суде он показал на Барсукова как организатора рейдерских захватов.


Все новости

[AristoS]

Рейдер, о котором докладывали Путину

О деле Барсукова Чайка докладывал Путину публично.
12.11.2009 07:51

Татьяна Вольтская (Санкт-Петербург)
Сегодня Мосгорсуд объявит приговор по так называемому делу Барсукова (Кумарина) о рейдерских захватах в Петербурге.

Владимира Барсукова (Кумарина), одного из самых авторитетных предпринимателей Петербурга, бывшего вице-президента Петербургской топливной компании, задержали в августе 2007 года. Ему было предъявлено обвинение в организации преступного сообщества, мошенничестве, совершенном группой лиц в особо крупном размере, и легализации средств, полученных преступным путем. О начале этого дела вспоминает заместитель директора Агентства журналистских расследований Евгений Вышенков:

- По федеральному каналу показали встречу прежнего президента Российской Федерации Путина и генерального прокурора Чайки. Впервые за новейшую историю России и, наверное, за историю Советского Союза генеральный прокурор докладывал правителю страны об уголовном преступнике публично. Это было некое историческое событие. Мне кажется, что именно в этот момент приговор был вынесен. Это не значит, что было решено, сколько и кому отвешивать, но принципиальное решение было вынесено - Кумарин должен быть осужден.

Следствие установило, что в 2004 году Барсуков создал в Петербурге так называемое тамбовское преступное сообщество, которое в 2005-2006 годах похитило имущество и доли в уставном капитале компаний "Пушкинская" и "Магазин "Смольнинский". По версии следствия, сотрудники Федеральной налоговой службы Петербурга за взятки внесли изменения в электронную базу Единого государственного реестра юридических лиц и похитили ряд служебных документов. Банда Барсукова за два года совершила рейдерские захваты 13 компаний города, в том числе гостиницы "Санкт-Петербург", закрытых акционерных обществ "Кондитерская фабрика имени Крупской", "Петербургский нефтяной терминал". Барсукова обвиняют также в убийстве своего охранника и покушении на владельца Петербургского нефтяного терминала Сергея Васильева.

Совершал ли Кумарин все то, что сейчас вменяется ему и будет вменяться? Безусловно. Являлся ли он самым авторитетным? Безусловно. Если мы говорим с точки зрения его влияния, связей, денег (активов где-то за миллиард долларов), безусловно, он самый авторитетный. Конечно, можно еще вспомнить Геннадия Петрова, который сейчас находится в Испании, но все-таки он - в Испании.

Прокурор попросил для Владимира Барсукова (Кумарина) 15 с половиной лет колонии строгого режима, для еще восьмерых подсудимых - от пяти с половиной лет условно до 16 лет колонии строгого режима.


Read more: http://www.svobodanews.ru/content/ar...#ixzz0WdU2D0O4

[AristoS]

Рейдеры: особенности национальной охоты

Автор: Марина Лелетова, начальник отдела по расследованию экономических преступлений Следственного управления при УВД по Кстовскому району Нижегородской области, подполковник юстиции, к. ю. н.

Финансовый кризис обострил проблему защиты от корпоративных захватов. Подстраиваясь под ситуацию, рейдеры активно используют в качестве инструментов криминальное банкротство и корпоративный шантаж. Впрочем, не отказываются захватчики бизнеса и от традиционных схем. Почему в России рейдерство становится криминальным и как противодействовать ему уголовно-правовыми методами?
В развитых экономиках существуют достаточно эффективные механизмы регулирования процессов перераспределения корпоративной собственности:
—правовые (нормативная база);
—экономические (рынок корпоративного контроля, рынок менеджериального труда, институт банкротства);
—организационные (система органов регулирования рынка корпоративной собственности).
В России такие механизмы пока развиты недостаточно, в силу чего теневые процессы перераспределения корпоративной собственности, зачастую принимающие форму захвата, приобретают значительные масштабы. Доля криминальных захватов, по оценкам экспертов, составляет порядка 12% всего объема сделок на рынке слияний и поглощений. В одной Москве каждый год их осуществляется более 300.
Анализ динамики перераспределения корпоративной собственности с точки зрения применяемых способов позволяет выделить в качестве общей тенденции переход от грубых форм к изощренным, квазилегальным, с существенно более высокой латентностью. В последнее время волна захватов собственности сдвигается из столицы в регионы, а из крупных городов — в провинцию. Причем приоритетной целью для рейдеров становятся земли сельскохозяйственного назначения как одни из самых привлекательных с финансовой точки зрения активов.
Технологии корпоративных захватов
Недружественные поглощения являются современным способом передела собственности, для чего используются различные методы: размывание пакетов акций предприятий через новые эмиссии, манипулирование с реестрами акционеров, создание параллельных советов директоров, процедурные вопросы, связанные с организацией проведения собрания акционеров, банкротства и др.
Криминальный оттенок такие действия получают, когда для установления контроля над компанией используются различного рода подделки документов, злоупотребление полномочиями, обман, шантаж и силовое давление. Рассмотрим отработанные рейдерские приемы на примере резонансных дел о захватах.
Использование заведомо подложных документов
Если рейдерам не удается осуществить задуманное в результате открытых переговоров (разведывательной деятельности) или используя «помощь» работников компании-жертвы, они подделывают документы, необходимые для получения контроля над предприятием. Свой преступный замысел рейдеры осуществляют несколькими способами.
1. Подделка договоров купли-продажи недви*жимого имущества пред*приятия. Если договор должен быть нотариально удостоверен, эти действия сопровождаются подделкой печати и подписи нотариуса на заявлении о госрегистрации изменений в учредительных документах юридического лица либо преступным сговором с нотариусом, либо хорошо подготовленным обманом нотариуса.
Также в этой схеме используется поддельная подпись руководителя предприятия в договоре купли-продажи недвижимого имущества либо в доверенности (на подставное лицо) на право осуществлять какие-либо сделки с недвижимостью предприятия.
Преступной целью в данном случае является внесение в госреестр заведомо ложных сведений о том, что подставное юридическое лицо является собственником того или иного имущества.
В отличие от перерегистрации изменений в учредительных документах, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна сопровождаться правовой экспертизой документов и проверкой законности сделки. Если у регистратора возникают сомнения в наличии оснований для регистрации прав, подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, он вправе приостановить госрегистрацию на срок не более 1 месяца. Таким образом, все зависит от того, насколько добросовестно регистратор подходит к исполнению своих обязанностей. В итоге может случиться так, что у регистратора не возникнет сомнений в подлинности документов, представленных рейдером, хотя на самом деле они являются поддельными.
Дальнейшие действия рейдеров заключаются в незамедлительной перепродаже недвижимости через несколько подконтрольных рейдеру фирм-«одно*дневок» так называемому добросовестному приобретателю с целью максимально усложнить последующую процедуру истребования в судебном порядке имущества из незаконного владения, а также расторжения ряда недействительных по сути сделок купли-продажи.
Классика жанра: захват «Гипро*меза». 16.06.05 в здание ОАО «Гипромез» в Москве ворвалась организованная группа преступников, возглавляемая Николаем Ульевым. Сотрудники «Гипромеза» и ЧОП «Набат-СБ» были вытеснены с применением грубой физической силы. Основанием для захвата послужило право собственности на недвижимость ОАО. Как выяснилось позже, эта «собственность» основывалась на подложных договорах купли-продажи акций между ОАО «Гипромез» и иностранными компаниями Hackbridg Partners и Wortmant Investment Ltd. В октябре 2005 г. Ульев был арестован, ему предъявлено обвинение по ст. 330 УК РФ «Самоуправство».

[AristoS]

2. Подделка документов для госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юрлица. Злоумышленники организовывают внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что подставное лицо является единоличным исполнительным органом компании, либо сведений о смене собственников, с тем чтобы новые «владельцы» потом назначили подставное лицо на должность единоличного исполнительного органа. Указанные действия, как правило, сопровождаются подделкой печати и подписи нотариуса на заявлении о госрегистрации изменений в учредительных документах либо преступным сговором с нотариусом, либо хорошо подготовленным обманом нотариуса.
Поскольку госрегистрация изменений в учредительные документы осуществляется без обстоятельной проверки регистратором (ФНС России) подлинности подаваемых документов и единственным документом, который в обязательном порядке заверяется нотариусом, является заявление о государственной регистрации изменений, данный способ — один из типичных в рейдерских схемах.
Действуя через подставного руководителя, злоумышленники либо перепродают имущество компании-жертвы через несколько посредников добросовестному приобретателю, либо закрепляются на предприятии на длительный срок (если распродажа активов пока не входит в их планы).
Классика жанра: захват НИИ ЭМИ. В 2004 г. комплекс ОАО «НИИ эластомерных материалов и изделий» (занимается разработкой и выпуском деталей для ракетных комплексов, бронетехники и флота) в Москве общей площадью
20 тыс. м2 пыталась захватить группа, организованная Николаем Нестеренко.
Злоумышленники подделали протоколы собраний акционеров и заседаний совета директоров, согласно которым новым гендиректором ОАО стал выходец из Узбекистана, состоявший на учете в психдиспансере. Он издал приказ об уничтожении печатей, находившихся в распоряжении законного гендиректора НИИ Сергея Резниченко, и изготовлении новых. Документы позже были зарегистрированы в Московской регистрационной палате. Затем новый гендиректор оформил сделку по продаже зданий НИИ ООО «Бизнес-контракт», возглавляемому Нестеренко. Все сделки были официально зарегистрированы, однако банковские проводки под них оказались фиктивными.
07.02.04 Нестеренко нанял три десятка гастарбайтеров и с их помощью оккупировал здания НИИ, выбросив на улицу сотрудников института во главе с Резниченко. Освободившиеся помещения планировалось превратить в бизнес-центр.
Все действия рейдеров Резниченко оспорил в Арбитражном суде г. Москвы. Кроме того, после захвата НИИ он обратился в милицию, которая в марте 2004 г. возбудила уголовное дело по ст. 330 УК РФ «Самоуправство».
Расследование и рассмотрение исков затянулось. Тогда Резниченко обратился с заявлением в прокуратуру, которая возбудила уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах, совершенное организованной группой». Одного из участников арестовали. Предполагаемый организатор захвата Николай Нестеренко уехал в Бельгию, откуда его экстрадиции сейчас пытается добиться Россия.
Хамовнический районный суд г. Мос*квы признал четырех участников группы виновными в рейдерском захвате здания ОАО «НИИ ЭМИ» и имущества компании на сумму свыше 111 млн руб. Подсудимых приговорили к срокам от 7 до 8 лет лишения свободы.
3. Подделка выписок из реестра акционеров АО для использования на собрании акционеров. Этот способ применяется, чтобы получить перевес на собрании акционеров, голосовать акциями, которые в реальности не принадлежат этому лицу.
В ряде случаев рейдер стремится добиться хотя бы косвенного (пассивного) содействия со стороны регистратора (исполняющего функции счетной комиссии на собрании) или сотрудника счетной комиссии акционерного общества, которые могут сделать вид, что при регистрации не заметили представленной фальшивки. Собрание акционеров принимает нужные рейдеру решения (избрание кандидатуры от рейдера в органы управления, одобрение выгодной рейдеру сделки или, наоборот, блокирование невыгодных ему решений).
Действия рейдера рассчитаны на то, что арбитражный суд может согласиться с его доводами и доказательствами (несмотря на то что фактически эти документы являются поддельными) и удовлетворит исковые требования.
Классика жанра: захват «Урал*инвест*энерго». Уголовное дело в отношении менеджмента ЗАО «Уралинвест*энерго» было возбуждено в июне 2005 г. по заявлению гендиректора компании Андрея Ахтямова. Он утверждал, что его бывшие партнеры, менеджеры ЗАО, незаконно отстранили его от управления компанией и похитили у него 68% акций компании путем подделки реестра и переводом их в офшорные компании. Злоумышленники путем изготовления подложных документов реестра владельцев именных ценных бумаг незаконно завладели принадлежащими Ахтямову 400?000 обыкновенных и более чем 6000 привилегированных акций указанного АО общей стоимостью около 75 млн руб. В результате бывшим партнерам экс-директора компании Павлу Подкорытову и Вадиму Губину было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
20.06.07 Кировс*кий районный суд г. Екатеринбурга приговорил Подкопытова к 5,5 годам лишения свободы со штрафом 500 тыс. руб., а Губина — к 5 годам лишения свободы со штрафом в 500 тыс. руб. Кроме того, суд обязал их выплатить Ахтямову 74 млн руб. ущерба.
4. Подделка судебных решений. Рейдеры фабрикуют решение (определение) суда общей юрисдикции или арбитражного суда, которое якобы подтверждает его право на имущество компании-жертвы или право занимать должность руководителя предприятия. Затем злоумышленники организуют отправку решения в адрес судебных приставов-исполнителей, стараясь при этом соблюсти все необходимые формальности, чтобы у приставов не возникло никаких подозрений относительно отправителя.
Расчет рейдера строится на том, что судебные приставы-исполнители не обязаны проверять подлинность поступающих судебных решений. Они возбуждают исполнительное производство и восстанавливают рейдера в правах, руководствуясь незаконным судебным актом.
Цели могут быть такими же разно*образными, как и судебные определения: восстановление (отстранение от должности) гендиректора, ограничение прав на голосование определенными пакетами акций на собраниях, запрет собрания, признание прав подставных лиц на имущество компании и т. п. Итогом всех этих действия чаще всего оказывается перепродажа определенного имущества, акций.
Классика жанра: захват ВИСХОМа. Подложные исполнительные листы удаленных от Москвы судов, а также коррупционные связи с судьями из других регионов использовались при захвате московского ОАО «Научно-исследовательский институт сельскохозяйственного машиностроения» (ОАО «ВИСХОМ») в 2005 г.
Еще в начале 2004 г. к нему начала проявлять интерес компания «Системный проект». ВИСХОМ владел 17 строениями на правах собственности и использовал 12 га земли на правах аренды.
Более 60% акций и все недвижимое имущество ОАО были арестованы по исполнительным листам судов Самарской области, причем иски выдвигались людьми, о которых в ВИСХОМе даже не слышали.
Когда оперативники ГУ МВД РФ по ЦФО проверили законность исполнительного листа Первореченского районного суда г. Владивостока, на основании которого у законного владельца отчуждались объекты недвижимости, выяснилось, что этот суд никогда подобного решения не выдавал. Отрицательный ответ пришел и из Северо-Курильского районного суда Сахалинской области, чьим решением также манипулировали захватчики.

[AristoS]

Использование неправосудных судебных решений

Этот способ применяется, когда рейдерам удается найти расположение судьи в интересующем их суде, который может вынести «удобное» решение. Свою цель злоумышленники достигают, используя корыстную мотивированность действий судьи, родственные или дружеские отношения с ним и даже шантаж.
Иногда данный метод применяется в комплексе с использованием поддельных документов или в сочетании с оказанием давления на судью со стороны местной администрации, СМИ и т. д.
Используются и так называемое серое рейдерство — создание ситуаций, когда даже самый беспристрастный судья не может разобраться, кто в конкретной ситуации в рамках существующего закона имеет больше прав — рейдер или компания-жертва.
1.Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных. Злоумышленники подделывают и представляют в суд решения общих собраний акционеров, совета директоров и иных исполнительных органов АО, трудовой контракт и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций и другие гражданско-правовые договоры, якобы заключенные компанией-мишенью, векселя, якобы выданные ею или акционерами. В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников компании-мишени, сторон сделок с компанией-мишенью или ее акционером. Целью указанных действий является вынесение формально законного, но по существу неправосудного решения (определения), позволяющего создать законные основания для неправомерных действий.
В ряде случаев для подстраховки рейдеры заручаются поддержкой судей и работников канцелярий судов (например, если захватчик представил в суд поддельные документы и ему необходимо обеспечить неуведомление жертвы, быстрое вынесение определения или явное нарушение подсудности).
В дальнейшем на основании судебного акта происходит перепродажа имущества, акций компании-мишени, совершение иных выгодных рейдерам сделок. Кроме того, определением суда может быть введен запрет для отдельных лиц осуществлять их законные права по участию в управлении обществом (например, голосовать на собрании определенным пакетом акций).

Классика жанра: захват «Оборон**снабсбыта». Судья Тагилстроев*ского районного суда г. Нижнего Тагила Алек*сандр Деменко, рассматривая в 2003 г. гражданское дело о восстановлении в должности руководителя ОАО «Оборон*снаб*сбыт» Александра Олешкевича, полностью удовлетворил требования истца, не удостоверившись в подлинности представленных в суд документов. Как позже выяснилось, протокол внеочередного собрания акционеров, доверенность и копия устава ОАО, на основании которых он принимал свое решение, были поддельными. Олешкевич никогда не работал директором «Оборонснабсбыта» или рыночного комплекса под таким же названием.
Получив на руки положительное решение судьи, рейдеры начали захват «своего» предприятия. Финальный его этап носил открыто силовой характер. Что удивительно, судья Деменко принял решение в пользу рейдеров практически бескорыстно. Как следует из его показаний в суде, «неустановленные лица» предлагали ему за скорое и положительное разрешение 300 тыс. руб., но он их не взял. Просто поблагодарил за «заботу» и пообещал, что, возможно, обратится к этим лицам за предложенным «займом» позже.
В октябре 2007 г. Свердловский областной суд приговорил Деменко по ч. 2 ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствие» к 4 годам лишения свободы.
Организатор захвата, известный екатеринбургский рейдер Павел Федулеев, осужден тем же судом в апреле 2008 г. на 9 лет лишения свободы — за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), организацию массовых беспорядков (ч. 3 ст. 212), фальсификацию доказательств (ч. 3 ст. 303), а также изготовление поддельных документов (ч. 2 ст. 327).
2. Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании подлинных документов, но в результате заведомо неверного применения судом норм права или иных нарушений. Для выполнения этого маневра рейдеру в любом случае приходится искать расположения судьи. Кроме того, он вынужден привлекать на свою сторону работников канцелярий судов, которые обеспечат неуведомление жертвы в законные сроки.
Далее события развиваются по той же схеме, как и в предыдущем варианте — имущество компании-жертвы перепродается.
Классика жанра: захват «Строй*дормаша». ОАО «Опытный завод Строй*дормаш» (предприятие по производству оборудования и комплектующих для дорожной и строительной техники), расположенное в Московской области, в 2003 г. захватили рейдеры. Их привлекла земля и недвижимость завода — три земельных участка общей площадью 4 га и здания площадью 15 тыс. м2.
Организаторы захвата вопреки воле основных акционеров c помощью недействительного совета директоров назначили нового генерального директора завода — подконтрольного им Алексея Болтышева, который в действительности является охранником. Затем ночью силами ЧОПа и сотрудников ОВД Химкинского района рейдеры захватили территорию предприятия, а также всю бухгалтерскую и юридическую документацию завода. Затем они изготовили поддельный реестр акционеров.
Изготовление фальшивого реестра и последующая легализация хищения имущества стало возможным лишь благодаря незаконному судебному акту, вынесенному в интересах рейдеров судьей Арбитражного суда Московской области Светланой Белодед.
После захвата рейдеры похитили недвижимость «Стройдормаша» общей стоимостью более 1 млрд 200 млн руб., переоформив ее на подставных лиц, а затем — на подконтрольные себе фирмы в Москве, Нижнем Новгороде и Московской области. Затем по ставшей уже стандартной рейдерской схеме юридический адрес подмосковного предприятия был переведен в Калмыкию, чтобы затем ликвидировать ОАО втайне от акционеров. Ликвидация завода также стала возможной благодаря коррупционным связям рейдеров в арбитражном суде и налоговом органе этой республики.
В настоящее время дело о захвате ОАО «Стройдормаш» расследуется СЧ ГУ МВД России по ЦФО.
3. Получение судебного решения (определения) с нарушением правил подведомственности. Согласно ст. 27 АПК РФ, споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны только арбитражному суду. Однако рейдеру не всегда удобно «работать» с арбитражным судом, поэтому действующий в его интересах истец намеренно искажает характер спора при представлении заявления в суд. Например, спор двух хозяйствующих субъектов может быть заявлен как трудовой спор между работодателем и работником.
По закону судебные приставы-испол*ни*тели вынуждены исполнять любое решение суда, даже неправомерно вынесенное с нарушением правил подведомственности.
Классика жанра: захват СМАРТС. Одним из этапов рейдерского захвата ЗАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационнных систем» было инициирование в отношении компании судебных процессов, в ходе которых накладывались обеспечительные меры — арест обыкновенных голосующих акций. В большинстве случаев акции арестовывались незаконно и по надуманным основаниям.
Так, в сентябре 2005 г. мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя Геннадий Шумский наложил арест на все 4 тыс. акций по трудовому спору между ООО «Феникс» и сотрудницей Ольгой Масловой. Маслова обязалась купить для ООО «Феникс» 100% акций сотовой компании, но не выполнила свои обязательства по трудовому договору. Налицо были явные нарушения: во-первых, никто не имеет права ни покупать, ни продавать, ни заключать какие-либо сделки без участия акционеров компании, как это пыталась сделать Маслова; во-вторых, дела подобного рода не являются компетенцией мировых судей в принципе. И это уже не говоря об отсутствии в данном случае всяких оснований для наложения обеспечительных мер.
Несмотря на то что основным акционерам СМАРТС удалось добиться снятия ареста в Верховном Суде РФ, уже спустя неделю компания получила новое определение о наложении ареста по аналогичному делу, вынесенное Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга.

[AristoS]

Злоупотребления в уголовно-правовой сфере
Здесь можно вести речь о двух типовых схемах: возбуждение уголовного дела без достаточных оснований для уголовного преследования и отказ в возбуждении уголовного дела, несмотря на наличие достаточных оснований для уголовного преследования. В обоих случаях рейдер обращается за поддержкой в органы внутренних дел или прокуратуры (за исключением ситуации, когда материалы, представленные в эти органы, содержат достаточные основания для возбуждения дела, однако впоследствии они оказываются сфальсифицированными).
Добиваясь возбуждения уголовного дела без достаточных оснований для уголовного преследования, рейдер преследует цели:
— получить доступ к документам и информации по поглощаемому предприятию путем их выемки или истребования на основании запросов;
— оказать психологическое давление на лицо, которое противодействует враждебному захвату, например на директора предприятия;
— добиться нейтрализации физических лиц, которые могут оказать противодействие, посредством их ареста.
«Заказные» дела обычно прекращаются на стадии предварительного расследования, после того как решены все поставленные задачи и предприятие перешло под контроль рейдера.
Классика жанра: захват «Тольят*ти*азота». При попытке захвата ОАО «Тольятти*азот» рейдеры оказывали давление на руководство химического завода. В 2005 г. Следственный комитет при МВД России возбудил в отношении президента ОАО Владимира Махлая и управляющего предприятием Александра Макарова уголовное дело по ч. 4 ст. 159 «Мо*шенничество в осо*бо крупных размерах», ст. 174 «Легализация (отмы*вание) денежных средств, добытых преступных путем» и ст. 199 УК РФ «Укло*нение от уплаты налогов». Особенностью этой рейдерской атаки является то, что уголовные дела были возбуждены в отношении не только топ-менеджеров компании, но и пресс-секретаря (по ст. 308 УК РФ — отказ свидетеля от дачи показаний).
Силовые методы
Предпринимая силовые действия против компании-жертвы, рейдер, как правило, «прикрывается» ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. С точки зрения рейдера, силовой захват есть не что иное, как истребование имущества, а следовательно, спор двух хозяйственных субъектов, не входящий в компетенцию правоохранительных органов.
Целью данного варианта действий является завладение юридическими документами организации, печатями, документами на право собственности на недвижимость, а также информацией о составе акционеров общества (в случае, если оно само ведет их реестр).
Классика жанра: захват НИИ «Зенит». В октябре 2004 г. Магомед Магомедов и Степан Енгоян организовали захват административного здания НИИ «Зенит». Для этого они наняли 45 человек, выдали им ломы, бейсбольные биты, камуфляж. Избивая сотрудников, они силой проникли на территорию предприятия и оказали прибывшему наряду милиции деятельное сопротивление.
Приговором Зелено*град*ского районного суда Мос*ковской области от 15.07.05 Магомедов и Енго*ян осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ «Самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения» к 3,5 годам лишения свободы.
Гринмейл или корпоративный шантаж
На Западе гринмейл (производное от «green» в значении «деньги» и «blackmail» — «шантаж») представляет собой форму высокоинтеллектуального вымогательства. Лицо скупает достаточно большое число акций компании, и у ее руководства возникает опасение, что компанию перекупят, после чего гринмейлер продает компании скупленные акции по завышенной цене.
В России гринмейл — понятие более емкое. Оно подразумевает и такие действия, как, например, понуждение общества к совершению юридически значимых действий. Зачастую гринмейл становится частью юридической схемы, применяемой одной компанией при недружественном поглощении другой, либо при корпоративном захвате.
Со стороны корпоративного шантажиста возможны следующие маневры:
—подача в суды исков о приостановлении сделок и процедур реорганизации, признании недействительными решений органов управления предприятием, о возмещении вреда обществу или акционеру и т. п.;
—подача в правоохранительные органы заявлений о возбуждении уголовных дел по фактам, ставшим ему известными как акционеру;
—заявление информационных требований к акционерному обществу;
—подача заявлений в иные государственные органы с целью привлечь их внимание, заблокировать определенные бизнес-процессы на предприятии и т. д.1
Классика жанра: попытка захвата ОАО «Банк 24.ру». В ноябре 2004 г. председатель правления ОАО «Банк 24.ру» Александр Белых передал 20% своих акций банка в оперативное управление лидеру организованной преступной группы «Уралмаш» Александру Хабарову. Через некоторое время Хабаров выступил с критикой в адрес менеджмента банка. Он обвинил главу финансового учреждения Сергея Лапшина в непрофессионализме и заявил о намерении заменить нынешнее руководство банка на более эффективное и профессиональное.
В целях сохранения репутации и избавления от ненужных акционеров держателю основного пакета акций Банка 24.ру Лапшину пришлось пойти с шантажистами на компромисс. Чтобы получить обратно акции банка, находящиеся в оперативном управлении Александра Хабарова, он продал свой пакет акций завода «Стройпластполимер» лидеру так называемой Центральной группировки Александру Вараксину, в интересах которого действовал Хабаров.
В декабре 2005 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга осудил Белых по ч. 1 ст. 179 УК РФ Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее заключения к 1 году лишения свободы условно, а также штрафу в размере 25 тыс. руб.
Складывающаяся на сегодняшний день ситуация на рынке слияний и поглощений предприятий радикально отличается от той, что имела место несколько лет назад, в отрицательную сторону. Рейдерские захваты, маскируемые применением законных правовых процедур, приобретают широкий размах и продолжают существенно дестабилизировать деятельность субъектов предпринимательской деятельности и экономическую ситуацию в целом.
Если в недалеком прошлом алгоритм рейдерского захвата выглядел примерно следующим образом: внедрение ->смена руководства-> легитимизация->фактический захват, то в настоящее время схемы рейдеров значительно упрощаются. На первый план в способах осуществления захватов выходят криминальные банкротства.
Уголовно-правовая квалификация рейдерства
УК РФ не предусматривает ответственности за рейдерство в качестве специальной нормы. Однако, как правило, действия по захвату имущества компании или бизнеса в целом могут быть отнесены к следующим составам преступлений: мошенничество, самоуправство, разбой, подделка документов, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фальсификация доказательств.
Мошенничество. При выявлении фактов подделки учредительных и иных правоустанавливающих документов, заявлений со стороны акционеров (участников) и руководителя компании о причинении им ущерба, отчуждения принадлежащих им долей в уставном капитале без их ведома, т. е. при наличии явных признаков хищения, действия захватчиков необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Один из главных элементов объективной стороны состава данного преступления — обман или злоупотребление доверием законных собственников предприятия, выражающийся в фальсификации правоустанавливающих документов, регистрации их под видом подлинных.
В 2006 г. Ленинский районный суд г. Чебоксары вынес приговор Казакову и Плотникову, организовавшим незаконный захват ОАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» и ОАО «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры». Они изготовили подложный пакет документов и, зарегистрировав их в налоговой инспекции, незаконно стали владельцами двух заводов и ООО «Торговый дом ЧЭАЗ» (сумма чистых активов — более 80 млн руб.).
Казаков и Плотников были осуждены по ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно к 7 и 8 годам лишения свободы.
Разбой и самоуправство. Воору*женные или силовые действия по захвату предприятия могут быть квалифицированы по ст. 162 «Разбой» либо по ч. 2 ст. 330 УК РФ «Самоуправство с применением насилия».
Следственным управлением при УВД ЦАО г. Москвы направлено в суд уголовное дело по факту захвата банка «Национальный капитал» с применением физической силы и предметов, использовавшихся в качестве оружия (бейсбольные биты). Действия обвиняемых квалифицированы по ст. 162 УК РФ «Разбой».
В апреле 2007 г. Генеральная прокуратура РФ завершила расследование ряда уголовных дел, возбужденных в связи с рейдерскими захватами зданий организаций и предприятий г. Санкт-Петербурга. К уголовной ответственности привлечено 14 участников организованных преступных групп, в том числе Андрей Леухин и Бадри Шенгелия.
Посредством мошенничества и самоуправства злоумышленники завладели имуществом ЗАО «Петербургский нефтяной терминал», ЗАО «Кондитерская фабрика им. Крупской», ООО «Отель «Санкт-Петербург», ООО «Универсам «Пул*ковский», ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат» и других крупных предприятий.
Участникам ОПГ предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), самоуправстве с применением насилия (ч. 2 ст. 330), легализации имущества, приобретенного преступным путем (ч.??4 ст. 174.1) и подделке документов (ч. 2 ст. 327).
Подделка документов и фальсификация доказательств. При выявлении фактов использования фиктивных документов следует обращать внимание на две особенности. Подделка документа и его использование преследуется по ст. 327 УК РФ, только если этот документ является официальным и предоставляет права или освобождает от обязанностей.
Если документ подделан и использован с целью совершения мошенничества, то квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит только сам факт подделки, а использование поддельного документа охватывается диспозицией ст. 159 «Мошенничество».
В случае, когда поддельный документ изготовлен и использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
В ночь с 3 на 4 декабря 2004 г. рейдеры осуществили захват офиса ЗАО «Концерн «Уралгазстрой». На следующее утро новым гендиректором «Уралгазстроя» якобы на основании решения внеочередного собрания акционеров объявил себя челябинский бизнесмен Валерий Краснощеков. Его полномочия подтвердил адвокат Владислав Каримов, представив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.
Как установило следствие, силовой захват офиса «Уралгазстроя» был лишь небольшим эпизодом развернутой рейдерской операции. Злоумышленники получили доступ к печати и учредительным документам концерна, а главное — к оперативному руководству активами. Краснощекову и Каримову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой» и ч. 1 ст. 303 «Фальсификация доказательств».
Преднамеренное банкротство как инструмент рейдера
По мнению автора, наиболее часто встречающийся и распространенный вид рейдерства — преднамеренное банкротство.
Особенностью всех сделок, совершаемых реализаторами криминального банкротства, — их преднамеренная неэквивалентность, нарушающая интересы собственников, кредиторов, государства.
Криминализация изначально экономически позитивного института банкротства происходит следующим образом.
С одной стороны, заинтересованными лицами (рейдерами) осуществляется вывод активов предприятия-жертвы. Для маскировки этого факта немедленно совершаются действия, направленные на искусственное создание оснований для признания предприятия банкротом: осуществление экономически неэффективных сделок, заключение договоров аренды по существенно завышенным ценам и др. В результате резко увеличивается неплатежеспособность предприятия-жертвы, а затем следует обращение в арбитражный суд о признании предприятия банкротом.
Одновременно с этим со стороны арбитражных управляющих при осуществлении восстановительной процедуры встречаются случаи вывода активов предприятия, расходование его денежных средств должника на покрытие собственных расходов.
Этому сопутствует низкая эффективность выявления и расследования преднамеренного банкротства со стороны правоохранительных органов, а также судебная волокита.
В завершение осуществляется распродажа конкурсной массы по существенно заниженным ценам.
Проиллюстрировать использование «банкротной» схемы для захвата компании можно на примере уголовного дела, возбужденного в 2008 г. СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».
В 2000 г. ОАО «ЭК», расположенное в г. Нижний Новгород, являясь кредитором ОАО «ПК» (предприятия-жертвы), расположенного в Нижегородской области, возбуждает в отношении него процедуру банкротства, но потом идет на мировое соглашение. Взамен «ПК» передает «ЭК» значительную часть своих акций. Эти акции затем у «ЭК» приобретает ООО «Н». Здесь необходимо отметить, что лица, осуществляющие рассматриваемую схему рейдерского захвата, являлись работниками ОАО «ЭК». Затем ими было организовано ООО «Н».
В 2004 г. ООО «Н» умышленно переименовывается в ООО «КП», используя в названии те же слова, что и в фирменном названии «ПК», и тот же юридический адрес.
Затем ООО «КП», являясь держателем основного пакета акций ОАО «ПК» назначает необходимый состав совета директоров, в который вошли вышеуказанные лица, которые немедленно принимают решение о продаже всех основных средств (объектов недвижимости — основных производст*венных комплексов, без которых производство невозможно) ООО «КП», естественно, по существенно заниженной цене с заменой платежа векселем с отсрочкой предъявления на 1,5 года. Затем ОАО «ПК» получает их в аренду за очень большую сумму.
Указанные действия приводят к неплатежеспособности предприятия-жертвы и его банкротству в 2005 г. После этого «КП» оформляет в собственность все земельные участки, на которых находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
Затем недвижимость и земельные участки у «КП» в 2004 г. приобретает ООО «ЮЖ». Далее ООО «КП» преобразовывается путем слияния в ООО «Л» (г. Иваново) и ООО «Э» (г. Саратов) в ООО «Ф» (г. Смоленск), после чего ликвидируется. ООО «ЮЖ» в 2005 г. переименовывается в ООО «П» и распродает различным организациям по рыночным ценам указанные объекты и, самое главное — земельные участки.
Из многочисленных примеров корпоративных захватов, осуществленных таким способом, можно упомянуть следующий.
В 2006 г. бывший директор ФГУП «Казанский протезно-ортопедический завод» Владимир Урусов, бессменно руководивший предприятием в течение 14 лет, был обвинен в умышленном увеличении «в пользу третьих лиц» неплатежеспособности завода.
Следствие представило следующую версию. Согласно плану Урусова, к концу 2004 г. задолженность предприятия перед кредиторами должна была составить около 20 млн руб. После чего завод собирались объявить банкротом. При этом, по оперативным данным, автором этого плана был вовсе не Урусов и в действительности речь шла о хорошо организованной рейдерской атаке на завод. В обвинительном заключении были приведены конкретные факты незаконных действий менеджера, которые четко описывают механизм рейдерства.
Так, в январе 2004 г. директор без ведома собственников (Минздрав России) под залог оборотных средств получил в ОАО «Татэкобанк» кредит на 8 млн руб. Формальным поводом послужило отсутствие средств на расчетном счету завода. Однако в действительности никакой необходимости в кредите предприятие не испытывало. У завода было незавершенное производство, оценивавше*еся в 7,3 млн руб. Также Минсоцзащиты России задолжало предприятию еще 9,6 млн руб.

В результате ненужной финансовой операции заводу был нанесен ущерб в 1,7 млн руб. — за счет процентов за пользование кредитом. Через месяц во время проведения тендера Минсоцзащиты России по закупке протезно-ортопедической продукции завод подал заведомо неперспективную заявку. Кроме того, прокуроры привели еще ряд аналогичных примеров деяний бывшего директора, который, однако, свою вину не признал, заявив, что руководствовался благими намерениями.
В итоге Советский районный суд г. Казани признал Урусова виновным, но лишь в попытке преднамеренного банкротства. Еще по 11 эпизодам обвинения его оправдали и приговорили к 2 годам лишения свободы условно.
После обжалования приговора Верховный Суд Республики Татарстан отменил приговор суда первой инстанции. Однако следующий процесс внось закончился осуждением Урусова. В апреле 2007 г. он был приговорен к 2 годам лишения свободы условно, но не за попытку преднамеренного банкротства, а за превышение должностных полномочий (ст. 285 УК РФ).
Исходя из проведенного анализа примеров криминального банкротства, можно констатировать, что все они направлены на решение одной ключевой задачи — осуществление неэквивалентного перераспределения корпоративной собственности, при котором новый собственник получает имущество должника за бесценок (по существу происходит отъем собственности).

Как бороться
Рейдерство — это проблема, с которой необходимо целенаправленно бороться, причем меры противодействия должны быть комплексными.

К общим мерам можно отнести следующие:
—урегулирование корпоративных споров (разработка кодекса корпоративного поведения);
—совершенствование учета ценных бумаг;
—обеспечение прозрачности и публичности рынка корпоративной собственности;
—противодействие инсайдерской деятельности и манипулированию ценами на рынке ценных бумаг;
—введение в МВД России статистического учета преступлений, связанных с противоправным захватом предприятий;
—создание подразделений, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений, непосредственно связанных с силовыми захватами объектов корпоративной собственности.
В целях противодействия рейдерским захватам и установления адекватного наказания злоумышленникам требуется совершенствование законодательства.
В КоАП РФ необходимо установить ответственность юрлица за нарушение порядка уведомления акционеров, членов, учредителей о корпоративном споре.
Следует также внести коррективы в Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставив право регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой руководителя, только учредителям (акционерам) предприятия. Причем должностные лица ФНС России должны иметь право проверять достоверность предоставляемой информации и нести ответственность за ее правильность при регистрации.
Уголовная сфера также нуждается в реформировании, что у практиков уже не вызывает сомнений. Вопрос в том, как именно следует менять уголовный закон: вводить отдельную норму об ответственности за корпоративные захваты или совершенствовать уже существующие статьи, по которым квалифицируются действия рейдеров.
Поскольку в настоящее время понятийный аппарат такого явления, как рейдерство, разработан слабо, недостаточно изучены все его возможные проявления и характеристики, выделение самостоятельного состава преступления, описывающего признаки рейдерства, невозможно. Скорректировать уже существующие нормы было бы более правильным. Тем более что времени на раздумья уже нет. Затягивание этого процесса, как мы видим, приводит к тому, что рейдерство продолжает динамично развиваться и совершенствоваться, а преступники достаточно легко уклоняются от какого-либо наказания.

[AristoS]

Осторожно рейдеры. Защита от захвата предприятий.

Современные пираты захватывают чужую недвижимость без оглядки на закон. Их называют рейдерами, и они стали важной частью современной России. Рейдеры делают деньги на захвате чужой собственности. Они приходят внезапно, оставляя за собой разрушенные предприятия, разорённый бизнес и огромные убытки.

Значение слова "рейдерство" в экономике трактуется, как законный захват предприятия путем скупки его акций. Корпоративные захваты , иначе говоря профессиональное рейдерство стали частью экономической жизни России . Рейдерство - не наше изобретение . Считается что основателем корпоративного шантажа был американец Кеннет Дарт. Он первый разработал схему законного захвата предприятия и успешно применил ее на практике. С начала 90-х годов рейдеры появились и в нашей стране, правда , профессиональных "захватчиков" в России , как утверждают аналитики , единицы . Однако "работают" они повсюду - "от Москвы до самых до окраин".

Аппетитам рейдеров можно только позавидовать. Большинство считает, что рейдерам интересны только крупные предприятия, стабильно работающие фирмы. Это не так . На самом деле рейдеров интересует в буквальном смысле все - вплоть до торговых киосков и ларьков . "Захватчикам" редко нужно юридическое лицо как таковое , если речь идет не о захвате как о способе избавления от конкурента . Главное для рейдеров - завладеть активами предприятия: имя, недвижимое имущество, оборудование, запатентованные технологии - вот далеко не весь перечень интересов рейдеров.

Черные рейдеры оперируют фальшивыми печатями и подписями, организовывают "маски-шоу", после которых на предприятиях пропадает вся уставная документация, подкупают суды и прокуратуру. Российские бизнесмены мечтают хотя бы о внесении корректив в правила проверки подписных документов. Например, доверенности на ведение дел почему-то до сих пор можно оформлять без нотариуса. Этим и пользуются "черные" рейдеры, подделывающие подписи акционеров и их печати. А фальшивую полимерную печать по оттиску, если она не имеет защиты, можно изготовить за 180-250 рублей.

Рейдеры приступают к захвату предприятия только после проведения разведки. При этом изучается состояние дел на предприятии, определяются слабые места в уставных и учредительных документах, по которым можно ударить в первую очередь.

В ход за захват предприятия идет все - от подделки печатей и штампов, документов и до подписей акционеров, что ведет, как следствие, к перехвату управления обществом, создание параллельных органов управления предприятием и неправомерные манипуляции с реестром акционеров.

Законодательство считает данные реестров акционеров закрытой информацией, раскрывать которую эмитент обязан лишь в строго определенных случаях и в ограниченном объеме. А, например, адреса и паспортные данные акционеров раскрываться не должны вообще. Такая закрытость оправдана тем, что все акции в России существуют не в бумажном виде, а в виде записей на счетах в реестре. Располагая же персональными данными акционера, можно списать его акции по поддельной доверенности, что весьма распространено в российской "предпринимательской практике", указывает "Коммерсант". Пострадать от таких действий может не только акционер, но и эмитент, который должен будет возместить своему совладельцу ущерб.

Информационная безопасность в стратегии защиты
Всем известно, что первым этапом подготовки к захвату является сбор информации о предприятии-мишени, поэтому стоит уделить внимание эффективной информационной безопасности, как внешней, так и внутри самого предприятия. Как говорится, спасение утопающих, дело рук самих утопающих, и от того, насколько серьезно вы подойдете к этому вопросу, зависит будущее вашего предприятия.


Внешняя информационная безопасность
Информация о предприятии может быть получена из внешних источников.
Рейдер получает информацию о предприятии разными способами, в том числе из различных органов власти: из ИФНС, из Арбитражного суда, правоохранительных органов. Рейдер может инициировать любую проверку, и с ее помощью получить необходимые ему документы и информацию. Поэтому если к вам зачастили различные проверяющие органы – будьте на чеку. Возможно, их руками действует рейдер, поэтому рекомендуется проверять и полномочия проверяющего и основания для истребования различных документов. Здесь не нужно стесняться того, что следователь или сотрудник налоговой "может на вас обидеться"; важно, чтобы он не превысил свои полномочия и действовал строго в рамках закона. А если вы грамотно укажете ему, что он не имеет полномочий потребовать от вас определенных документов или информации, это только пойдет на пользу и ему и вам, и от вас больше не станут требовать ничего лишнего.
Рейдер обладает доступом к различным базам данных, таким как НДФЛ (где отражается информация о доходах работников предприятия и размере дивидендов (если они вообще выплачиваются), база регистрационной службы (где есть полная информация о количестве недвижимого имущества предприятия), телефонные базы по физическим лицам и иным базам, где много другой полезной информации.


Внутренняя информационная безопасность
Главное, на что должны обратить внимание руководители предприятий – это внутренняя информационная безопасность.

Одним из способов ее обеспечить является введение режима контроля за информацией и документооборотом на предприятии. Для начала рекомендуется принять Положение "О коммерческой тайне", где предусмотрена информация, не подлежащая разглашению, и штрафные санкции за нарушение условий данного Положения. Кроме того, с каждым сотрудником лично должны быть заключены соответствующие Соглашения о конфиденциальности, где прописано что:
работник не имеет право выносить за территорию предприятия документы, в том числе Устав, учредительный договор, бухгалтерские документы, реестр акционеров или иные документы, содержащие сведения о предприятии, его акционерах или работниках;
работник не имеет право ни лично, ни по телефону обсуждать вопросы прямо или косвенно касающиеся работы предприятия, его структуры, порядка управления, персональных данных членов трудового коллектива.
Следует иметь ввиду, что рейдеры "под легендой" проведения проверки данных "Пенсионным фондом" или иным органом, могут наводить справки о деятельности предприятия, порядке выплаты и размере дивидендов. Ясно, что при телефонном разговоре вы не можете знать наверняка, с кем вы разговариваете. Поэтому любые телефонные разговоры с представителями якобы государственных или правоохранительных органов следует пресекать, так как вы можете стать удобным информатором для рейдера. Если вам представляются сотрудником некого органа, поинтересуйтесь фамилией и именем-отчеством говорящего и перезвоните, чтобы уточнить – есть ли такой сотрудник в данном органе. И даже этого будет недостаточно, так как нельзя быть уверенным, что именно он с вами разговаривает. Помните, что государственные и правоохранительные органы, если у них есть необходимость получить от вас пояснения, делают письменный запрос. Поэтому, пока вы не убедитесь, что это действительно тот человек, которым он представляется (а сделать это можно только при личной встрече) – ни в коем случае нельзя давать никаких пояснений и вообще разговаривать с неизвестными людьми. Это хорошо должен понимать каждый работник предприятия, а особенно лица, обладающие в силу своей должности большим объемом важнейшей для рейдера информации.

Во-вторых, необходимо установить ограничения в обороте документов внутри предприятия. Часто в обычном режиме работы "широкое хождение" по предприятию имеют и Устав, и печать, а зачастую и листы с подписью директора или факсимиле. Такая ситуация порождает возможность появления документов, которые в дальнейшем очень сложно будет оспорить в суде (так как и подпись и печать на них подлинные), но которые по сути своей незаконны, так как появились в результате чьей-то "предприимчивости" и являются поддельными.

В практике встречаются случаи, когда топ-менеджмент предприятия добровольно за вознаграждение или из желания насолить директору (мотив может быть любой) предоставляют всю имеющуюся информацию рейдеру: состав акционеров, содержание учредительных документов, баланс общества и иные документы и информацию, необходимую рейдеру для подготовки нападения.



Кроме того, рекомендуется провести еще дополнительные превентивные мероприятия:

Установить контроль за входящей корреспонденцией
В обществе должен вестись журнал всей входящей и исходящей корреспонденции, а также оставаться их копии. У любого курьера, который принес в организацию какой-либо документ, по возможности, необходимо: потребовать доверенность на представление документов в общество и изъять ее, переписать его паспортные данные (сделать копию), подписать один экземпляр акта приема-передачи документов, который должен остаться у общества. По возможности никому не давать никаких расписок в получении документов и не ставить штампов канцелярии.

Нужно также уведомить почту о том, что от имени общества получать корреспонденцию уполномочены лишь определенные лица. Организуйте регулярное получение почты со всех возможных адресов (юридического, фактического, филиалов и т.п.). При получении ценных писем с описью вложения обязательно сверяйте данные. В случае расхождения – составлять с работником почты акт вскрытия. При получении заказных писем перед вскрытием проверять их на просвет. При нахождении в письме чистых листов либо текста, не имеющего отношения к предполагаемой проблеме, вскрывать письмо необходимо в присутствии нотариуса с составлением акта.

При отправке письма, направление которого предполагается в будущем доказывать в суде, следует отправлять его ценным письмом с описью вложения. В описи подробно (желательно дословно) указывать текст письма. Все эти действия может организовать само предприятие без привлечения каких-либо дополнительных ресурсов. Другие меры, как правило, требуют для их реализации наличие профессиональных знаний.

Введение учета выдаваемых доверенностей. Любая доверенность от имени общества или его акционеров должна выдаваться с минимально возможными полномочиями, на минимально возможный срок, без права передоверия. Ксерокопия доверенности должна оставаться в обществе. Необходимо вести журнал учета доверенностей, по которому можно было бы проследить:
Кому, кто и когда выдавал доверенность;
Срок действия;
Полномочия;
С правом передоверия или без;
Отозвана или нет.
Кроме того, в первую очередь необходимо определить место хранения оригиналов печати и учредительных документов, а если общество самостоятельно ведет свой реестр, то это касается и реестра.

Считается небезопасным хранить учредительные документы в офисе компании или на предприятии. При осуществлении силового входа на предприятие рейдеры, прежде всего, будут искать именно их.

Необходимо вывести с предприятия в безопасное место следующие документы:
оригиналы учредительных и регистрационных документов;
все оригиналы и, по возможности, копии всех правоустанавливающих документов на активы, принадлежащие обществу;
все оригиналы и, по возможности, копии всех правоустанавливающих документов, опосредующих приобретение акционерами их пакетов акций;
оригиналы лицензий, разрешений и иных подобных документов;
документы по наиболее значимым для общества сделкам;
документы БТИ;
договора аренды;
иные документы, имеющие серьезное значение для общества, а также могущие стать основанием для привлечения менеджмента и акционеров к ответственности.
Оригиналы вышеперечисленных документов необходимо вывести туда, куда затруднен доступ третьим лицам. Ни в коем случае нельзя хранить документы дома, на даче или в гараже (наиболее часто используемые места для хранения). Подходящий вариант – банковская ячейка. Это место должно сохраняться в тайне от максимально возможного количества лиц. Однако правом доступа должен обладать один из ближайших родственников. Эта мера необходима в случае временного устранения собственника (похищение или содержание под стражей).

Защита печати
Основная печать предприятия должна быть максимально защищена от подделки. Внесение контрольных меток, специальных шрифтов, растровых сеток, элементов видимых только в ультрафиолетовом свете и другие современные методы позволят вам максимально затруднить подделку печати предприятия.

Доступ к печати должен быть строго ограничен. Необходимо изготовить отдельную печать для счет-фактур и накладных (с указанием "Печать для накладных").

Кроме того, не рекомендуется никогда ни при каких обстоятельствах не подписывать чистые листы. В случае судебного разбирательства подчерковедческая экспертиза в 100-% случае подтверждает подделку подписи. Однако известны случаи, когда подпись на документах, которые использовали рейдеры в своих целях, признавалась подлинной. После этого, как правило, потерпевший вспоминает, что в свое время ставил свою подпись на чистых листах.


Причины поглощений и корпоративных захватов разнообразны, поэтому рейдер, осуществляя нападение на предприятие, действует одновременно по всем возможным направлениям, использует все "болевые точки" компании. Защита от поглощения должна строиться на принципах соблюдения информационной безопасности. Следует создавать дополнительные рубежи обороны.



Если все "болевые точки" предприятия хорошо защищены, его практически невозможно захватить. Создание системы превентивной защиты (включающую экономическую, правовую, организационную защиту) позволяет максимально снизить риски нападения со стороны рейдеров или конкурентов.

[AristoS]

КТО ТАКИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РЕЙДЕРЫ И КАК С НИМИ БОРОТЬСЯ?

Термин «рейдер» переводится с английского буквально как захватчик, налетчик. Применительно к хозяйственной практике слово «рейдер» означает и захватчик компаний.

В условиях российской действительности термин «рейдер» приобрел еще одно значение. Рейдерами называют компании, осуществляющие захват предприятий, объектов недвижимости помимо воли их владельцев. Примеры подобной деятельности рейдеров средства массовой информации преподносят регулярно. Также принято считать, что рейдеры - это компании, осуществляющие мероприятия по недружественному поглощению других компаний. Законодательство РФ в настоящее время не дает определение терминов «рейдер», «недружественное поглощение» и т.д., поэтому часто происходит их смешение в представлении общественности. На самом же деле это далеко не одно и то же.

Под недружественным поглощением в странах с более развитой рыночной экономикой понимается скупка акций публичной компании с последующим получением контроля над ней против воли менеджмента и владельцев компании. Важными деталями считается то, что продажа акций производится акционерами по доброй воле, а компания-цель является публичной. Несмотря на пугающий термин, недружественное поглощение, его содержание сравнительно безобидно и не носит ничего криминального и уносного. В странах с развитой рыночной экономикой недружественные поглощения нередко происходят без силового проникновения в здания, возбуждения уголовных дел, подделки документов и подкупа государственных чиновников.

Как правило, причиной для недружественного поглощения на Западе служит «недооцененностъ» компании, т.е. разница между биржевой капитализацией компании и стоимостью ее активов. Перехватив контроль над такой компанией путем скупки достаточного количества ее акций, новый акционер распродает активы компании по частям, получая гораздо больше, чем было потрачено на скупку акций. Таким образом, деятельность нынешних российских рейдеров не имеет ровным счетом никакого отношения к термину «недружественное поглощение» в его истинном понимании. Более того, в новейшей истории России нет ни одного примера такого недружественного поглощения.

Рейдерство по-российски подразумевает лишение собственности законных владельцев путем определенной последовательности противоправных действий. В последнее, время возникло даже деление рейдеров на.серых и черных в зависимости от соотношения используемых ими методов достижения своих целей. Цвет рейдеров зависит от преобладания в их деятельности законных и незаконных методов. Черные рейдеры используют любые незаконные методы для достижения цели - отъема собственности у ее законного владельца. Серые - ведут корпоративную борьбу за активы законными способами, не отвергая при этом и уголовно наказуемые деяния при невозможности решить поставленную задачу. Что касается белых рейдеров, то они вряд ли возможны в условиях нынешней российской действительности, так как неукоснительное исполнение действующего законодательства просто невозможно при изъятии собственности у ее владельца против его воли. В общем и целом такое деление рейдеров вряд ли обоснованно. Практика показывает, что целеустремленность рейдера и, соответственно, использованные им средства целиком и полностью зависят от предстоящей выгоды от проекта и ситуации. Вполне можно допустить, что, исчерпав все законные и околозаконные средства достижения своей цели, рейдер начнет рассматривать варианты криминальные и, безусловно, использует их для заполучения собственности компании-цели. Здесь уже применяется уголовно-правовой подход к определению незаконных методов действий - от совершения преступлений небольшой тяжести до особо тяжких.

Изучая методы работы рейдерских структур, можно с уверенностью заявить, что очень редко захват собственности обходится без нарушения законодательства. Очевидно, что захват собственности у предыдущего законного владельца помимо его воли уже не может быть законным. Поэтому под рейдерством следует понимать прежде всего криминальный захват собственности, это будет наиболее точным определением деятельности рейдерских структур. В связи с этим, вспоминая дословный перевод слова, мы можем сделать вывод, что он как нельзя точно определяет характер деятельности нынешних рейдеров в России. Не будет преувеличением сказать, что действия большинства рейдеров в России и представляют собой налет, нападение на собственников и их собственность. Правда, рейдеры в этом случае вооружены не столько пистолетами и автоматами (хотя и такое бывает), сколько документами и печатями. Но, как показывает практика, такие средства позволяют достигнуть намеченной цели не менее эффективно.

Говоря о рейдерах, сразу отделим от них структуры, которые ставят схожую с рейдерами цель - приобретение чужой собственности подешевле и последующую ее перепродажу подороже. Такого рода структуры не осуществляют недружественное поглощение в его классическом понимании, но ведут схожий бизнес. Предметом интереса этих компаний выступают юридические лица со скрытым потенциалом, который не виден на первый взгляд либо же невозможен к реализации ее нынешними владельцами. При наличии желания и согласия собственников на продажу таких компаний они приобретаются, реструктуризируются, объединяются в горизонтально или вертикально организованные объединения и продаются профильным инвесторам. Такого рода деятельность не может быть отнесена к рейдерской при условии, что приобретение активов совершается законными средствами и способами.

Отдельно хотелось бы сказать о так называемых гринмэйлерских структурах, или корпоративных шантажистах. Их деятельность пока не получила в России такого размаха, как рейдерская, но также заслуживает внимания. Гринмейл - понятие, пришедшее к нам из США, представляет собой деятельность, формально находящуюся в правовом поле, но спорную с этической точки зрения. Суть ее заключается в том, что лицо приобретает незначительную долю собственности в какой-либо компании и разворачивает бурную деятельность по отстаиванию своих законных прав. Прежде всего здесь уместно говорить об акционерных обществах, так как права акционеров у нас в настоящее время довольно широки и четко прописаны в законодательстве. Такой акционер проявляет свою активную гражданскую позицию и не оставляет без внимания ни одного события в жизни хозяйственного общества. Предметом его пристального внимания становится любая сделка, совершенная обществом, любое решение, принятое органами управления общества. Более того, иногда предметом его внимания становится и обычная текущая хозяйственная деятельность общества. Такие события акционер критически осмысливает, а затем, используя предоставленные ему как акционеру законодательством права, разворачивает широкую кампанию по обжалованию и оспариванию совершенных обществом сделок и принятых решений.

Помимо этого в соответствующие контролирующие и правоохранительные органы направляются жалобы и заявления, в которых требуется проверить законность действий компании, провести проверку и т.д. Не секрет, что большинство российских компаний не являются абсолютно прозрачными в своей деятельности и далеко не всегда четко следуют букве закона. А при известной доле креативности любое, даже вполне законное действие корпорации в интерпретации акцио-нера-гринмейлера может быть представлено как серьезное нарушение законодательства. Государственные органы и суды не имеют право оставить заявления и жалобы акционера без внимания, и компания, которой «посчастливилось» иметь этого акционера, скоро втягивается в бесконечные судебные процессы, изматывающую переписку с государственными органами, все чаще и чаще подвергается проверке с их стороны.

После инициирования подобных действий акционер в скором времени предлагает менеджменту или акционерам компании приобрести имеющиеся у него акции, освободив ее от беспокойного и обременительного акционера. Однако цена принадлежащей ему доли участия в уставном капитале компании объявляется в несколько раз больше, чем ее рыночная стоимость. Нетрудно догадаться, что большинство компаний готовы переплатить за акции, чтобы навсегда избавиться от акционера.

Подобные действия осуществляют и рейдеры, но, как правило, их доля значительнее, но меньше контрольного пакета, что не дает им права претендовать на полный контроль над компанией. В то же время присутствует желание подмять под себя компанию целиком, т.е. приоритетной задачей рейдера в такой ситуации будет не получение сверхвыгодной цены за свои акции, а достижение полного контроля над компанией-целью. Остальным акционерам предлагается продать рейдеру свои акции или доли, но предлагаемая цена, естественно, далека от рыночной. Организуется давление в рамках законодательства на компанию и ее акционеров по аналогии с технологией гринмейла. В том же случае, если акционеры, даже под давлением инициированных рейдером процессов и проверок не идут на предложение продать свои акции или доли, рейдер начинает действовать криминальными методами - инициирование незаконного возбуждения уголовных дел, угрозы и психологическое давление на акционеров, подделка документов.

Технологии корпоративного шантажа также применяются рейдерами либо на начальной стадии нападения на компанию-цель, когда уже имеется небольшой пакет акций компании, чтобы не «терять» зря времени, либо же на завершающей стадии неудачного проекта по отъему собственности, когда уже ясно, что атака на компанию-цель провалилась и единственным средством возврата вложенных средств станет корпоративный шантаж.

Возвращаясь к гринмейлерам, надо отметить, что их структуры зачастую прибегают к использованию административного ресурса для умножения неприятностей компании-цели, но практически никогда не идут на серьезное нарушение законов, формально оставаясь в правовом поле. Тем не менее можно говорить о том, что такого рода действия представляют собой злоупотребление имеющимися у акционера правами, что зачастую таковым и является. Но, к сожалению, законодательство в настоящее время не предоставляет компаниям адекватную защиту от лиц, злоупотребляющих своими правами. Гринмейлеры, они же корпоративные шантажисты, нелюбимы везде, этическая сторона их деятельности более чем сомнительная, однако преступниками они не являются и криминальных захватов собственности не осуществляют. Более того, их деятельность требует серьезного знания законодательства и творческого мышления, так как им приходится противостоять зачастую серьезным и далеко не бедствующим компаниям, имеющим в своем распоряжении квалифицированных юристов, PR- и GR-специалистов.

Таким образом, можно сделать вывод, что гринмейлер и рейдер в условиях современной российской действительности - это далеко не одно и то же. Рейдерский бизнес более распространен, в том числе и потому, что он гораздо рентабельнее. Однако если законодательство будет успешно развиваться в направлении противодействия рейдерству, а правоохранительные органы будут адекватно реагировать на уголовно наказуемую деятельность рейдерских структур, следует ожидать, что рейдеры постепенно перейдут к формально законной гринмейлерской стезе.

Мы понимаем, что деятельность рейдеров связана с серьезными нарушениями законодательства, в том числе уголовно наказуемыми, поэтому возникает вопрос, почему деятельность таких структур возможна в принципе, да еще и достигла столь широкого размаха? Рассмотрим причины возникновения и распространения этого явления.

1. Несовершенство законодательства. Именно это позволило, наряду с другими причинами, широко развернуться рейдерству в России. Многие нормы законодательства имеют пробелы, позволяющие рейдерам действовать бесконтрольно. Некоторые нормы, призванные изначально служить одной цели, при определенном их толковании и применении превращаются в серьезное оружие рейдеров (обеспечительные меры, положения о возможности признания сделок и решений органов управления хозяйственными обществами недействительными, сроки исковой давности).

2. Невысокий уровень правосознания и культуры ведения бизнеса владельцами и руководителями предприятий. Многие собственники предприятий и объектов недвижимости зачастую не принимают ни малейших мер, направленных на надлежащее оформление и минимальную защиту принадлежащих им активов. Деятельность предприятия осуществляется с нарушением законодательства, что дает серьезную почву рейдерам для захвата предприятия, например путем инициирования возбуждения уголовных дел в отношении руководителей и подавления таким образом всяческого желания противодействовать захватчикам. При этом даже затруднительно назвать подобные уголовные дела заказными, так как факты нарушения законов налицо и рейдер всего лишь привлекает внимание правоохранительных органов к ним. При первых попытках незаконного отъема собственности многие руководители и собственники предприятий не знают, что делать и к кому обращаться, упуская таким образом драгоценное время. Упование на административный ресурс и придание излишнего значения личности руководителя или собственника серьезно облегчает работу рейдерам. Более того, до сих пор существуют компании, владельцами долей или акций которых являются сотрудники трудового коллектива, в том числе пенсионного возраста, которые не имеют ни малейшего представления не только о защите своей собственности, но и о надлежащем ее оформлении.

3. Высокий уровень коррупции в правоохранительных органах и судах. Без такого так называемого ресурса рейдеры не смогли бы реализовать и десятой части своих «проектов». Ни один криминальный захват собственности не может обойтись без документов либо без действий государственных органов, оплаченных рейдерами. Всегда в мероприятиях по криминальному захвату собственности фигурируют: поддельное или заведомо неправосудное решение суда, либо постановление об обеспечительных мерах, незаконное внесение записи в систему ведения ЕГРЮЛ сотрудниками налоговых инспекций, постановление следователя, заказное уголовное дело, ангажированные действия приставов, сотрудников милиции и прокуратуры. В Интернете даже можно найти прайс-лист на услуги правоохранительных органов по содействию в незаконном отъеме собственности. Наличие у рейдеров таких «ресурсов» позволяет им действовать с высокой эффективностью и оставаться безнаказанными.

4. Сверхвыгода рейдерского бизнеса. Рентабельность рейдерского бизнеса может доходить до 50 000%. Обычно проект по криминальному отъему собственности предусматривает рентабельность не менее нескольких тысяч процентов. Именно поэтому борьба с рейдерством настолько же трудна, как и с другими высокодоходными видами криминального бизнеса - торговлей оружием, наркотиками, проституцией. Высокие заработки рейдеров компенсируют все риски и издержки, связанные с совершением уголовно наказуемых деяний по отъему чужой собственности.

Процесс совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в сфере противодействия рейдерству

Еще совсем недавно для захвата предприятий вопреки воле законных собственников активно использовался механизм банкротства. Захватчики всевозможными способами «вешали» на предприятие-жертву долги, а затем, пользуясь многочисленными «дырками» в Законе о банкротстве, не давали своей жертве погасить задолженность в оговоренный законом или договором срок. Например, на предприятие-жертву некая фирма осуществляет поставку чего бы то ни было. Далее закрывает расчетный счет, указанный в подписанном с атакуемой фирмой договоре. Платеж, естественно, возвращается обратно на расчетный счет плательщика. Тем временем от фирмы - поставщика сыпятся требования оплаты и угрозы обращения в арбитражный суд. И как апогей операции - арбитраж и введение внешнего управления. В результате появившегося повода для признания предприятия несостоятельным проводится распродажа его активов за долги в интересах заказчика и организатора этого фиктивного банкротства. Изменения, внесенные в 2002 г. в Закон о банкротстве, устанавливают порядок, согласно которому для признания предприятия несостоятельным требуются очень веские аргументы, в противном же случае можно легко получить тюремный срок за преднамеренное банкротство.

Законодателем были установлены четко определенные сокращенные сроки исковой давности по оспариванию решений органов управления акционерным обществом:

1. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120 были внесены изменения в ст, 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», которые определили, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

2.Федеральным законом от 2 декабря 2004 г. № 153 были вне сены дополнения в ст. 68 Закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного Законом об

акционерных обществах, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

3.Также был установлен срок исковой давности по признанию недействительными выпусков ценных бумаг. Федеральным законом от 28 декабря 2002 г. № 185 были внесены дополнения в ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В соответствии с этими изменениями срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска был установлен в три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительно го выпуска) этих ценных бумаг.

4.Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109 внес изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, касающиеся сроков исковой давности применения последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки был сокращен до трех лет (вместо ранее существовавшего срока в 10 лет). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ также внесли свой вклад в дело противодействия распространению рейдерства. Среди наиболее заметных шагов можно отметить следующие акты этих судебных инстанций.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 18 ноября 2003 г. № 19 уточнило и разъяснило основания для признания недействительными решений общих собраний акционеров:

«При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах» от 10 октября 2001 г. № 12 лишило рейдеров одного из главных инструментов захвата и давления на акционерные общества. Постановление разъяснило, что «при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров» от 9 июля 2003 г. № 11 тесно связано по своему содержанию с упомянутым выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ. В частности, отметим следующие пункты постановления:

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Принимая решения о применении обеспечительных мер, суд обязан учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Высший Арбитражный Суд РФ не раз издавал акты, разъясняющие нижестоящим арбитражным судам порядок применения обеспечительных мер. В частности, информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» от 7 июля 2004 г. № 78.

Последним актом ВАС РФ на этот счет является постановление его Пленума «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 г. № 55.

Также серьезным подспорьем в совершенствовании правоприменительной практики стало информационное письмо Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2005 г. № 99. В документе было дано толкование процессуальных норм АПК, которое позволяет избежать затягивания процессуальных сроков рассмотрения дел:

«Вопрос: Необходимо ли в суд кассационной инстанции направлять все материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска?

Ответ. В указанном случае для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом.

При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.

После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.

Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Аналогичный порядок существует и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции».

Опыт создания специализированных подразделений в органах исполнительной власти субъектов РФ

По инициативе мэра Москвы в 2002 г. было создано Управление Правительства Москвы по экономической безопасности. Столица стала первым субъектом Федерации, где появилось такое управление. Причина тому — опасность для города в виде неконтролируемого закрытия или перепрофилирования предприятий, которые приводят к сокращению сложившегося в городе реального сектора экономики, а следовательно, к увеличению безработицы, прекращению производства товаров широкого спроса, сокращению налогооблагаемой базы.

Управление по экономической безопасности имеет право вмешиваться в корпоративные конфликты в тех случаях, когда на предприятии есть доля города, доля государства, а также когда имеется обращение акционеров предприятий, социально значимых для города.

С февраля 2006 г. в Санкт-Петербурге работает Межведомственная комиссия по предотвращению противоправных действий в ходе корпоративных конфликтов на территории города во главе с вице-губернатором. В частности, с участием комиссии летом 2006 г. раскрыта крупная планируемая махинация рейдеров по захвату 20 предприятий Санкт-Петербурга. Было арестовано около 20 человек, в том числе 2 сотрудника межрайонной инспекции ФНС № 15. Суть «проекта» рейдеров заключалась во внесении в электронную базу ЕГРЮЛ измененных данных относительно учредителей и руководителей предприятий. Причем даже не на основании поддельных документов, а вообще без каких-либо документов, несанкционированно. Объектами рейдерской атаки должны были стать: Петербургский нефтяной терминал, кондитерская фабрика имени Крупской, сеть домов бытового обслуживания «Услуга», отель «Санкт-Петербург» и др. Арест рейдеров был произведен непосредственно в налоговой инспекции, когда они прибыли для получения документов. 22 мая городской прокуратурой по материалам проверки УБЭП было возбуждено уголовное дело по факту приготовления к мошенническому захвату активов ряда предприятий. 20 июня было произведено одновременно около 70 обысков.

В Центральном федеральном округе в ближайшее время планируется создать совет по противодействию и предупреждению рейдерства.

3-4 августа 2006 г. в Следственном комитете МВД России был проведен семинар «Незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц: развитие, тенденции, новые схемы действий преступных лиц». Слушателям была представлена разработанная СК МВД России методика пресечения деятельности рейдеров По криминальному захвату компаний, в которой обобщен практический опыт работы следственных органов. Документ призван помочь сотрудникам правоохранительных органов в расследовании фактор незаконного захвата чужой собственности.

По информации МВД России, в 2005 г. было возбуждено 346 уголовных дел о незаконном завладении предприятиями (из них - 106 в Москве), что в два раза больше, чем в 2004 г. В суды за 2005 г. было направлено 51 дело, вынесено лишь 11 приговоров.

По информации СК МВД России, по состоящие на ноябрь 2006 г. структуры МВД России вели расследование по 460 уголовным делам о незаконном захвате предприятий.

Основные статьи УК, по которым привлекаю-)" к уголовной ответственности захватчиков предприятий: мошенничество, злоупотребление полномочиями, самоуправство.

Также имеются случаи возбуждения уголовных дел в отношении рейдеров по ст. 174, 1741, 210.

В качестве примера приведем уголовные дела, закончившиеся обвинительным приговором в отношении охотников зa чужим бизнесом: 1. Попытка захвата в 2004 г. в Москве банка /Национальный капитал». Около 40 человек, захвативших банк с применением физической силы, были задержаны, 9 - заключены под стражу. Первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении этих лиц по ст. 162 УК (Разбой), позднее переквалифицировано в ст. ЪЪ0 (Самоуправство). Судом первой инстанции был вынесен приговор, который сейчас обжалуется в кассационном порядке.

2. Ленинским районным судом г. Чебоксары 6ЪШ Вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) в отношении Казакова и Плотникова, организовавших в 2003 г. захват ОАО «Чебоксарский электроаппаратный завод». Попытка захвата ОАО при помощи сотрудников частного охранного предприятия была организована после изготовления пакета поддельных документов, на основании которых Казаков стал «генеральным директором». 3. Мытищинский районный суд Московской области приговорил к пятнадцати годам лишения свободы руководителя юрфирмы «Кристина и партнеры» Кристину Шамбир за хищение и легализацию контрольного пакета акций ОАО «Мытищинский электромеханический завод». Ее заместитель Ружьев получил по аналогичному обвинению четырнадцать с половиной лет лишения свободы. В настоящее время приговор обжалован обвиняемыми. В 2002 г. хищение акций предприятия было совершено путем подделки договора купли-продажи контрольного пакета акций. Далее последовало изготовление поддельного протокола общего собрания акционеров, по которому вновь избранным генеральным директором предприятия стала Шамбир, и выдворение с предприятия законного генерального директора.

А.А. КЛИШИН, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, доктор юридических наук

[AristoS]

14 лет для «ночного хозяина» Петербурга
12.11, 21:50 Росбалт

Куйбышевский суд Санкт-Петербурга огласил приговор Владимиру Барсукову (Кумарину), которого когда-то называли «ночным хозяином» Северной столицы.

За рейдерские захваты он получил 14 лет тюрьмы. Также Кумарин должен уплатить штраф в 1 млн рублей. Другим обвиняемым назначено наказание от 5 до 15 лет лишения свободы. В целях безопасности процесс проходил в Мосгорсуде. Примечательно, что в качестве свидетеля обвинения выступил бизнесмен Илья Клигман, ставший невольным виновником увольнения начальника Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия.

Уже с раннего утра здания Мосгорсуда было оцеплено усиленными нарядами милиции, дополнительные меры безопасности были приняты и на прилегающих территориях. Сам зал, где проходили слушания, оказался почти полностью заполнен представителями прокуратуры и СКП РФ – всего их было не менее нескольких десятков человек.

Подсудимые, как и во время слушаний, были разделены по разным «аквариумам», в одном из которых находились Владимир Кумарин и Вячеслав Дроков – по версии следствия, лидеры преступной группы рейдеров, так и не признавшие свою вину.

Оглашение приговора началось с 30-минутным опозданием, а сам он состоял в основном из выдержек из обвинительного заключения. По версии следствия, Владимир Кумарин (как лидер «тамбовского преступного сообщества») определял «объекты преступного посягательства», выделял на их захват денежные средства, а все работу поручал своему ближайшему сподвижнику Вячеславу Дрокову. Тот, согласно данным СКП РФ, ставил конкретные задачи перед рядовыми участниками группировки и платил им гонорары.

В результате «коммерческие предприятия» вначале переходили в собственность одних фирм, потом заключались фиктивные сделки купли-продажи с другими фирмами, а в конечном итоге право собственности на доли в уставных капиталах предприятий регистрировались на лиц, подконтрольных обвиняемым.

Как указанно в приговоре, по такой схеме был осуществлен рейдерский захват ООО «Пушкинская», которое владело рестораном «Петербургский дворик», и ООО «Магазин Смольнинский». Владельцем «Петербургского дворика» являлась Наталья Шпакова (по сообщениям СМИ, — подруга губернатора Валентины Матвиенко), которая и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о рейдерском захвате.

Владимир Кумарин был задержан в Санкт-Петербурге больше двух лет назад и подробностях этой операции «Росбалту» рассказал один из ее участников. По словам собеседника агентства, днем 21 августа 2007 года руководство СКП РФ объявило нескольким десяткам сотрудников ведомства, что ночью им предстоит вылететь в один из российских регионов для участия в крупной операции. Никаких подробностей (даже места проведения спецмероприятия) сообщать работникам следствия не стали, но строго попросили не покидать здания СКП в Техническом проезде. Около 23:00 участники операции были извещены о том, что в ближайшее время за ними начнут приезжать машины". Как рассказал собеседник «Росбалта», из дома следователей сразу отвозили на подмосковный военный аэродром «Чкаловский».

«Там уже были подготовлены два самолета: ТУ (для следователей) и грузовой лайнер, который был буквально забит вооруженными бойцами ОМОН и спецназа. Только когда мы все сели на борт, стало ясно, что лететь предстоит в Санкт-Петербург, однако о цели поездки по-прежнему не сообщалось. Руководство лишь рассказало, что начало операции запланировано на шесть утра 22 августа, а вылет из “Чкаловского” должен состояться в три часа ночи».

Но секретное мероприятие чуть было не сорвалось. По словам источника, в Санкт-Петербурге не согласовывали выполнение рейса, ссылаясь на плохие погодные условия. Оперативно-следственная группа, бойцы спецназа и ОМОН вышли на летное поле. Там они гуляли час, второй, третий, но отправка в Северную столицу все задерживалась. Только в десять утра самолеты поднялись в воздух, чтобы вскоре приземлиться на военном аэродроме в петербургском пригороде Пушкин. «Там все было буквально заполнено вооруженным солдатами внутренних войск, — вспоминает источник “Росбалта”. — Только около часа дня нас разделили на следственные группы, каждой из которых выдали постановления о проведении обысков». Из этих постановлений сотрудники СКП РФ впервые узнали, что обыски будут проводиться на квартирах и дачах Владимира Кумарина.

«Все постановления были разными, в одних говорилось, что обыски проводятся в связи с рейдерскими захватами, в других — в связи с убийствами, совершенными в 2005 году». Руководил всей операцией следователь СКП РФ Сергей Глухих.

По словам собеседника агентства, каждую группу следователей сопровождали пять грузовиков с бойцами спецнцаза и внутренних войск. Примечательно, что знаки, указывающие на их принадлежность к МВД РФ, были заклеены. Сам Владимир Кумарин был задержан на одной из загородных дач, однако всем остальным группам был дан приказ не начинать обыски в квартирах и домах бизнесмена, пока его самого туда не доставят.

В ночь на 23 августа, после окончания всех мероприятий, следователей вновь отвезли в Пушкин, откуда они тем же самолетом вылетели в Москву. Следом в столицу был доставлен и Владимир Кумарин, которого поместили в СИЗО «Матросская тишина».

Когда было закончено расследование по одному из дел в отношении Кумарина, перед сотрудниками СКП встал вопрос, как знакомить обвиняемого с материалами. Сам бизнесмен находился в Москве, а все тома дела — в Санкт-Петербурге. Целиком перевозить материалы в столицу было запрещено.

«Руководство СКП РФ предложило Сергею Глухих и еще одному следователю — Юрию Ермакову — брать в Питере по пять-шесть томов, самостоятельно доставлять их в Москву, знакомить Кумарина с материалами, а потом отвозить тома обратно. Следователи на это не согласились. Как можно своим ходом, на поезде, переправлять материалы такого дела?».

По словам источника, именно тогда Глухих и Ермаков стали добиваться того, чтобы в Санкт-Петербург перевезли самого Кумарина. Но как только следователи начали прилагать к этому очевидные усилия, Управление собственной безопасности (УСБ) СКП РФ начало в отношении них проверку.

«По окончании проверки лично глава УСБ Владимир Максименко объявил следующее: якобы поступила некая оперативная информация о том, что соратники Кумарина разработали в Санкт-Петербуге несколько вариантов для его освобождения из-под стражи, включая побег. Единственное, что им требовалось для этого – организовать перевозку бизнесмена в Северную столицу. А следователи как раз способствовали таким планам, настаивая на отправке Кумарина в Питер».

По словам источника «Росбалта», Глухих и Ермакова ознакомили только с результатами проверки, сами ее материалы им показывать не стали. Затем глава СКП РФ Александр Бастрыкин подписал приказ об увольнении следователей. «В этом приказе не были указаны обоснования увольнения, поэтому Глухих с Ермаковым хотели обжаловать данное решение в суде, но в этот момент арестовали руководителя Главного следственного управления Дмитрия Довгия».

Как пояснил собеседник агентства, незадолго до ареста Довгий был заподозрен в попытке освобождения из-под стражи бизнесмена Ильи Клигмана, который в материалах оперативников значился «теневым» бухгалтером группировки Владимира Кумарина.

«6 марта 2008 года сотрудники оперативно-следственной группы принесли следователю по “делу Клигмана” Зигмунду Ложису записи телефонных переговоров, сделанные на законных основаниях, — рассказывал источник “Росбалта” в СКП РФ. Записи содержали, в частности, беседу Дмитрия Довгия с родственником Клигмана, в ходе которой велось обсуждение различных подробностей дела. Потом этот же родственник рассказывал другому собеседнику, что за освобождение Клигмана из-под стражи было запрошено $1,5 млн. Кроме того, по его словам, часть этой суммы уже передана прямо в здании СКП РФ».

По словам источника агентства, Ложис доложил обо всех этих фактах руководству, а Управление собственной безопасности СКП РФ запросило данные из бюро пропусков СКП. «Из полученной информации следовало, что в конце февраля родственник Клигмана трижды приходил на прием к Довгию». В том числе и благодаря этой истории Дмитрий Довгий был отстранен от работы и уволен. 30 июня Мосгорсуд приговорил его к 9 годам колонии, признав виновным в получении взятки в 750 тыс. евро от бизнесмена Руслана Валитова и превышении должностных полномочий.

Сам же Клигман летом этого года был освобожден под стражи и выступил на процессе над Кумариным в качестве свидетеля обвинения.

23 октября гособвинитель попросила приговорить Кумарина к 15,5 годам в колонии строгого режима, а остальным обвиняемым назначить наказание в виде лишения свободы на сроки от 5,5 до 16 лет. «Уважаемые судьи, я во всем надеюсь на Бога и милость Божью, и поэтому приму любое решение суда»,- заявил в своем последнем слове Кумарин. Он получил на 1,5 года меньше, чем просил представитель прокуратуры.

Вячеслав Дроков приговорен к 15 годам тюрьмы и штрафу в 1 млн рублей, Дмитрий Малышев — к 13 годам и штрафу в 700 тыс. рублей, Павел Цыганок — к 12 годам и штрафу в 500 тыс. рублей. Еще четверо фигурантов активно сотрудничали со следствием, поэтому получили меньшие сроки: Альберт Старостин — 5 лет тюрьмы, Валерий Асташко — 9 лет, Александр Баскаков — 7 лет, Олег Кумище — 8 лет. Поледний подсудимый до сегодняшнего дня находился под подпиской о невыезде.

Сейчас в судах и в производстве СКП РФ находится еще три других дела в отношении Кумарина. В частности, бизнесмен обвиняется в убийстве своего бывшего телохранителя Георгия Позднякова (предварительное следствие по этому делу завершено), организации покушения на совладельца ЗАО «Санкт-Петербургский нефтяной терминал» Сергея Васильева, вымогательстве денег у владельца торгового центра «Елизаровский».

Александр Шварев

[Irusya]

А почему бы собственно и нет?! Интересная тема. Даже очень.
А мне вдвойне - я диплом писать собираюсь по недружественным слияниям, погложениям (это тоже рейдерство). Интересно почитать.

читать работу PR-служб и "независимых изданий" - это одно, а вот инсайд-совсем другое
для диплома - попробуйте устроиться "на побегушках" в какую-нибудь из этих контор. Имхо - и то больше инфы получите

[AristoS]

Напомню, если кто-то забыл.

Рейдерство - искусственное создание условий, позволяющих существенно уменьшить стоимость приобретения права собственности на актив (объект).

Искусственное создание условий - осуществляется с использованием милиции, прокуратуры, судом, налоговой, иным государственным органом контроля или надзора.

[AristoS]

«Я что-то не припомню, чтобы у нас кого-то посадили в тюрьму за рейдерство»


Еженедельник "Экономика и жизнь" N 13, 2010 г.

Эту фразу Президент РФ Дмитрий Медведев произнес на встрече с членами Совета Федерации 5 ноября 2009 г., обсуждая неэффективность существующей ответственности для рейдеров. По мнению президента, бороться с этим злом можно с помощью уголовной ответственности. Сказано — сделано: в Госдуму поступил законопроект, подтверждающий силу президентских намерений.

Рейдерство — это недружественное поглощение компании против воли собственника или руководителя. На заре становления рейдерства наибольший интерес рейдеров вызывал крупный бизнес. Сегодня объектами нападений становится и мелкий бизнес, владеющий недвижимостью. Типичная схема рейдерства: взять под контроль пост генерального директора и за короткий промежуток времени продать недвижимость рейдерскому покупателю или оставить ее себе.

Условия для развития этого негативного явления следует искать в несовершенстве законодательства. До сих пор на законодательном уровне нет определения рейдерства. В Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ 31.07.2008, рейдерство определено как «захват имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий». Понятно, что «захват» имеет криминальное происхождение. Но бороться с ним начали гражданско-правовыми инструментами.



Первый правовой барьер

С 1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он внес целый ряд изменений в часть первую ГК РФ и в Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Цель нововведений — предупредить злоупотребления членов общества своими правами по отчуждению долей в уставном капитале или с выходом из состава участников ООО, а также поставить заслон недобросовестному вхождению иных лиц в состав общества. Законом установлен новый порядок передачи доли (части доли) участника в уставном капитале другим участникам или третьим лицам. Введено положение об обязательном нотариальном удостоверении такой сделки.

Пока в лучшем случае можно привлечь рейдеров за мошенничество, вымогательство, подделку документов, самоуправство. Но и это возможно лишь на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным способом выведено из-под контроля законного владельца.

Несмотря на общественную опасность, уголовно-правовыми запретами не охватывается ряд деяний, посредством которых создаются правовые предпосылки для рейдерства. Исправить ситуацию призван президентский законопроект, поступивший в Госдуму 6 апреля 2010 г. (№ 353716-5).



Президентский проект

Законопроект вводит в УК РФ несколько новых составов преступлений, к которым приравниваются деяния, посредством которых совершаются рейдерские захваты. Так, новыми уголовно наказуемыми деяниями дополняется ст. 170.1 УК РФ. В первую очередь это действия, связанные с фальсификацией ЕГРЮЛ или реестра владельцев ценных бумаг. Например, действия, связанные с представлением в орган, осуществляющий госрегистрацию юрлиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в соответствующий реестр недостоверных сведений об учредителях (участниках) юрлица, о размерах и номинальной стоимости доли их участия в уставном капитале, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги (доли), о лице, осуществляющем управление ценной бумагой (долей), и проч. Наказание — от уголовного штрафа (до 300 000 руб.) до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом до 100 000 руб.

Внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, если это сопряжено с неправомерным доступом к реестру (например, хакерским взломом или иным физическим доступом к документу лица, у которого такого права нет), будет наказываться лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок либо со штрафом в размере до 300 000 руб. А если это деяние сопряжено с насилием (его угрозой), свободу можно потерять на семь лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо со штрафом до 500 000 руб.

Статья 185 УК РФ «Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг» дополнится еще одной частью: за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых внесены записи, изменение в реестре, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ, — последует штраф до 300 000 руб. либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок со штрафом до 100 000 руб.



Очень важный состав

Главный инструмент рейдерства — фальсификация решений органов управления — станет самостоятельным составом преступления. В Уголовном кодексе РФ появится новая статья — 185.5, предусматривающая наказание за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения его совета директоров (наблюдательного совета). Это умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование реализации свободного права при принятии решения на общем собрании акционеров или участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо на заседании совета директоров (наблюдательного совета) путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные документы, отражающие ход и результаты голосования, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию и проч. За подобные деяния последует наказание в виде штрафа до 300 000 руб. или лишения свободы на срок до двух лет с аналогичным штрафом. Наказание ужесточается, если имеет место принуждение к голосованию определенным образом или принуждение к отказу голосовать.

Дополнение УК РФ названными нормами позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, до наступления последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

А. Тюрина,
ЭЖ

[Юрец73]

Вот только так начнёт по-настоящему работать 312-ФЗ.
Решение Президента намного грамотнее 312го.

[AristoS]

03.06.2010
КОЛЛЕГИЯ ПРИСЯЖНЫХ ПРИЗНАЛА ВИНОВНЫМИ БЫВШИХ СОТРУДНИКОВ МИНФС №15

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Санкт-Петербургского городского суда четверо сотрудников МИФНС №15 Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Алена Григорьева, Александр Сергеев, а также курьер юридической фирмы Сергей Малышев единодушно признаны виновными в совершении ряда должностных преступлений (взятки, служебные подлоги, злоупотребление служебными полномочиями), мошенничествах в составе организованной группы (291 ч.2; 290 ч. 4 п.»г»; 292, 285 ч.1 ст.ст. 159 ч.4; УК РФ).

Как установил суд, Вячеслав Орлов, убитый в 2006 году, был посредником между рейдерами и налоговой службой. Он обратился к своему знакомому Сергееву (на тот момент главному государственному инспектору отдела работы с заявителями МИФНС №15) с просьбой найти сотрудников 15 МИФНС, которые за взятку смогут похитить регистрационное дело ООО «Пушкинская».

Чтобы самому не светиться, Сергеев обращается за помощью к своему знакомому Малышеву, который в то время не работал в 15 МИФНС. В свою очередь, Малышев обращается к сотруднице юридического отдела Виктории Ющенко, а Ющенко к заместителю начальника юридического отдела Григорьевой, которая за тысячу долларов США выносит дело из налоговой инспекции.

В сентябре - октябре 2005 года Орлов снова обращается к Сергееву. В этот раз просьба состояла в том, чтобы найти людей, которые изготовят поддельные документы о смене собственника и директора, и подадут данные документы на регистрацию в МИФНС №15 в отношении ООО «Универсам Пулковский» и ООО «Чай-Кофе»

Малышев изготавливает эти поддельные документы и подает их для регистрации в МИФНС №15. За свою работу Малышев получает от Сергеева по тысяче долларов США за каждое предприятие. 28 октября 2005 года изменения по ООО «Чай-Кофе» были зарегистрированы, а по «Универсаму Пулковский» сотрудники налоговой инспекции установили факт подделки и отказали в регистрации.

В марте 2006 года, Орлов снова обратился к Сергееву с предложением найти сотрудников МИФНС №15, согласных за взятку внести незаконные изменения в электронную базу ЕГРЮЛ, изменив наименование предприятий, организационно-правовую форму, состав учредителей и генеральных директоров, но оставив без изменения ИНН, ОГРН, адрес и т.д.

С этой просьбой Сергеев обратился к Малышеву, Малышев к Ющенко, а та в свою очередь обратилась к Ганжуле - заместителю начальника отдела программно-информационного обеспечения, периодически исполняющему обязанности начальника того же отдела - заместителя руководителя МИФНС №15.
Ганжула соглашается с предложением Ющенко о внесении незаконных изменений за две тысячи долларов США. Данные о новых собственниках и наименованиях Орлов по цепочке Сергеев - Малышев - Ющенко передает Ганжуле. Предприятие СП «ЗАО Петербургский нефтяной терминал» было изменено в ООО «Перспектива», ОАО «Услуга» в ООО «Сервис», ЗАО «Кондитерская ф-ка им. Крупской» в ООО «Белые ночи», ООО «Невский 24» в ООО «Профит». За внесение этих изменений в реестр Ганжула получил указанную сумму.





Не позднее 25 апреля 2006 года Орлов предложил Сергееву найти исполнителей на аналогичные действия, но без изменения наименований, изменены были только фамилии директоров фирм ОАО «Канат», ООО «Лада-Сервис», ЗАО «Игристые вина», ОАО «Отель Санкт-Петербург». В этот раз Ганжула за свои услуги попросил 40 тысяч долларов США.





Кроме того, в рамках реализации преступного плана другого преступного сообщества под руководством Слиозберга Ющенко, Малышева и Ганжула сменили данные в ЕГРЮЛ в отношении организации ООО «Торговый дом Невский»


.
Присяжные никого из подсудимых не признали заслуживающими снисхождения.

http://prokuratura.sp.ru/news.html?p...s/2010/06/03/6

[AristoS]

Именем Владимира Барсукова



Вчера в городском суде Санкт-Петербурга завершились прения перед присяжными по уголовному делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС), которые, по версии следствия, помогли рейдерам в захвате Петербургского нефтяного терминала, ЗАО "Игристые вина", кондитерской фабрики имени Крупской, ресторана "Петербургский уголок" и прочего.
Перед коллегией присяжных предстали бывшие сотрудники ИМНС N 15 УФНС Алена Григорьева, Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев. Их обвиняют в служебном подлоге, мошенничестве, покушении на мошенничество, злоупотреблении должностными полномочиями и подстрекательстве к злоупотреблению ими, а также в даче и получении взятки.

Как следовало из вчерашней речи гособвинителя Надежды Мариинской, подсудимые фактически работали на группу авторитетного бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), которая, собственно, и осуществляла (или намеревалась провести) силовые захваты ряда городских предприятий (ресторан "Петербургский уголок", универсам "Пулковский", Петербургский нефтяной терминал, ЗАО "Игристые вина", отель "Санкт-Петербург", кондитерская фабрика имени Крупской и так далее). Связующим звеном между рейдерской группой и налоговиками служил некий Вячеслав Орлов, который, по словам свидетелей, впоследствии был убит. Он несколько раз обращался к налоговику Александру Сергееву. В 2005 году было необходимо похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская" (ресторан "Петербургский уголок"), в материалах которого находилась поддельная доверенность, выполненная от имени собственников ресторана. Благодаря поддельным документам преступникам удалось заменить директора "Пушкинской" и в конечном итоге перепродать принадлежащее предприятию помещение на углу Невского проспекта и улицы Пушкинской ООО "Ника плюс", подконтрольное господину Барсукову и его людям. Господин Сергеев обратился к курьеру юридической компании Малышеву, тот — к специалисту юридического отдела инспекции N 15 Виктории Ющенко, она — к заместителю начальника юротдела Алене Григорьевой. Последняя, по версии следствия, за $1 тыс. похитила регистрационное дело ООО "Пушкинская". Затем, в начале 2006 года, Вячеслав Орлов снова обратился к Александру Сергееву с просьбой найти в этой налоговой инспекции людей, которые могут внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким человеком оказался заместитель начальника программно-информационного отдела инспекции Петр Ганжул, имевший доступ к этой электронной базе в полном объеме. Как уточнила госпожа Мариинская, в два приема господин Ганжула внес изменения в ЕГРЮЛ по 8 предприятиям: к примеру, Петербургский нефтяной терминал превратился в ООО "Перспектива", а кондитерская фабрика имени Крупской стала ООО "Белые ночи". Однако юридический адрес, ИНН и ряд других кодов предприятия не менялись. "Человек, придумывавший новые названия, обладал чувством юмора. Действительно, Петербургский нефтяной терминал — очень перспективное предприятие", — сыронизировала гособвинитель. За эти услуги, как считает следствие, Петр Ганжула получил от рейдеров $42 тыс.

Прокурор Мариинская обратила внимание присяжных, что все подсудимые, кто полностью, кто частично — но признают свою вину. В свою очередь, защитники акцентировали внимание заседателей на различных обстоятельствах дела, которые могут быть рассмотрены коллегией присяжных как смягчающие и заставить коллегию признать их клиентов достойными снисхождения. Адвокат Владимира Барсукова (Кумарина) Сергей Афанасьев заявил "Ъ", что представитель прокуратуры, назвав имя его клиента в обвинительной речи, вышла за рамки обвинения. "Таким образом, нарушая закон, представители стороны обвинения пытались воздействовать на присяжных", — заявил "Ъ" господин Афанасьев.










"Коммерсантъ-СПБ" № 87 (4387) от 19 мая 2010 г.

[AristoS]

Депутаты ужесточили уголовную ответственность за рейдерство


Госдума в среду приняла во втором чтении законопроект о повышении эффективности противодействия рейдерству.
Как предполагается, документ может быть принят в третьем чтении уже на следующей неделе.

"Законопроектом, в частности, устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственных обществ, решений совета директоров, а также за внесение заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр юридических лиц или в реестр владельцев ценных бумаг. Это позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата собственности", - цитирует заместителя председателя Государственной Думы Олега Морозова официальный сайт партии "Единая Россия" .

По словам Морозова, во втором чтении принято три поправки. Одной из них устанавливается уголовная ответственность должностных лиц, вплоть до лишения свободы на срок до 10 лет, за умышленное пособничество рейдерским захватам. "Это принципиально важно, поскольку, как показывает практика, именно должностные лица, как правило, "дают зеленый свет" рейдерам. Тем самым под Уголовный кодекс попадает весь круг возможных участников рейдерских захватов, в том числе чиновники и работники правоохранительных органов", - отмечает он.

"Борьба с рейдерством имеет наиважнейшее значение. Ведь речь идет о создании среды, благоприятной для жизнедеятельности бизнеса. Только гарантировав неприкосновенность собственности, в том числе частной, можно всерьез говорить о модернизации экономики страны. Сегодняшнее заседание Государственной Думы примечательно еще и тем, что оно развенчало миф о так называемой неприкосновенности президентских законов: мол, их нельзя править в принципе. Мы получили убедительное доказательство, что любая позитивная депутатская инициатива встречает в Кремле понимание и поддержку", - считает Морозов.

Первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев отмечает, что законопроект направлен на повышение эффективности противодействия рейдерским захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. Ключевой поправкой, подготовленной ко второму чтению, является введение уголовной ответственности должностных лиц, ведущих государственные реестры.

"Наш комитет предложил новую статью в УК, в соответствии с которой умышленное внесение недостоверных сведений, а также подлог или уничтожение документов должностными лицами будут наказываться лишением свободы на срок от шести месяцев, а в случае возникновения тяжких последствий - до 10 лет. Принятие данного законопроекта позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя", - полагает он.

Член комитета Госдумы по финансовому рынку Юрий Исаев отметил, что действующая правоприменительная практика показывает, что уголовно-правовые нормы не вполне соответствуют специфике рейдерства. Получается так, что привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к рейдерству, становится возможным только на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным способом выведено из-под контроля собственника или законного владельца.

"Предложенные законодательные нормы позволят пресечь коррупцию среди сотрудников правоохранительных органов, которые оказывают "помощь" рейдерам в том, что изымают носители информации с реестрами акционеров, а потом вносят в них изменения. Кроме того, удастся прекратить возбуждение заказных уголовных дел", - считает он.

Законопроектом, к примеру, предусматривается ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или лишения свободы на срок до 2 лет. Если же решение было сфальсифицировано путем принуждения акционера, участника ООО, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от него, то за это может грозить штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в 100-300 тысяч рублей.

Еще одной статьей, которой предложено дополнить УК, регламентируется ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг. Так, в частности, за представление в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов с ложными сведениями "светит" штраф в 100-300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Помимо прочего, во втором чтении депутаты приняли также поправку, подразумевающую ответственность за внесение чиновником в единый госреестр заведомо недостоверных сведений в виде штрафа до 80 тысяч рублей либо лишения права занимать определенные должности на срок до 5 лет, либо лишения свободы на срок до 4 лет.

Как рассказал Вестям.Ru зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков, в процессе работы над названным документом депутаты подготовили целый пакет поправок, относящихся к проблематике фальсификации документов акционерных обществ. А поскольку их набралось достаточно много, далее было решено посвятить упомянутой проблематике отдельный проект, который, в целом, уже разработан и в ближайшее время может быть внесен в Госдуму с тем, чтобы парламентарии смогли его рассмотреть уже в осеннюю сессию. Утвержденный же во втором чтении президентский проект Гудков назвал значимым, хотя и не исчерпывающим, шагом в заданном направлении.

Сходным образом его охарактеризовал и глава комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров, комментируя для Вестей.Ru ссылки оппонентов на то, что мощные рейдерские группы довольно легко смогут обойти новые законодательные препоны. "Разумеется, преступники повсеместно совершенствуют свое мастерство и, в этом смысле государство и правоохранительные органы обречены их догонять", - пояснил Федоров. Как он добавил, борьба с рейдерством в России затруднена и потому, что здесь по-прежнему сохраняются системные проблемы со статусом собственности, которую иные россияне не то, что не считают священной, но даже не признают благом.

При этом дело осложняется и тем, что проработка статуса различных видов собственности, например, интеллектуальной, пока пребывает в зачаточном состоянии. А из официально оформленных земельных участков в обороте находится всего 1%. "На устранение соответствующих законодательных, юридических пробелов, как и на изменение общественного отношения к собственности, конечно, потребуется время. Но при целенаправленных усилиях за предстоящее десятилетие в России возможно достичь общепринятых в развитых европейских государствах стандартов в данной сфере", - подчеркнул председатель думского комитета.

Также приветствовав предпринимаемые властями шаги по противодействию рейдерсству, член правления Московского агентства по развитию предпринимательства, адвокат Ольга Дворянчикова, заметила Вестям.Ru, что они будут носить фрагментарный характер до тех пор, пока в отечественном УК не будет зафиксировано само данное понятие и соответствующий состав преступления. Благодаря этому, продолжила Дворянчикова, не подпадающие под действие УК отдельные деяния членов рейдерских групп можно было бы объединить под одним общим делом, подразумевающим конкретный преступный умысел.

Также, очевидно, следовало бы и предусмотреть ускорение рассмотрения подобных дел, тогда как пока к моменту начала процесса об очередном рейдерском захвате у законного владельца собственности, от последней зачастую не остается и следа. И попутно, наверное, нужно было бы внести поправки к закону о регистрации, которыми регламентировалось бы обязательное личное представление регистрационных документов уполномоченными лицами, вместо того, чтобы их могли отправлять по почте неустановленные адресаты, продолжила адвокат. Впрочем, в целом, констатировала она, очень хорошо, что власть и общество, наконец, заговорили об этой напасти, публичное обсуждение которой далее должно привести и к формированию общего негативного отношения к участникам рейдерских захватов, грозящего им, в том числе репутационными потерями.

"И здесь, кажется, что-то начало меняться. К примеру, если еще недавно интересы рейдерских группировок соглашались представлять авторитетные и креативные представители отечественной адвокатуры, то сегодня участие в подобных процессах адвокаты уже предпочитают скрывать", - заключила Дворянчикова.

Кстати, в Москве при МАРП уже два года успешно действует специальный антирейдерский штаб напомнил Вестям.Ru исполнительный директор столичного Центра содействия и защиты инвестиций Владимир Моисеев. И предложил очень простой и весьма эффективный метод, предполагающий формирование системы электронных паспортов владельцев предприятий, по типу банковских карточек. Обладая таким паспортом, собственник оперативно смог бы его заблокировать в случае рейдерской атаки или ее угрозы. Уж не говоря о том, что при оформлении и функционировании подобных электронных паспортов все стороны процесса заведомо избавляются от традиционной бумажной волокиты, завершил описание своего ноу-хау Моисеев. И, таким образом, подтвердил, что не только преступные, но и вполне законопослушные лица готовы совершенствовать свое мастерство в рейдерской сфере, на которую у нас, наконец, обратили необходимое внимание.

По данным следственных органов в I квартале 2010 года в производстве находилось около 200 уголовных дел о рейдерских захватах имущества. В 2009 году таких дел было более 500, причем половина из них касалась событий в Москве. По официальным данным, общая сумма материального ущерба от рейдерских преступлений, расследованных с момента создания Следственного комитета при прокуратуре РФ составила более 4 миллиардов рублей.




Вести.Ru




10.06.2010

[AristoS]

Владимир Барсуков дошел до Страсбурга


Вчера стало известно, что адвокаты авторитетного петербургского бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), осужденного в ноябре прошлого года на 14 лет колонии строгого режима за организацию рейдерских захватов нескольких предприятий, обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека.
Как утверждают защитники Владимира Барсукова, которого правоохранительные органы считают лидером тамбовского преступного сообщества, государство нарушает права их подзащитного. В частности, по мнению юристов, по отношению к господину Барсукову нарушена статья Европейской конвенции о защите прав человека "Запрещение пыток". Как утверждают адвокаты, несмотря на критическое состояние здоровья Владимира Барсукова, его заставляли принимать участие в следственных действиях. При этом необходимая медпомощь, по утверждению защитников, ему не оказывается.

Как сообщил "Ъ" один из защитников Барсукова — Константин Кузьминых, жалоба в Страсбургский суд была направлена еще за несколько месяцев до вынесения приговора по делу о рейдерских захватах ресторана "Петербургский уголок" и универсама "Смольнинский". "В сентябре прошлого года мы сочли, что возникли основания для обращения в Европейский суд по правам человека,— пояснил адвокат.— Тогда же жалоба и была направлена. Она уже зарегистрирована". По словам юриста, направление жалобы в Евросуд стало вынужденной мерой, после того как в российских инстанциях были проигнорированы все обращения защитников господина Барсукова. "У нас возникли серьезные вопросы в связи с состоянием здоровья подзащитного,— сообщил адвокат Кузьминых.— Я не буду называть заболевание, но из-за плохого самочувствия он уже три года не может спать более часа в подряд. Подзащитному поставлено несколько серьезных медицинских диагнозов, он перенес уже два инфаркта. И, похоже, что его доводят до третьего". По словам защитника, его клиенту не оказывается необходимая медицинская помощь.

По утверждению защиты бизнесмена, как следователи, так и суд используют его беспомощное состояние. "В суде держали с 11 до 20 часов,— сообщил адвокат.— Несколько раз вызывали врачей как из ФСИН, так и гражданской скорой помощи. Медики купировали болевой синдром инъекцией мощного анальгетика — трамала, после чего, несмотря на протесты Владимира Барсукова, судебные действия продолжались. А это лекарство помимо прочего вызывает усталость, сонливость и головокружение". В итоге адвокаты сочли, что налицо нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека ("Запрещение пыток"). Кроме того, по мнению защитников, была нарушена статья той же конвенции "Право на свободу и личную неприкосновенность", согласно которой заключение под стражу возможно только на основании национального законодательства. По утверждению же господина Кузьминых, в ходе ареста господина Барсукова был совершен ряд "процессуальных нарушений". Еще одна статья конвенции, на которую ссылаются адвокаты,— "Право на справедливое судебное разбирательство". По мнению защиты, в суде адвокатам Владимира Барсукова фактически отказывали в равной состязательности сторон. Кроме того, у защитников вызывает сомнение необходимость проведения в Москве выездных заседаний Куйбышевского суда Санкт-Петербурга. Напомним, именно в Москве 12 ноября прошлого года был оглашен обвинительный приговор петербургского районного суда Владимиру Барсукову (Кумарину). Ему и семи его сообщникам инкриминировался рейдерский захват ресторана "Петербургский уголок" и универсама "Смольнинский", а также легализация преступных доходов. Владимир Барсуков получил 14 лет колонии, его подельники — от 5 до 15 лет лишения свободы. Отметим, что осужденный до сих пор формально находится под арестом по еще одному делу о вымогательстве. "А практика двойных арестов по разным обвинениям противоречит УПК и статье 5 конвенции",— сказал адвокат Кузьминых.

Защитники Владимира Барсукова надеются, что обращение в Страсбургский суд может положительно повлиять на условия содержания их клиента и позволит перевести его в больницу. Впрочем, господин Кузьминых, ссылаясь на свою адвокатскую практику, заявил "Ъ", что "в Страсбург из Российской Федерации поступает такое количество жалоб, что очередь на их рассмотрение подходит лишь через четыре-пять лет. Так что предполагать, когда будет рассмотрено наше обращение, я не берусь. Впрочем, мы делаем все возможное, чтобы ускорить этот процесс — ведь речь идет о здоровье, а возможно, и жизни человека".

Кстати, вслед за адвокатами господина Барсукова жалобу в Европейский суд по правам человека направили и защитники Дмитрия Рафаловича, который вместе с Владимиром Барсуковым обвиняется в вымогательстве денег у владельцев торгового центра "Елизаровский". "В отношении моего подзащитного были допущены многочисленные нарушения как российского, так и международного законодательства. К примеру, нарушаются сроки следствия и содержания под стражей; мы обжалуем многолетние отказы моему клиенту в свиданиях с престарелыми родителями",— уточнил защитник господина Рафаловича адвокат Никита Филатов.

Тем временем, как заявили в Генпрокуратуре РФ, правоохранительные органы практически завершили расследование уголовных дел, связанных с группировкой во главе с Владимиром Барсуковым. "Завершен основной этап деятельности правоохранительных органов по изобличению одного из самых крупных организованных преступных сообществ, которым руководил Владимир Барсуков (Кумарин)",— заявил заместитель генерального прокурора России Виктор Гринь, комментируя обвинительный вердикт, вынесенный судом присяжных Санкт-Петербурга по делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС). По версии следствия, бывшие сотрудники налоговой инспекции N 15 УФНС Алена Григорьева, Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев фактически работали на группу Владимира Барсукова (Кумарина), которая, как считает следственный комитет при прокуратуре РФ, захватила (или покушалась на захват) около десятка городских предприятий. В минувшую среду коллегия присяжных признала экс-налоговиков виновными по всем пунктам и не заслуживающими снисхождения.







«Коммерсантъ» № 99 (4399) от 04 июня 2010 г.




04.06.2010

[AristoS]

Налоговики подрабатывали у рейдеров


Городской суд Санкт-Петербурга огласил приговор по делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС), которые, как установил суд присяжных, помогали рейдерам в захвате городских предприятий.
На основании обвинительного вердикта горсуд приговорил Алену Григорьеву и Викторию Ющенко к условным срокам, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев получили реальные сроки. Однако господин Малышев, находившийся на подписке, не явился в суд и теперь, скорее всего, будет объявлен в розыск.

Экс-налоговики Алена Григорьева, Петр Ганжула, Виктория Ющенко, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев обвинялись в даче и получении взятки, подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями, злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге, мошенничестве и покушении на мошенничество. По версии следствия, они фактически работали на группу авторитетного бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), которой следствие инкриминирует захват или попытку захвата более десятка городских предприятий, среди которых Петербургский нефтяной терминал, отель "Санкт-Петербург", кондитерская фабрика имени Крупской, ресторан "Петербургский уголок", универсам "Смольнинский" (по последним двум эпизодам господин Барсуков уже осужден на длительный срок).

Как следует из материалов дела, обвиняемым инкриминируется несколько эпизодов. В 2005 году к Александру Сергееву обратился Вячеслав Орлов, который, по версии следствия, был связующим звеном между рейдерами и налоговиками. Рейдерам потребовалось похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская" (ресторан "Петербургский уголок"), в котором находилась поддельная доверенность, выполненная от имени собственников "Пушкинской". На основании этой фальшивки рейдеры без ведома настоящих владельцев заменили директора ООО "Пушкинская". После чего помещение, принадлежавшее ООО, было перепродано фирме "Ника плюс", которая, по данным следствия, контролировалась тамбовским ОПС.

По цепочке, в которую входили Сергей Малышев и Виктория Ющенко, господин Сергеев вышел на заместителя начальника юридического отдела инспекции Алену Григорьеву. Она согласилась оказать такую услугу за $1 тыс.

В 2006 году господин Орлов вновь обратился к налоговикам с просьбой об услуге: надо было найти специалиста, который бы смог внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по восьми предприятиям Петербурга (Петербургский нефтяной терминал, кондитерская фабрика имени Крупской и другие). Изменения касались только директоров предприятий и названий компаний: ни ИНН, ни юридический адрес, ни ряд других кодов предприятия при этом не менялись. Как считает следствие, Петр Ганжула, имевший доступ к электронной базе ЕГРЮЛ, в два приема внес изменения, получив за это $42 тыс.

В начале июня коллегия присяжных городского суда, проведя в совещательной около четырех часов, пришла к выводу о виновности подсудимых, при этом сочтя фигурантов дела не достойными снисхождения. В прениях гособвинитель просила приговорить Викторию Ющенко и Алену Григорьеву к условному лишению свободы, а остальных — к реальному на различные сроки. Все подсудимые при этом находились на подписке о невыезде.

Вчера горсуд Петербурга огласил приговор по делу бывших налоговиков. Алена Григорьева и Виктория Ющенко были приговорены соответственно к 3,5 и 6,5 годам условного лишения свободы, Петр Ганжула получил 8,5 лет колонии строгого режима а Александр Сергеев — 6 лет общего режима. Что же до курьера Сергея Малышева, который был приговорен к 6,5 годам колонии общего режима, то он на оглашение приговора не явился. Теперь правоохранительным органам предстоит установить причину его неявки и, возможно, объявить его в розыск.






Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 105 (4405) от 16 июня 2010 г.




16.06.2010

[AristoS]

Новые «страшилки» для рейдеров

Еженедельник "Экономика и жизнь" N 27, 2010 г.
Вступил в силу закон, который мгновенно окрестили антирейдерским. Этот правовой акт криминализирует отдельные противоправные действия, которые ранее не были уголовно наказуемыми.
Речь идет о Федеральном законе от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет несколько новых составов преступлений. Как пояснили его разработчики, он направлен на повышение эффективности противодействия рейдерству на начальном его этапе. Прежнее законодательство позволяло привлекать рейдеров к уголовной ответственности лишь на завершающей стадии захвата, когда имущество предприятия уже похищено или иным противоправным способом выведено из-под контроля собственника либо законного владельца.

Кто ты, рейдер?
Слово «рейдерство» давно на слуху. Но его законодательного определения нет. Правда, в официальных документах оно упоминается. В качестве примера можно привести Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., утвержденные распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р. Этот документ, в частности, предусматривает комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству).
Рейдерством принято считать силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение на данном предприятии, и (или) его руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, именуется рейдерским захватом. Соответственно лиц, участвующих в нем, можно считать рейдерами.
В зависимости от степени пренебрежения законностью рейдерство обычно подразделяют на белое, серое и черное. Классический пример серого рейдерства с участием государевых людей описан в повести А.С. Пушкина «Дубровский». Помещик Троекуров, зная об отсутствии у своего соседа правоустанавливающих документов на имение (они сгорели), обращается к заседателю Шабашкину, который «организует» решение суда, подтверждающее права истца на имение Дубровского.

УК РФ на страже реестров и протоколов
Изменения внесены в две главы Уголовного кодекса РФ. В главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появились две новые статьи — 170.1 и 185.5, а статья 185.2 дополнена ч. 3. Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ дополнена ст. 285.3.
В статье 170.1 УК РФ закреплена ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
Из части 1 названной статьи следует, что представление в орган, осуществляющий госрегистрацию юрлиц и предпринимателей, или в организацию, которая ведет учет прав на ценные бумаги, документов, заведомо ложных сведений, наказывается штрафом от 100 000 до 300 000 руб. либо лишением свободы до двух лет со штрафом до 100 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Согласно ч. 2 ст. 170.1 УК РФ внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к ним влечет лишение свободы до двух лет со штрафом до 300 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.
В части 3 данной статьи сказано, что за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 170.1 УК РФ и сопряженное с насилием или угрозой его применения, грозит лишение свободы от трех до семи лет со штрафом до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Исходя из упомянутой «цветной» классификации действия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 170.1 УК РФ, можно отнести, видимо, к серому рейдерству различных оттенков, а ч. 3 этой статьи явно тянет на черное рейдерство.
Вкратце остановимся на других новеллах.
В статье 185.5 УК РФ установлена ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества. Такое деяние следует относить к одной из двух частей статьи в зависимости от наличия квалифицирующих признаков — угроз и шантажа.
Новая ч. 3 ст. 185.2 УК РФ предусматривает ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в него, если их обязательное хранение установлено законодательством.
В статье 285.3 закреплена ответственность за умышленное внесение должностным лицом в один из госреестров, предусмотренных законодательством, заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестры, если их обязательное хранение оговорено законодательством. Данное преступление необходимо относить к одной из трех частей указанной статьи в зависимости от квалифицирующих признаков — совершения деяния группой лиц по предварительному сговору и тяжести последствий.
После внесения изменений в ст. 151 УПК РФ расследовать рейдерские преступления будут следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Две ипостаси неопределенности
О необходимости усиления борьбы с криминальными захватами говорят давно. В числе прочего предлагалось ввести в Уголовный кодекс РФ специальную статью, предусматривающую ответственность за рейдерство, либо включить это противоправное деяние в качестве самостоятельного квалифицирующего признака в состав преступлений (мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, принуждение к совершению сделки или к отказу от нее, подделка или изготовление поддельных документов). Но для этого законодатель должен был дать определение понятию «рейдерство». По этому пути он не пошел. И зря. Это явление, сопоставимое по степени цинизма и вредоносности с бандитизмом, по-прежнему не имеет конкретных очертаний. А его отдельные признаки разбросаны по статьям УК РФ, которые не выглядят такими уж страшными.
Проблему борьбы с рейдерством обозначил Президент РФ Дмитрий Медведев, заявив недавно, что в нем зачастую участвуют сотрудники правоохранительных органов. Обсуждение хочется закончить крылатой фразой: «Quis custodiet ipsos custodes?» («Кто же будет сторожить самих сторожей?»)

Александр Восковский

[AristoS]

Осуждены сотрудники налоговой, помогавшие Кумарину

Сотрудники Налоговой инспекции, помогавшие группе рейдеров под руководством Владимира Барсукова (Кумарина) захватывать петербургские предприятия, получили от шести до восьми лет лишения свободы.

dp.ru15.06.2010 21:29

Санкт-Петербургский городской суд во вторник огласил приговор четверым сотрудникам МИФНС №15 Виктории Ющенко, Петру Ганжуле, Алене Григорьевой, Александру Сергееву и курьеру юридической фирмы Сергею Малышеву, сообщает пресс-служба прокуратуры Петербурга.

Ранее присяжные признали их виновными в совершении ряда должностных преступлений (взятки, служебные подлоги, злоупотребление служебными полномочиями), мошенничествах в составе организованной группы (291 ч.2; 290 ч. 4 п."г"; 292, 285 ч.1 ст.ст. 159 ч.4; УК РФ).

Как установил суд, Вячеслав Орлов, убитый в 2006 году, был посредником между рейдерами и налоговой службой. Он обратился к своему знакомому Сергееву (на тот момент главному государственному инспектору отдела работы с заявителями МИФНС №15) с просьбой найти сотрудников 15 МИФНС, которые за взятку смогут похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская".

Сергеев обратился за помощью к своему знакомому Малышеву, который в то время не работал в 15 МИФНС. Малышев обращается к сотруднице юридического отдела Виктории Ющенко, а Ющенко к заместителю начальника юридического отдела Григорьевой, которая за $1 тыс. выносит дело из налоговой инспекции.

В сентябре - октябре 2005 года Орлов снова обращается к Сергееву. В этот раз просьба состояла в том, чтобы найти людей, которые изготовят поддельные документы о смене собственника и директора, и подадут данные документы на регистрацию в МИФНС №15 в отношении ООО "Универсам Пулковский" и ООО "Чай-Кофе".

Малышев изготавливает поддельные документы и подает их для регистрации в МИФНС №15. За свою работу Малышев получает от Сергеева по $ 1тыс. за каждое предприятие. 28 октября 2005 года изменения по ООО "Чай-Кофе" были зарегистрированы. По "Универсаму Пулковский" сотрудники налоговой инспекции установили факт подделки и отказали в регистрации.

В марте 2006 года, Орлов снова обратился к Сергееву с предложением найти сотрудников МИФНС №15, согласных за взятку внести незаконные изменения в электронную базу ЕГРЮЛ, изменив наименование предприятий, организационно-правовую форму, состав учредителей и генеральных директоров, но оставив без изменения ИНН, ОГРН, адрес и т.д.

Цепочка Сергеев-Малышев-Ющенко выходит на Петра Ганжулу - заместителя начальника отдела программно-информационного обеспечения, периодически исполняющему обязанности начальника того же отдела - заместителя руководителя МИФНС №15.

Ганжула соглашается с предложением Ющенко о внесении незаконных изменений за $2 тыс. Данные о новых собственниках и наименованиях Орлов по цепочке передает Ганжуле.

Предприятие СП "ЗАО Петербургский нефтяной терминал" было изменено в ООО "Перспектива", ОАО "Услуга" в ООО "Сервис", ЗАО "Кондитерская ф-ка им. Крупской" в ООО "Белые ночи", ООО "Невский 24" в ООО "Профит".

В апреле 2006 года Орлов предложил Сергееву найти исполнителей на аналогичные действия, но без изменения наименований, изменены были только фамилии директоров фирм ОАО "Канат"; ООО "Лада-Сервис"; ЗАО "Игристые вина", ОАО "Отель Санкт-Петербург". В этот раз Ганжула за свои услуги попросил $40 тыс.

Кроме того, в рамках реализации преступного плана другого преступного сообщества под руководством Слиозберга, Ющенко, Малышев и Ганжула сменили данные в ЕГРЮЛ в отношении организации ООО "Торговый дом Невский".

Приговором суда Петра Ганжулу суд приговорил к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Сергеева и Малышева суд приговорил к 6 годам и 6 годам 6 месяцам лишения свободы соответственно, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Виктория Ющенко и Алена Григорьева получили условные сроки наказания.

Ранее за рейдерские захваты Владимир Барсуков (Кумарин) был осужден на 14 лет лишения свободы.