Как вести себя С УНП

[Ирина Валентиновна Т]

А вот на днях один такой "исследователь" из УНП отправился по собственному желанию, московская прокуратура правильно понимает изменения в законодательстве "о некошмаренье бизнеса".... вот только осталось понять, если органам внутренних дел ревизии запретил их собственный МИНИСТР, то каким словарем они будут прикрываться, чтобы объяснить, что исследование документов и расчет суммы уклонения от налогов - это не ревизия!?

[Ирина Валентиновна Т]

а что можно сказать, если изъятие произведено документов фирм-клиентов, которых нет в постановлении на ОРМ? И это процессуально!?

[Ирина Валентиновна Т]

Вот! Специально искала! В 636 инструкции (отмененной с января) написано: "Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица"

Ну так значит контрольное действие или исследование - это не проверка!? А шо тогда???

[Аноним]

а что можно сказать, если изъятие произведено документов фирм-клиентов, которых нет в постановлении на ОРМ? И это процессуально!?

Вся ОРД - не процессуальна

[Аноним]

исследование документов и расчет суммы уклонения от налогов - это не ревизия!?

Вам известны факты признания акта исследования незаконным по такому основанию?

[Ирина Валентиновна Т]

Постараюсь в ближайшее время сообщить о таких фактах... мне эта ситуация уже порядком надоела

[t220]

А если нет первички? Я эту фирму продад 3 месяца назад?

Вам пытаются вменить соучастие по простой схеме "свидетель, плавно переходящий в соучастника".
Если нет первички (и есть акт передачи документов и, желательно, свидетели), и было это довольно давно (так понял, что три мес. прошло), то, в принципе, беспокоится особенно не о чем. Ссылайтесь на занятость, плохую память (в отношении встреч с представителями фирм- продавцов).
Особое внимание - компьютер, черновики, записи в блокнотах.
Хотя, если возьмут за ж.. ваших "продавцов" и они, ради "сознанки", начнут соучастников сдавать, то все это Вас все равно не спасет..

[Аноним]

А если нет первички? Я эту фирму продад 3 месяца назад?

Если ее нет у вас, это еще не значит, что ее нет у ваших контрагентов, а также у банков (в части НДС (в т.ч. и по авансам))

[t220]

Если ее нет у вас, это еще не значит, что ее нет у ваших контрагентов, а также у банков (в части НДС (в т.ч. и по авансам))

Ну и что? УНП ведь в рамках дела интересует конкретная первичка - живые документы от черного поставщика (договора, накладные, С-Ф, Т-1, прочее), чтобы доказать, что эти документы готовил фигурант сам и тем самым впаять ему соучастие. Эти документы - только у фигуранта. У банков (например, когда они в рамках финмониторинга запрашивают копии документов) - только копии, исследование почерка или срока составления доков на них провести нельзя.
А если этой первички нет, то материальной доказухи тоже нет. Т.е., я имею в виду, нет доказательства СОЗНАТЕЛЬНОГО вступления в сговор с черным поставщиком с целью получить неправомерный вычет по НДС. Конечно же, все равно можно оспорить счета-фактуры полученные от этих черных поставщиков, но в результате - только доначисление налога с фирмы-банкрота, принадлежащей уже хрен знает кому. Но именно доначисление налога и пеней, без штрафа!! потому что вины должностных лиц в том, что они получили с-ф, подписанную неуполномоченным лицом, нет. И тем более, нет уголовного дела по неуплате налогов. А УНП волнуют именно уголовные дела, поэтому геморрой с доначислением НДС на банкрота их не интересует.

[DrHouse]

Там фирму хлопнули еще весной, даже кому то 2 года то ли условно, то ли поселений за НП впаяли. А пришли по поводу того что мы туда когда--то платили

[Аноним]

Ну и что? УНП ведь в рамках дела интересует конкретная первичка - живые документы от черного поставщика
(договора, накладные, С-Ф, Т-1, прочее), чтобы доказать, что эти документы готовил фигурант сам и тем самым впаять ему соучастие. Эти документы - только у фигуранта.

УНП может быть достаточно документов от ваших покупателей . Эти они докажут ваши доходы, а вот доказывать расходы придется вам, а не им.

[t220]

УНП может быть достаточно документов от ваших покупателей . Эти они докажут ваши доходы, а вот доказывать расходы придется вам, а не им.

Мне кажется, вы неправы. УНП докажет доходы фирмы, это верно, но ведь их задача - доказать уклонение от налогов, как уг.преступление. А для этого ОНИ должны доказать, что фактически расходы были меньше, чем фирма в свое время показала в декларациях. И именно - что расходы завышены СОЗНАТЕЛЬНО и каким-то конкретным фигурантом. На УНП лежит обязанность доказываиня этого, а вовсе не на фигуранте. То, что фирма посылала деньги на черную фирму-однодневку, хотя и влечет непризнание расходов в налоговом смысле, но не является доказательством СОЗНАТЕЛЬНОГО уклонения от налогов с целью получения дохода. Т.к. нет доказательсв, что от черной фирмы получали обналиченные деньги.
Поэтому - да, налоги будут начислены, а вот уголовного дела не будет.
Разумеется, опытные опера и следователи могут найти доказательства фиктивности сделок и даже получения денег, но их мало и мелочью они заниматься не будут.

[DrHouse]

За это время один вялый приходил на склад,пошарился и вяло опросил завскладом. Затишье перед бурей?Сколько могут проверять? Вроде слышал про 30 дней.

[Лора Палмер]

скорее похоже что вас хотели на дурачка развести - на сознанку или "дружбу". а раз не вышло, это всё спустили на тормозах. забудьте

[Представитель УНП]

Граждане!
Перестаньте спорить, читайте УПК.
1. Если к вам пришли в рамках уголовного дела то это следственное мероприятие, санкционированное (если нужно).
2. Если пришли в рамках уловного дела - процессуальным путем доказали что ваши контрагенты (и не только ваши) - помойки, нашли печати , банк клиент, отработали учредителей и ген диров и т.д.- у следствия появились основания полагать..... дальше прочитаете в УПК про обыск выемку и т.д.
3. Никакого исследования -ревизии или налогового органа тут в тему брать не будут поверьте, просто тупо проведут на основании ваше певички изъятой (копии) бухгалтерскую экспертизу, которая вам все насчитает по возмещенному НДС (по прибыли практики очень мало, если вы не юкос то небойтесь), это в рамках первого дела на обнальщиков....
далее есть варианты но по новой практике просто к проведению экспертизы привлекут сотрудников ИФНС а им никуда не деться и не помочь вам, так как помойки железно задокументированы и тут уже родиться сумма налога которую вам предложат заплатить,
заплатите делу конец нет - см. УПК.

Если это ОРД

Устанавливаются оперативным путем косяки ваши, отрабатываются, потом берутся документы у вас по запросу или по ОРМ (можете не дать конечно, только усугубите ситуацию, поверьте, если конечно добросовестные сотрудники попались).
Неважно дали или не дали,пишется письмо о совместной внеплановой выездной,и все если и тут не дадите документы то тупо все насчитают без доков по регистрам бух учета и выписки из банка (см. НК).
Потом есть решение ,там есть сумма ,осталось доказать умысел, если это услуги, подряд,стройка, и т.д. то 100 процентов я вам докажу что это липа и что этих услуг в реале нет, если товар то есть варианты соскока, (друзей могу научить) все от конкретного вопроса зависит.
как только доказал -(способов больше чем у тов. О. Бендера по отъему денег) все, в следствие - уголовное дело дальше см. п.1
И НЕ ГОНИТЕ ПУРГИ ПРО СОГЛАШЕНИЯ ПРИКАЗЫ И Т.Д., ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НАПИСАНИИ ПИСЬМА ИЗ МВД В ИФНС, КАК ТОЛЬКО появляются сведения о налоговом правонарушении.. и жалуйтесь на здоровье , только поставите на все контроли дело ваше (материал) и уже , что то сделать будет намного тяжелей.
Что могу сказать уважаемы комерсанты перестаньте слушать ваших юристов-теоретиков, дармоедов. Пол форумма бред полный и не только по неопытности а просто что никто ничего не читает......Консультируйтесь у грамотных следователей или оперативников - практиков только не у всех подряд и у нас много таких же лопухов.
Вот к примеру почитайте последние разъястнения нач-ка ГСУ ГУВД Глухова, ну разве нет противоречий - есть конечно , но поверьте все дела в Москве будут работать по этим рекомендациям и неважно кто и что написал и где и хоть обжалуйтесь сто раз, ничего не решит , не ну конечно может один и 10000 и выиграет в суде но только один а 999999 сядут и заплатят налоги.

А так вывод такой, все изменения конечно хороши, теперь будет теснее взаимодействие (скоро ощутите), МВД и ФНС, скажу одно пользуйтесь преюдицией если осилите....
И платите налоги...

П.С. если кого обидел простите... ничего личного- только субъективное мнение основанное на практике по Москве..

[Irusya]

1. Если к вам пришли в рамках уголовного дела то это следственное мероприятие, санкционированное (если нужно).

а бывает "несанкционированное" в рамках УД?)))

2. Если пришли в рамках уловного дела - процессуальным путем доказали что ваши контрагенты (и не только ваши) - помойки,

вы когда-нибудь в действительности со сложностями в доказывании того, что организация-помойка сталкивались?

... просто тупо проведут на основании ваше певички изъятой (копии) бухгалтерскую экспертизу, которая вам все насчитает по возмещенному НДС (по прибыли практики очень мало, если вы не юкос то небойтесь),

которую грамотный адвокат отобьет "на раз", хотя бы по многочисленным нарушениям оформления этого буйства фантазии)))

далее есть варианты но по новой практике просто к проведению экспертизы привлекут сотрудников ИФНС а им никуда не деться и не помочь вам, так как помойки железно задокументированы

в большинстве, документация "помойки", как раз идеальная, довод не катит

и тут уже родиться сумма налога которую вам предложат заплатить,
заплатите делу конец

исходя из вашего описания ситуевины, вот тут не та концовка)))) Тут же родится не сумма налога, а сумма отката, который попросит примерный представитель "околоведомства", который в самую последнюю очередь будет думать о "фискальной функции государства"))))))

нет - см. УПК.

нет, см. разъяснения высших судов и общей сложившейся практике по НДС и спорами о доначислениях и прочем))))

Неважно дали или не дали,пишется письмо о совместной внеплановой выездной,

это нужно очень заинтересовать "власть имущих", потому что и с налоргом придется делиться))))

тут не дадите документы то тупо все насчитают без доков по регистрам бух учета и выписки из банка (см. НК).

при наличии доков, подтверждающих реальность хозяйственных операций, с той же скоростью и "отсчитают обратно", это принципиальные)))

Потом есть решение ,там есть сумма ,осталось доказать умысел, если это услуги, подряд,стройка, и т.д. то 100 процентов я вам докажу что это липа и что этих услуг в реале нет

самонадеянность погубила многих, не стоит об этом забывать))))

,
как только доказал -(способов больше чем у тов. О. Бендера по отъему денег) все, в следствие - уголовное дело дальше см. п.1

угу. Теория у вас на "5", а с практикой, все же, туговато

И НЕ ГОНИТЕ ПУРГИ ПРО СОГЛАШЕНИЯ ПРИКАЗЫ И Т.Д., ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НАПИСАНИИ ПИСЬМА ИЗ МВД В ИФНС,
КАК ТОЛЬКО появляются сведения о налоговом правонарушении..

взаимодействие-да быстродействие-далеко нет)))))

и жалуйтесь на здоровье , только поставите на все контроли дело ваше (материал) и уже , что то сделать будет намного тяжелей.

и жалуются, и выигрывают, и многие даже сильно жалеют о том, что с "корочкой наперевес" перешагнули порог чей-то))))) не идеализируйте теорию))))

Что могу сказать уважаемы комерсанты перестаньте слушать ваших юристов-теоретиков, дармоедов. Пол форумма бред полный и не только по неопытности а просто что никто ничего не читает.....

ага, а открытое проявление незнания элементарных правил проведения проверок и ключевых статей УПК-прямой призыв к "откату на месте", это не бред?))))) вот, послушайте себя:

.Консультируйтесь у грамотных следователей или оперативников - практиков

допишите свой телефон, чтобы сообщение было законченным логически

[Вям]

Добавлю один штрих.
Вину всегда включают автоматически, не задумываясь и не парясь доказательствами, и суды вину в форме неосторожности признают на раз. Так что штрафы, пени гарантированы.
Вина в форме умысла - тут другое дело... Его конечно тоже шьют, но доказывается он сложнее, и отбивается легче.
Проблема в том, что уголовка наступает за неуплату налогов НЕЗАВИСИМО ОТ УМЫСЛА.

[Аноним]

Проблема в том, что уголовка наступает за неуплату налогов НЕЗАВИСИМО ОТ УМЫСЛА.

Вы заблуждаетесь

[Аноним]

а бывает "несанкционированное" в рамках УД?)))

Большинство СД не требует санкции РСО либо суда

вы когда-нибудь в действительности со сложностями в доказывании того, что организация-помойка сталкивались?

Какие тут могут быть сложности?!

которую грамотный адвокат отобьет "на раз", хотя бы по многочисленным нарушениям оформления этого буйства фантазии)))

Если УД уже возбуждено, то на раз точно не отобьет

в большинстве, документация "помойки", как раз идеальная, довод не катит

Это пока не начинают допрашивать рядовых сотрудников вашей фирмы


[/QUOTE]ага, а открытое проявление незнания элементарных правил проведения проверок [/QUOTE]
А их не существует, инструкцию по проведению гласного обследования до сих пор не разработали

[Irusya]

Большинство СД не требует санкции РСО либо суда

постановление на проведение СД-это минимум

Какие тут могут быть сложности?!

сложностей не было только в "проблеме Юкоса", все остальное - надо доказывать, 2 "показательных суда"-далеко не "общая практика"

Если УД уже возбуждено, то на раз точно не отобьет

за отсутствие состава, не сталкивались с таким?

Это пока не начинают допрашивать рядовых сотрудников вашей фирмы

как правило, гора мусора в виде "протоколов" и "пояснений" с 51 статьей, как флаг)))

А их не существует, инструкцию по проведению гласного обследования до сих пор не разработали

да и не о ней речь)

[Cотрудник УНП]

Ну вот опять, убеждаюсь спорить с некоторыми участниками форума невозможно, теоретики.... студенты точнее и как приятно что умных и грамотных почти нет....
ладно хоть посамоутверждайтесь на форуме так как реалных противников в виде грамотных юристов нет... и спорить с вами просто невозможно так как на разных языках говорим.
И ловить вас все проще и проще, знаете почему .... так как все применяют одну и туже схему уклонения и ничего не придумывают нового, а знаете что самое слабое в ваших схемах?
ЧЕЛОВЕК да да именно так , так как любой перенос ответственности (любой схемы) предусматривает перенос срока на этого человека (директора ...и т.д.) и сидеть за 30-50 т.р. в месяц желающих мало, остается только грамотно довести до человека.... а это уже дело техники....
Успехов вам......

[Аноним]

постановление на проведение СД-это минимум

Это не санкция по смыслу п.3 ч.1 ст. 38 УПК. К тому же, есть СД, которые требуют вынесения постановлений, например, ОМП.

сложностей не было только в "проблеме Юкоса", все остальное - надо доказывать, 2 "показательных суда"-далеко не "общая практика"

Какие сложности доказать, что поставщик - помойка?!

за отсутствие состава, не сталкивались с таким?

Сталкивался, но "на раз" прекращений не было.

как правило, гора мусора в виде "протоколов" и "пояснений" с 51 статьей, как флаг)))

Рядовые сотрудники на 51-й - профнепригодность оперов

да и не о ней речь)

А о чем?

[Сотрудник УНП]

Люди на обыск или выемку в офисе санкции не требуется вообще,только постановление следака,
в жилище- санкция суда, в банке тоже

доказывать что помойка это помойка очень легко....
жаловаться пожалуйста, я вот принципиально даже не буду говорить о деньгах ни с кем, вообще, посмотрим что получиться....

Есть преступление -есть наказание, остальное техника...

[Irusya]

Какие сложности доказать, что поставщик - помойка?!

если речь идет не о тупом обнале, то сложностей может быть много

Сталкивался, но "на раз" прекращений не было.

ну я и указала "грамотный адвокат"

Рядовые сотрудники на 51-й - профнепригодность оперов

ну не факт

[Аноним]

если речь идет не о тупом обнале, то сложностей может быть много

ну я и указала "грамотный адвокат"



ну не факт

Сложности бывают если только, поставка неперсонифицированного товара - например молока, и то мы же говорим что сотрудники не с разбегу пришли выявлять преступление а проводили ОРМ до этого, а в рамка ОРМ доказать что помойка это помоййка очень просто кстати доказывается умысел, напоминаю что для состава он может быть как прямой так и косвенный, неосторожности тут нет..., если нет умысла - см. Арбитражную практику... собственно говоря в этом и разница между преступление и недоимкой...
А про 51 сотрудников, просто допрос перерастает в вопрос ответ и пот каждыми интересным вопросом 51 - очень даже устраивает.... потом,
По поводу контактов пишите почту свою, и о чем хотите поговорить... может быть и поговорим.

[Аноним]

если речь идет не о тупом обнале, то сложностей может быть много

Показания директора помойки, что он ничего не подписывал, или подписывал, но фактически деятельности не вел.

ну я и указала "грамотный адвокат"

Даже суперграмотный адвокат - не гарантия прекращения УД

ну не факт

Факт. Да и какой смысл рядовому за руководство впрягаться - он же даже не в курсе в чем криминал есть, а в чем - нет

[Irusya]

а в рамка ОРМ доказать что помойка это помоййка очень просто .

неужели по признакам ненахождения по юрадресу, "массовость" и пр?

кстати доказывается умысел, напоминаю что для состава он может быть как прямой так и косвенный, неосторожности тут нет..., если нет умысла - см. Арбитражную практику....

согласна. Первый "представитель" был другого мнения. или вы и он один и тот же Аноним?

А про 51 сотрудников, просто допрос перерастает в вопрос ответ и пот каждыми интересным вопросом 51 - очень даже устраивает.... .

использование права на 51 не ставит же у нас вину автоматом

По поводу контактов пишите почту свою, и о чем хотите поговорить... может быть и поговорим.

регион-округ?

[Irusya]

Показания директора помойки, что он ничего не подписывал, или подписывал, но фактически деятельности не вел.

при многих "если"

Даже суперграмотный адвокат - не гарантия прекращения УД

конечно, но это в разы повышает шансы в случае, если "чернухи" много

Факт. Да и какой смысл рядовому за руководство впрягаться - он же даже не в курсе в чем криминал есть, а в чем - нет

не буду спорить, но могу

[Сотрудник УНП]

неужели по признакам ненахождения по юрадресу, "массовость" и пр?


согласна. Первый "представитель" был другого мнения. или вы и он один и тот же Аноним?


использование права на 51 не ставит же у нас вину автоматом


регион-округ?

нет я не аноним,
нахождение или не нахождение это далеко не ОРМ, почитайте ФЗ Об ОРД там есть весь перечень мероприятий.
А про 51 я говорил про сотрудников компании, кладовщиков, прорабов, и т.д., а еще есть пласт уволенных, недовольных сокращенных, вот вам и 51..
Если есть реальный вопрос давай те, что знаю расскажу... через почту

[бывший сотрудник]

да уж, почитал переписку - целый роман в стихах между УНПшниками и неУНПшниками.
Удивительно - насколько терпеливы собседники с последней стороны и хамовиты с т.н. государственной стороны.
1-е что хочется сказать - за налоги у нас не садят.
2. - если и получается, то только по совокупности с другими экономическими преступлениями.
3. - фактически осуждают только тех лиц, которые сами на себя же и наклепали. тех кто в глухой несознанке - практически не вариант.
4. - молодой человек от УНПшного станка весь в иллюзиях, сам реально нахватался вершков и пытается навешать лапши на уши "слушателям". ему конкрентный вопрос - если все так просто по факту выявления НП, то почему подразделения УНП для того чтобы выполнить план по палкам воруют (покупают, меняются и т.п.) показатели у других подразделений, почему занимаются всем подряд - и мошенничеством и т.д. (не буду расписывать - сам прекрасно знает о чем речь), а не выявлением РЕАЛЬНЫХ налоговых преступлений. ответ на этот вопрос один - лохов очень мало, поэтому и выявить, задокументировать и доказать налоговое преступление очень проблематично.

Резюме - не слушайте УНПшников, бог им судья (или прокурор?!)!
читайте законы и отстаивайте свою позицию. а на тех для кого закон не писан - пишите жалобы в УСБ, прокуратуру, ФСБ, суд и т.д.