Приставы забирают квартиру :(

[Аноним]

Вступило в силу решение о взыскании с одного ООО задолженность в пользу ОСБ по кредитному договору. По этому кредитному договору (я на тот момент был диром) как физ. лицо стал поручителем, вообщем заложил квартиру. На квартиру наложили арест (я вней не проживаю, есть другое жилье), приходиди приставы и хотят ее оценпвать чтобы выставлять на торги ( Подскажите пожалуйста, как можно оттянутьь процесс оценки и выставления наторги??? ООО пообещали за 4 месяца закрыть сумму долга.. квартира находтся в Москве...может у кого есть опыт в таких делах???

[Аноним1]

Срочно подарите другое жилье, сделав арестованное единственным.

[Аноним]

а что изменится, если жилье буде единственным??? и у меня еще ведь жена и дети проживают со мной

[sema]

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
О применении абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О.
------------------------------------------------------------------
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

[Аноним]

спасибо огромное. а не знаете сколько по времени займет переоформления квартиры и чтобы всех членов семьи переписать

[Irusya]

спасибо огромное. а не знаете сколько по времени займет переоформления квартиры и чтобы всех членов семьи переписать

если на нее еще и запрет на совершение рег.действий наложен, то увы...

[Аноним]

Ируся,. вы имеете ввиду запрет на совершение регистрационных действий наложен на вторую квартиру или ту, которую приставы продать хотят???

[sema]

Аноним, ну естесственно, на ту квартиру с которой вы собираетесь произвеси рег действия. (где вы прописаны и она не указывалась банку в поручительстве и под арестом не состоит)

честно говоря я слабо подозреваю чем это может для вас закончится. ситуацию разбирать не приходилось...

[СБ]

Не хочу ввести в заблуждение (т.к. не специалист в этом вопросе) - но где-то встречалось:
в сложившейся ситуации кредит должен постоянно погашаться, хотя бы формальными суммами. Важен сам факт погашения.

[Индрек]

обжаловать ещё можно как-то? например, в порядке надзора
если можно ещё, то подайте жалобу и попросите приостановить исполнение решения суда

[Аноним]

обжаловать ещё можно как-то? например, в порядке надзора
если можно ещё, то подайте жалобу и попросите приостановить исполнение решения суда

Кассация, похоже, пропущена, так, что онадзоре можно забыть.

[Индрек]

а для обжалования в порядке надзора необязательно, чтобы ранее было обжалование в кассационном порядке

[Аноним]

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции


2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

[Индрек]

и чего?
Вы их исчерпали

[Аноним]

и чего?
Вы их исчерпали

Если решение не оспаривалось в кассационном порядке, то данный способ обжалования считается исчерпанным?

[Индрек]

если срок уже истёк на подачу кассационной жалобы, то да
если срок не истёк, то тогда нельзя сразу в надзор, конечно ))

[Аноним]

если срок уже истёк на подачу кассационной жалобы, то да

Что "да"? Кассационный порядок считается исчерпанным и можно подавать надзорную жалобу?

[Индрек]

я не по-русски пишу?

[Аноним]

Я не по-русски спрашиваю?
При пропуске срока подачи кассационной жалобы и соответственно ее НЕподаче ассационный порядок считается исчерпанным и можно подавать надзорную жалобу? Да или нет?

[Индрек]

можно

[Аноним]

можно

А вот тут говорится, что нельзя:

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008*г. N*1066-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[Индрек]

я, к сожалению, с этим делом не знаком ... не знаю, что там обсуждалось ...

но то, что в надзор обжалуют судебные акты, которые не были обжалованы во 2-й инстанции, это точно ))

[Аноним]

я, к сожалению, с этим делом не знаком ... не знаю, что там обсуждалось ...

но то, что в надзор обжалуют судебные акты, которые не были обжалованы во 2-й инстанции, это точно ))

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008*г. N*1064-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швеца Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.*Зорькина, судей Г.А.*Гаджиева, Ю.М.*Данилова, Л.М.*Жарковой, Г.А.*Жилина, С.М.*Казанцева, М.И.*Клеандрова, С.Д.*Князева, Л.О.*Красавчиковой, С.П.*Маврина, Н.В.*Мельникова, Ю.Д.*Рудкина, Н.В.*Селезнева, А.Я.*Сливы, В.Г.*Стрекозова, О.С.*Хохряковой, В.Г.*Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.*Хохряковой, проводившей на основании статьи*41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.В.*Швеца, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.*Швец оспаривает конституционность части второй статьи*376 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007*года N*330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии исчерпания иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, представитель гражданина С.В.*Швеца обратился в президиум Ульяновского областного суда с жалобой о пересмотре в порядке надзора решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2007*года, которым с заявителя была взыскана сумма незаконно полученной пенсии. Заместитель председателя Ульяновского областного суда в письме от 27 февраля 2008*года разъяснил, что надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку часть вторая статьи*376 ГПК Российской Федерации в ее новой редакции предусматривает в качестве необходимого условия обращения с жалобой в суд надзорной инстанции исчерпание до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, а судебное решение от 19 октября 2007*года в кассационном порядке не обжаловалось. Определением судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2008*года надзорная жалоба С.В.*Швеца также была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на предписание части второй статьи*376 ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть вторая статьи*376 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N*330-ФЗ), связывая с соблюдением условия об исчерпании до подачи надзорной жалобы иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу право на обжалование в суд надзорной инстанции судебных постановлений, вступивших в законную силу до 8 января 2008*года (даты введения в действие Федерального закона от 4 декабря 2007*года N*330-ФЗ), т.е. в период, когда подобного требования Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал, нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку лишает возможности воспользоваться таким способом судебной защиты, как пересмотр судебных решений в порядке надзора, и потому не соответствует статьям*2, 18, 45, 46, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи*17 и 18; части*1 и 2 статьи*46).
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.
2.1. Выявляя конституционно-правовую природу производства в суде надзорной инстанции как правового института, предназначенного федеральным законодателем для исправления судебных ошибок в судебных актах, вступивших в законную силу, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 5 февраля 2007*года N*2-П, указал следующее.
Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную.
В Постановлении от 5 февраля 2007*года N*2-П особо подчеркивается, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (пункты*28-30 постановления от 2 ноября 2006*года "Нелюбин против России").
Исходя из предназначения и конституционно-правовой природы надзорного производства, Конституционный Суд Российской Федерации, выявив в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи*376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 декабря 2007*года N*330-ФЗ), признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (пункт*1 резолютивной части).
2.2. Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008*года N*556-О-Р, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, является прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании.
Решение суда первой инстанции по делу заявителя было вынесено уже после официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N*2-П. Изменение, внесенное в статью*376 ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 4 декабря 2007*года N*330-ФЗ относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, лишь формализовало в законодательном акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений данной статьи.
Кроме того, при возвращении судом надзорной инстанции надзорных жалоб заявителя без рассмотрения по существу ему разъяснялась возможность восстановления в соответствии со статьей*112 ГПК Российской Федерации пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2007*года (письмо заместителя председателя Ульяновского областного суда от 27 февраля 2008*года, определение судьи Ульяновского областного суда от 7 апреля 2008*года).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что применением в деле С.В.*Швеца части второй статьи*376 ГПК Российской Федерации было необоснованно ограничено его право на доступ в суд надзорной инстанции и нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. Следовательно, его жалоба по смыслу статей*96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом*2 части первой статьи*43 и частью первой статьи*79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швеца Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.*Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.*Данилов

[Аноним]

но то, что в надзор обжалуют судебные акты, которые не были обжалованы во 2-й инстанции, это точно ))

Обжаловали до 07.01.08. Сейчас уже нет.

[Индрек]

вот чёрт ... если это так, то это ужасно ...
но и раньше было написано про исчерпание ... ничего не понимаю

"если" заменили на "при условии" что ли ... =/

[Аноним]

но и раньше было написано про исчерпание ...

Раньше не было.

[Индрек]

я с АПК спутал ... там написано "если исчерпаны ..."

[Аноним]

я с АПК спутал ... там написано "если исчерпаны ..."

В какой статье?

[Аноним]

Увидел: п.3 ст. 292 АПК.

[Индрек]

получается, что только теперь исполнительное производство растягивать можно лишь