К вопросу о кассовой дисциплине индивидуальных предпринимателей

[Над.К]

LiliaB, ну не возможно же по пять раз в день одно и тоже рассказывать?
Тем более что ну все уже вроде сделано - и тема вверху раздела висит, и раздел FAQ есть, и Народная бухгалтерская энциклопедия
И никакой агрессии не было, была попытка заставить прочитать то что уже написано
И в каком это месте, мне интересно, Вы увидели агрессию от меня?

[shape]

Над.К,

была попытка заставить прочитать то что уже написано

если бы мы все читали что написано, то боюсь форума бы просто не было

[Белка.]

LiliaB, думаю вы просто путаете понятие касса организации и ККМ, даже при отсутствии ККМ касса сохранится-это возможно будет пачка копий товарных чеков и журнал, где вы будете их регистрировать, и выводить остатки за день, сколько наторговали, сколько потратили, сколько сдали в банк, сколько осталось денег на конец дня в сейфе,вот по этой то кассе и есть лимит остатка кассы, которую требует банк.Хотя первый раз слышу, чтоб это требовали у ИП, у организаций есть проходные и расходные кассовые ордера, касоовая книга спец формы и соответственно лимит кассы. Попробуйте почитать в интернете любой учебник по бух учету, раздел кассовых операций, думаю многое прояснится, а как правильно делать сейчас вам никто не скажет, та же налоговая сегодня одно разъясняет, а через месяц противоположное гоорить бедет.

[Andyko]

Хотя первый раз слышу, чтоб это требовали у ИП

Белка., это уже тридцать первая страница не первой темы, посвященной этому вопросу.

[shape]

может уже было (поиском не нашел здесь), но сейчас прочитал Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2009 г. N А53-23129/2008-С4-4

найти можно здесь: http://www.arbitr.ru/bras/

суд то ведь не на стороне предпринимателя и в президиум отказали передать дело.

как быть?

[Над.К]

shape, Вы к Северо-Кавказскому ФАС относитесь? Позиция этого ФАС давно известна. Это единственный ФАС в стране, который стоит на таких позициях.
Кроме того, мы не знаем, что было написано в надзорной жалобе ИПшника. Но поломать практику этого ФАСа все равно стоит пытаться.

[shape]

нет, не отношусь.
я и не пытаюсь ломать практику этого ФАС но ВАС то согласился с доводами, раз отказал в передачи дела в Президиум.

[Над.К]

shape, через ВАС проходят тысячи дел. И то, что в данном случае он отказал, не значит, что он согласился с ФАС СКО. Скорее всего просто неглядя отказали. Либо просто плохо была составлена жалоба - недостаточно мотивировки было

[shape]

хорошо, да это так
но что вот делать тому мужику (предпринимателю) которому ВАС отказал?
его то ведь оштрафовали!
и не факт, что завтра не будут штрафовать других предпринимателей и где им найти достаточно "мотивировки"
он то тоже указывал что в порядке ведения кассовых операций нет упоминания о предпринимателях и что ИП не является организацией и предприятием.
Какие еще мотивировки нужны?
Клерк тоже же посылал письмо ЦБ и каков ответ? Вы же видели тот бред который дали в ответ. Тот же бред дают и суды.

получается что предпринимателей, не соблюдающих указанный Порядок, СНАЧАЛА штрафуют, - а потом они в течение нескольких месяцев доказывают (с переменным успехом) что они не жирафы. Вот в чем проблема то.

[Над.К]

shape, Вы вот чего сейчас хотите услышать от нас?

[shape]

совет

[efreytor]

Видимо ВАС не готов вступить в конфронтацию с ВС...
а может действительно так жалобу написали...на одном листочке....

[mvf]

совет

Ведите кассовую книгу. Устанавливайте лимит.

[Над.К]

Видимо ВАС не готов вступить в конфронтацию с ВС...

Да ладно, когда это ВАС боялся вступать в конфликт? Да он при рассмотрении этого дела вряд ли помнил об этом решении ВС. Тем более, что в деле про решение ВС никто и не вспоминал

[shape]

Ведите кассовую книгу. Устанавливайте лимит.

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

если конечно ИП не юридическое лицо (судя по определениям ВАС) то штраф выгоднее доп. зарплаты за доп. обязанности кассира

увы не такой совет я хотел услышать.
может начнем с подготовительной формулировки "мотивировки" в возможной жалобе?

[mvf]

увы не такой совет я хотел услышать.

Не ведите. Не устанавливайте.

[Над.К]

shape, Вы вообще тему читали, или так, с конца начали?
Вся мотивировка уже не знаю сколько раз изложена
И за столько лет можно было прочесть правила форума? Нельзя использовать красный цвет!

[Над.К]

то штраф выгоднее доп. зарплаты за доп. обязанности кассира

Это смотря сколько раз придут

[efreytor]

Да ладно, когда это ВАС боялся вступать в конфликт?

я не написал что он боится...я написал что не готов..хотя черт знает может вы и правы насчет того что он не в курсе...

Да он при рассмотрении этого дела вряд ли помнил об этом решении ВС. Тем более, что в деле про решение ВС никто и не вспоминал

Значит так подготовили жалобу....что ее "всесторонне" изучили....не привели вменяемые доводы на решение суда...плохо что не было апелляции...

[shape]

Над.К,

И за столько лет можно было прочесть правила форума? Нельзя использовать красный цвет!

ой, прощу прощения, думал на новом революционном дизайне это наоборот будет гармонировать с общим фоном

Вы вообще тему читали, или так, с конца начали?

вообще читал.
что то не заметил в предыдущих постах принципиально отличные от вышеуказанного дела мотивировки

Это смотря сколько раз придут

а сколько раз в мес могут?
менее 3-4 тыс зарплаты кассиру вряд ли придется платить


efreytor,

плохо что не было апелляции..

это действительно плохо, но может все таки будет

[Над.К]

а сколько раз в мес могут?

Хоть каждый день

что то не заметил в предыдущих постах принципиально отличные от вышеуказанного дела мотивировки

Плохо смотрели, прочтите еще раз. Особенно сообщения Сергея Астахова

[МалИП]

У меня вопрос простой. Если нет счёта в НИКАКОМ банке, то нет и проблемы? Или иначе: Кассовую дисциплину проверяет банк и на основании его протокола (или как его там...) налоговая штрафует "не глядя" (т.е. не перепроверяя это лично) Или кассовую дисциплину может проверять налоговая без всякого банка. Ведь счёта нет - значит лимита нет, книги нет, помещения нет, выручку не сдают и пр. Всё то же самое - при чём сдесь счёт в банке? Поможет ли проблеме отсутствие этого счёта вообще?
Ведь в статье КОАП 15.1 про банк - ничего...

[efreytor]

МалИП,

Поможет ли проблеме отсутствие этого счёта вообще?

ну уж точно уменьшит ее

[Сергей Астахов]

через ВАС проходят тысячи дел. И то, что в данном случае он отказал, не значит, что он согласился с ФАС СКО. Скорее всего просто неглядя отказали.

Именно так они и отказывают - не глядя. Иначе Президиум с работой не справится.
Но именно так отказывали и налоговым органам, пытавшимся пересмотреть судебные акты в других регионах (там, где суды поддерживают предпринимателей).
"Отказные" определения ВАС - это сообщения о том, какие умные суды и какие глупые заявители.

Попасть в надзор в ВАС ничуть не легче чем в ВС. Поэтому будет очень хорошо, если устоят оба решения ростовского суда.

[Сергей Астахов]

но что вот делать тому мужику (предпринимателю) которому ВАС отказал?
его то ведь оштрафовали!

В интересах страны тому мужику лучше всего сидеть на попе ровно и не шевелиться!
А то одна уже проявила инициативу...

И нужно понимать ещё до начала судебного разбирательства, что судьи не лично Господом Богом выбраны. Они подчас в законах видят не то что фигу, а "непереводимую игру слов с использованием местных идиоматических выражений".

Поэтому если судье что в голову втемяшится, то проиграть дело можно совершенно на ровном месте. Так что мужику просто не повезло.
Более же общий вариант ответа на вопрос "что делать?" (т.е., не только для того мужика, а для всех) - ждать. Сейчас нужно только ждать.
И радоваться, что хотя бы никого догонять не надо!

[shape]

Сейчас нужно только ждать.
И радоваться, что хотя бы никого догонять не надо!

и потихоньку вести кассу?

[shape]

Над.К, спасибо, гляну

[LiliaB]

У меня вопрос простой. Если нет счёта в НИКАКОМ банке, то нет и проблемы? Или иначе: Кассовую дисциплину проверяет банк и на основании его протокола (или как его там...) налоговая штрафует "не глядя" (т.е. не перепроверяя это лично) Или кассовую дисциплину может проверять налоговая без всякого банка. Ведь счёта нет - значит лимита нет, книги нет, помещения нет, выручку не сдают и пр. Всё то же самое - при чём сдесь счёт в банке? Поможет ли проблеме отсутствие этого счёта вообще?
Ведь в статье КОАП 15.1 про банк - ничего...

Вчера задала такой же вопрос в банке. Ответили положительно. Нет счета-нет вопросов.. Хотя, странно как-то все..

[Сергей Астахов]

и потихоньку вести кассу?

Если больше заняться нечем, то почему бы и нет.

[Алёнка-бух]

факически получаются неравные права
у меня нет счета в банке и я не обязана вести кассу и отчитываться за свои лично-предпринимательские деньги
а у тебя есть счет, значит ты должен все это делать...