Родительские деньги и налог на прибыль

[FM]

А родительские деньги и на питание учителей идут тоже?

[Аноним]

питание финансируется частично из родительских денег, а часть из бюджетных, у нас в крае 3.5 на ребенка и 11,5 на учителя в день

Исходя из изложенного, родительская плата за содержание детей в государственных и муниципальных образовательных учреждениях учитывается этими учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе выручки от реализации товаров, работ, услуг в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН

[Над.К]

FM, кхм, в бюджете есть свои тонкости, нам, коммерческим бухам не всегда понятные Вы уверены, что готовы спорить с профессионалами бюджетного учета, занимающимися этим много лет?

[markeras]

А родительские деньги и на питание учителей идут тоже?

по ходу тоже идут, так как за 11,5 не пообедаешь, за такой обед рублей 300 выложишь
1 суп или борщ с говядиной
2 каша, плов или картошка с гарниром или сосиска
3 чай, компот,
4 салат капуста, морковь, и т.д.

[markeras]

я так думаю наверное нужно платить.

[FM]

Над.К, тонкости есть везде. Главное - понять суть операции и верно ее квалифицировать. а что касается спора - в нем рождается истина...

[FM]

markeras, а каким документом у вас закреплено, что на каждого ребенка родители должны вам энную сумму?

[Над.К]

Главное - понять суть операции и верно ее квалифицировать

Вот тут у нас как у коммерческих бухов могут быть проблемы. Я, собственно, просто предупреждаю... Потому что в случае чего разводить по сторонам спорящих придется нам, модераторам А переубедить специалистов в бюджетном бухучете Вам не удастся, да и надо ли это Вам?

[Plesen~]

А переубедить специалистов в бюджетном бухучете Вам не удастся, да и надо ли это Вам?

Над.К. не хотела продолжать это беспредметный спор. Меня действительно очень напрягает, когда человек, проходящий мимо (Проходя, что называется-проходи...) начинает отпускать такого плана "перлы" (раз уж человек позволил себе такого плана комментарии в мой адрес, то уж его то замечания точно тянут на это определение) как:
"батенька, какие расходы???? вы что, получаете от процесса кормления детей коммерческую выгоду?
или "какие затраты несет учреждение для того, чтобы получить данный доход в виде денег родителей?"

У меня два сада,потому доподлинно знаю историю вопроса налогообложения бюджетных ДДУ и по НДС и по налогу на прибыль, включая все споры,которые когда-то вела (или пыталась вести) сама.
Все,что касается налога на прибыль - особенности ведения бюджетного учета никакого отношения к налогообложению не имеют. С этим бюджетникам лучше смириться. Есть НК.Он для всех един. Есть облагаемые доходы. Есть необлагаемые.
По поводу коммерческой выгоды- НКО, к которым относятся бюджетные учреждения в том числе, по определению,данному 7-ФЗ от 12.01.1996:
1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Бюджетное учреждение в принципе принимает оплату, в том числе и частичную, за предоставляемые услуги или по тарифу, утвержденному государством или иным полномочным органом, или за разрешенные виды "коммерческой" деятельности только из-за недостатка средств, выделяемых из бюджета на выполнение своих функций. Если бы у учреждений было достаточно средств на выполнение своих функций ( к примеру- 100% финансирование на оплату питания детей) то никакой оплаты мы принимать были бы не в праве. Это ведь здесь зашла речь о школе, а есть еще молочные кухни,где есть бесплатное питание, а есть твердый тариф, составляющий примерно 10% от реальной стоимости получаемого питания,которую родители платят при его получении, эти средства могут направляться только на приобретение молока и т.д..

Какая "коммерческая выгода" в покупке рояля для учебного процесса?
но он стоит более 20 тыс. и его стоимость включается в расходы в размере амортизациии. Речь не идет о социальной справедливости и т.д. Речь идет о нормах НПА.
Бюджетный кодекс. Ст. 41,о которой уже сто раз сказано в рамках этого форума: Виды доходов бюджетов
3. К неналоговым доходам бюджетов относятся:
доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
5. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Налоговый кодекс - вся 25 глава.
Начиная со ст.246,где бюджетные учреждения не исключены из состава налогоплательщиков,
Статья 247. Объект налогообложения
Прибылью в целях настоящей главы признается:
1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
и заканчивая статьями 251 про необлагаемые доходы и пресловутой 321.1, с оглядкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П

[Plesen~]

Так вот, у бюджетных учреждений есть два вида средств-
первый это выделенные по смете лимиты бюджетных обязательств ( в свете бюджетного законодательства), которые в НК попадают под норму ст.251: 1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:
в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям..
второй- это то, что получено не из бюджета от своего ГРБС в рамках доведенных лимитов, а поступает на "внебюджетный лицевой" - как приносящая доход деятельность - к этим средствам относятся как средства внебюджетных фондов, всевозможные гранты, безвозмездные поступления, так и средства, получаемые как доход от оказания услуг. И если гранты (правда не все) и пожертвования поименованы в ст.251, как необлагаемые доходы, то оплата за услуги-нет.

[Plesen~]

И давайте сразу определимся, что плата за услуги- это даже если сумма оплаты не соответствует реальной рыночной стоимости получаемой услуги -типа "кормление детей",это все равно услуга.
Безвозмездно- это когда вы сдали деньги в кассу школы 1000 рублей (на развитие, к примеру), а другой родитель не сдал вовсе, а и вашего и второго ребенка кормят независимо от этого одинаково, а вашу 1000 рублей могут вообще на покупку спорт.инвентаря потратить. Если условием получения услуги является даже частичная, даже очень маленькая, оплата,то это-платная услуга.
А платная услуга- это доход, со всеми вытекающими по НК последствиями

[Plesen~]

по ходу тоже идут,

хороший термин,ничего не скажешь...

у меня в столовых и садах карточки калькуляционные и меню- требование, а у вас "по ходу"..

цена на обед в бюджетных учреждениях не включает в себя аренду помещения(потому что столовая в здании школы), оплату коммунальных услуг, моющих, спец.одежды, зарплату поваров и кухонных вспомогательных, директора столовой и т.д..- все это как правило средства бюджета. А потому и цена такая. Вы ради любопытства возьмите раскладу -или калькуляцию сами сделайте на обед и все поймете - салат 100 г капустный ( 20 руб. за кг. капусты-10% отходов/ 9 порций - 2 руб. 22 коп.)
борщ - Мясо говядина 25г,Картофель 60г,Свекла 50 г.,Капуста свежая 50 Морковь 12 Петрушка (корень) 5 Лук репчатый 12 Томат-паста 5 Мука 1 Сахар 1 Зелень 4, Масло сливочное 5 Сметана 10 Вода(бульон) 105 - выход 250 гр.

Посчитайте по рыночным ценам-по тем,которым сами продукты покупаете и посмотрите что получается. А оптовые цены подешевле. Это йогурты с глазированными сырками дорогие. А хвосты говяжьи,из которых супы варят намного дешевле.

[Аноним]

FM, кхм, в бюджете есть свои тонкости, нам, коммерческим бухам не всегда понятные Вы уверены, что готовы спорить с профессионалами бюджетного учета, занимающимися этим много лет?

Спорить надо, ибо:
(1) В споре рождается истина.
(2) "Профессионалы бюджетного учета, занимающиеся этим много лет" тоже люди, могут ошибаться (иногда выдают ляпы, после чего уходят с темы, не признав своих неточностей и оставив "непрофессионалов" в неведении и с важным советом поучить матчасть).
(3) Коммерческим бухам тоже полезно расширять взгляд на мир.

[Plesen~]

Перечень "мат.части", о которой говорил FM очень прост- налоговый кодекс. Для налога на прибыль-25 гл. Все письма,которые в теме приводились -это конечно мнение Минфина, но НПА не являются. Принимая их во внимание, все-таки стоит помнить о первоисточнике- т.е. Законе.
Более полный перечень более длинен. Но здесь он ни к чему.

[BorisG]

В споре рождается истина.

Истина рождается, когда есть предмет спора.
Когда его нет - это не спор, а либо удовлетворение чьего-то праздного любопытства, либо бессмысленность.

"Профессионалы бюджетного учета, занимающиеся этим много лет" тоже люди, могут ошибаться (иногда выдают ляпы, после чего уходят с темы, не признав своих неточностей и оставив "непрофессионалов" в неведении и с важным советом поучить матчасть).

Ничем не подтвержденное словоблудие.

Коммерческим бухам тоже полезно расширять взгляд на мир.

Может быть и полезно, но это вовсе не дает права, "проходя мимо" ( (с) не мой), отпускать "перлы" не по теме.

[BorisG]

... не хотела продолжать это беспредметный спор. Меня действительно очень напрягает, когда человек, проходящий мимо (Проходя, что называется-проходи...) начинает отпускать такого плана "перлы"

О как тебя это зацепило
Что-то на тебя аже не похоже

[Plesen~]

Спорить надо, ибо:
(1) В споре рождается истина.

когда споры идут на равных, а не когда один из ввязавшихся в дискуссию полностью безграмотен в обсуждаемом вопросе и только вносит сумятицу.

(2) "Профессионалы бюджетного учета, занимающиеся этим много лет" тоже люди, могут ошибаться (иногда выдают ляпы, после чего уходят с темы, не признав своих неточностей и оставив "непрофессионалов" в неведении и с важным советом поучить матчасть).

Уходят не потому,что выдают ляпы, а потому, что толочь воду в ступе, бьясь лбом об чье-то непрошибаемое невежество, с которым человек даже и не пытается бороться, просто нет ни времени,ни желания.
К чему? Я не продолжаю спор,если он мне не интересен или я не хочу чтоб данный конкретный собеседник не понял то,что я пытаюсь ему объяснить. То же самое,судя по высказываниям,касается и Бориса.
За собой могу признать только один ляп- часто пропускаю буквы и переставляю их местами. Все,что касается остального-перед любым ответом я просматриваю НПА- актуальность на момент ответа, наличие запятых и т.д..

(3) Коммерческим бухам тоже полезно расширять взгляд на мир.

конечно, я тоже почитываю общие форумы, но как правило,не высказываюсь на них- я полный ноль в УСН,ОСНО и ЕНВД и даже не пытаюсь вступать дискуссию по данным вопросам-потому как имею об этом по своему собственному мнению весьма поверхностные знания.
Я не юрист, а потому не участвую в спорах по положениям Трудового кодекса,хотя и знаю его неплохо. Но ввязываться в споры на эту тему - упаси боже. Вдруг кто-то, внимательно читающий мои сообщения на форуме и проникшийся моим мнением по поводу бюджетного учета примет мое сообщение за истину в последней инстанции?
Для меня любое публичное выступление-на лекциях,семинарах, в публикациях или даже на форуме-это ответственность. Форум все-таки профессиональный.

[Plesen~]

О как тебя это зацепило
Что-то на тебя аже не похоже

Ага,сама себе удивляюсь это после поездки в дальний филиал, да после "попечительского совета"-просто с детскими учреждениями (ДДУ и доп.) с темой в струю попали. Два директора детских домов пришли советоваться,директор музыкалки чуть не со слезьми на грудь упала, да еще директор (ой забыла что это,но доча туда в театральный ходит) прямо с документами меня вечером у подъезда поймала, давай мне все показывать. Их курица со всей сумы род.платы налог заплатила.Не взирая на расходы и сказала, что с 01.09.2009 будет только благотворительные взносы принимать. Ежемесячно по 280 руб. с каждого ученика. А перед этим у меня лекции были- в группе много из этих самых образовательных учреждений-80% тяжелый беспросвет. Вот я и расчувствовалась, видимо,не в меру

[Plesen~]

Подводя итоги...
-исходя из положений БК и НК, суммы род.платы в доход для целей налога на прибыль включаются, и это не целевые и не благотворительность (ограничения в направлении использования этих средств-только на продукты или только на музыкальные инструменты-это рамки регулирования деятельности бюджетных учреждений, к налогообложению никакого отношения не имеющие);
-суммы расходов, произведенных за счет род.платы, включаются в соответствии с положениями НК в сумму расходов для целей налогообложения прибыли;
-налог платится не со всей суммы род.платы, а только с превышения суммы доходов над расходами, и все это опять же-по НК

[FM]

Plesen~, я рад, что вы вернулись в тему...
Ваше радение за дело, которым вы занимаетесь, очень похвально, хотя, конечно, эмоций через край.... Вы во всем такая эмоциональная?
Ну вобщем, этот вопрос к теме не относится и на него можно не отвечать...Но у меня сложилось впечатление, что бюджетники - что малые дети, когда получают внебюджет, их может обидеть любой...
Поэтому, прочитав Ваши последние посты пришел к выводу, что стоит немного расширить формат обсуждаемой темы, чтобы каждый бюджетник (вам лучше знать наименования их должностей) прочитав ее понял во всех отношениях как правильно оформлять эти родительские деньги, и что может быть если этого не сделать. В связи с этим, так как я понял, у вашего учреждения есть подобные доходы и правильность их оформления не вызывает у меня пока сомнений, расскажите пожалуйста, какие документы вы оформляете при получении этой платы и что должно быть, чтобы не возникало потом проблем с проверяющими.

ps: Хочется убедиться, что мое впечатление ошибочно....

[Аноним]

Уходят не потому,что выдают ляпы...
...
Я не продолжаю спор,если он мне не интересен или я не хочу чтоб данный конкретный собеседник не понял то,что я пытаюсь ему объяснить.

То же самое,судя по высказываниям,касается и Бориса.

За собой могу признать только один ляп- часто пропускаю буквы и переставляю их местами.

(1) К сожалению, ляп есть и в приведенном ответе
(я не продолжаю спор, если я не хочу, чтобы собеседник не понял)
но это, очевидно, оговорка, вызванная спешкой.
(2) Намек на ляпы, видимо, был не к Вам, а Бориса упомянули Вы сами...

[Аноним]

"проходя мимо" ( (с) не мой)

А вдруг человек знал, чей это (с):
"О прохождении мимо.
Так, медленно проходя среди многих народов и через различные города, вернулся Заратустра окольным путем в свои горы и свою пещеру."

[Аноним]

"проходя мимо" ( (с) не мой)

"Так говорил Заратустра и прошел мимо шута и большого города."

[Неизвестный]

Думаю не ошибусь если предположу что причиной такого дурного подхода что вся сумма дохода безоговорочно облагается 20% прибыли может идти исторически из тех регионов где все средсва полученные по внебюджету уходят в доход бюджета а потом приходят в виде дополнительного БЮДЖЕТНОГО финансирования.

В этом случае иногда забывают о том что налоговый и бюджетный учет не одно и то же и расходы бюджета отказываются учитывать в составе расходов для уменьшения налогооблагаемой базы.
И такие товарищи этот бред могут потом перенести с больной головы на здоровую насоветовав потом кому-то что то вроде того что "с родительской платы идет 20% налога на прибыль"

И приз за самый странный вопрос в ветке можно вручить за

Будьте добры, поясните пожалуйста, какие затраты несет учреждение для того, чтобы получить данный доход в виде денег родителей? Да и с чего вы взяли, что это доход от реализации? Что школа реализует?

Да у директора школы есть волшебная палочка он взмахнул и перед каждым ребенком нарисовалась тарелочка супа, и причем без всяких расходов. И причем тут реализация, родитель ведь просто требует что бы ребенка накормили, разве накормить человека за деньги это реализация? Да у нас любая бабка на базаре торгующая пирожками раздает их в порядке благотворительности, а то что деньги при этом берет так это безвозмездные взносы на содержание внуков.

[Аноним]

2 Plesen
Вы смотрите на ситуацию как будно работаете налоговым инспектором.

Давайте по другому посмотрим:
Статья 248. Порядок определения доходов. Классификация доходов
1. К доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

и далее..

Статья 249. Доходы от реализации
1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Вот , а теперь давайте разберемся, что же все таки такое родительская плата.
РП это деньги которые родители добавляют к бюджетным, что бы их дети лучше питались (по крайней мере хотелось бы так думать), т.е. приобреталось больше фруктов и т.д., а не деньги которые школа берет за свои услуги по кормлению детей! Школа сдесь является посредником и ни о какой тем более реализации вообще речь не должна идти.
Да и как вы себе представляете то как налоговые органы докажут, что РП взымается именно за РЕАЛИЗАЦИЮ ТОВАРОВ и УСЛУГ, что школы реализуют и кому?
Яблочками банчут?

[BorisG]

РП это деньги которые родители добавляют к бюджетным, что бы их дети лучше питались (по крайней мере хотелось бы так думать), т.е. приобреталось больше фруктов и т.д., а не деньги которые школа берет за свои услуги по кормлению детей! ...

Неверно в принципе. Отсюда и ляпы в непонимании ситуации.
Если услуга по содержанию и воспитанию детей в детском саду.
Можно долго спорить (как спорят сейчас по ТСЖ), является ли это услугой, но факт есть факт, это услуга.
Эта услуга имеет свою цену.
Так вот, деньги додителей - это вовсе не обязательно только питание, и они ни на каплю не увеличивают количество продуктов, которые могут и должны получить дети.
Эти деньги - банально часть сметы по содержаниию детей. По сути своей, софинансирование. И не суть важно, указано ли, и ограничено ли в этой смете направление расходования этих средств.

[Неизвестный]

Аноним насчет "добавляют к бюджетным" не нужно чушь нести.
В налоговом кодексе четко сказано что финансирование из бюджета не облагается налогом на прибыль.
Родительская плата не может быть финансированием из бюджета.

Более того в законодательстве четко сказано что любые суммы становятся доходами бюджета только после уплаты всех установленных законодательством налогов и сборов.
Т.е. сначала оплатите налог а потом ради бога считайте что эти средства у вас "добавлены к бюджетным".

А вот когда идет уже речь о рыночных доходах то тут уже далеко не в последнюю очередь нужно читать налоговый кодекс. В кодексе сказано какие расходы позволяют уменьшить базу по налогу на прибыль.

Кстати ваш вариант еще можно было бы попытаться рассматривать если бы например один родитель перечислил бы средства для питания всех детей в школе причем совсем бы не требовал чтобы его ребенка кормили. Такие средства назывались бы пожертвованием и налогом на прибыль не облагались бы.

[BorisG]

2 Plesen
Вы смотрите на ситуацию как будно работаете налоговым инспектором.

Да уж...
С госпожой Plesen как раз все ясно, где она работает, большого секрета не составляет, и то, что налоговики с ней спорить опасаются, это факт.
Но вот то, что Вы явно мимо бюджета проходите... тоже факт.

Так может надо прекратить дискуссию только ради удовлетворения чьего то праздного любопытства? Ибо никакой истины явно тут не родится.

[BorisG]

Думаю не ошибусь если предположу что причиной такого дурного подхода что вся сумма дохода безоговорочно облагается 20% прибыли может идти исторически из тех регионов где все средсва полученные по внебюджету уходят в доход бюджета а потом приходят в виде дополнительного БЮДЖЕТНОГО финансирования.

Ошибаешься.
Дурной подход идет во-первых, от налоговиков, пытающихся всеми правдами и неправдами пополнить свою доходную часть бюджета, и во-вторых, от некоторых распорядителей, которые вторят налоговикам и жутко ненавидят своих подведомтсвенных, имеющих ПД.
И в этой ненависти они зашли настолько далеко, что не смотрят даже на то, что реально страдают дети, недополучая финансирование.

[Неизвестный]

они зашли настолько далеко, что не смотрят даже на то, что реально страдают дети, недополучая финансирование.

Думаю не нарушу правила форума если скажу что они моральные уроды...