Подпись на уведомлении

[Аноним]

Добрый день!
Очень нужна помощь зала. Наши мнения разделились.
Ситуация следующая: направили сотруднику телеграмму с предложением забрать трудовую книжку. Но телеграмму получил не он лично, а кто-то за него.

Можно ли считать, что сторудник уведомлен? Или он завтра заявит о том, что он лично ничего не получал и пойдет в суд (товарищ может...).

Наш бухгалтер считает, что если отправлено письмо с описью вложения (со штампиком почты на описи) или телеграмма с уведомлением о получении, то это достаточное доказательство того, что человек уведомлен. И не важно кто его получил.

Мне же видется, что подпись должна быть только личная. Иначе-не уведомлен.

[Неанонимный Аноним]

Главное, что вы отправили уведомление. а получил он или нет, это не ваши проблемы. Вдруг он в больнице или вообще уехал за границу? не буде те жы вы нанимать частного детектива, чтобы его найти

[Аноним]

так он завтра обращается с иском в суд-задержка трудовой. Утверждает, что не ничего не получал, никаких уведомлений в глаза не видел. И чем мы будем доказывать что получил? Подписей его нет. Значит не уведомили должным образом!

[Неанонимный Аноним]

И чем мы будем доказывать что получил?

А если он принципиально не ставил сам подпись. У вас есть доказательства, что уведомление ему отправлено? Если есть - дальше его проблемы. Может уведомление почта потеряла.

[Рюречка]

Вышлите трудовую заказным письмом с описью и уведомлением, и если почта отдаст не тому человеку, пусть судится с почтой.

[Аноним]

отправлять трудовую почтой без согласия работника нельзя, вот тут как раз и можно будет с вами судиться
а подпись на уведомлении не его - это как раз забота почты. они отвечают за то, что вручили письмо именно АДРЕСАТУ, а не тому, кто открыл дверь.
если вам вернулось уведомление - считаете, что человек извещен

[Неанонимный Аноним]

без согласия работника нельзя

если вам вернулось уведомление - считаете, что человек извещен