Кто и что действует на основании устава?

[Lorri]

Добрый день!

Сейчас возник спор на тему верной трактовки. Юрист говорит, что он прав, а я вот сомневаюсь, может быть поможете развеять сомнения?

ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующее... или
ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующего ?

Ведь на основании устава действует ООО, а не ген. директор... Или я не права?

[Аноним]

На основании Устава действует Генеральный директор. Прав Ваш юрист.

[dr_oplet]

от имени общества дейсвтует директор, т.е. действующего на основании устава

[Lorri]

Все поняла. Спасибо.

[komar]

вообще-то ген. директор действует на основании решения об избрании, а не устава...

[Lorri]

спор продолжается

[dr_oplet]

спора тут никакого нет и быть не может.

договор подписывает представитель юрлица. в нашем случае гендир. от имени общества он выступает без доверенности на основании устава где это прописано (да и в законе тоже).

если представитель не гендир, то в договоре например пишем ООО "Ромашка", в лице представителя Иванова И.И., действующего на основании доверенности

так понятнее?

[Lorri]

мне все понятно, свои выводы я сделала...
а

спор продолжается

это был комментарий по поводу предыдущего поста

[komar]

на основании устава где это прописано (да и в законе тоже).

наоборот: это "прописано", в первую очередь, в законе, и устав никакого дополнительного содержания к закону не добавляет.
а ген. директор все-таки действует не на основании закона или устава, а на основании факта своего избрания на эту должность.

[almira]

не, ну ваще...

а кто придумал конструкцию "действующий на..."?

ИМХО - это именно тот же бред, который сравним ..., ну, например, с "юрадресом"

[komar]

ну почему же, в договоре надо указать, в честь чего он подписывается определенным лицом от имени организации.

[almira]

ну почему же, в договоре надо указать, в честь чего он подписывается определенным лицом от имени организации.

кто это сказал?

ссылку!!!

[stas®]

"действующий на основании..." - это, конечно же, традиция, соблюдение которой не является обязательным. Эта традиция предусматривает указание документа, который определяет объем полномочий лица, выступающего от имени организации. Поэтому для директора таким документом является все-таки именно Устав, а не решение об избрании.

[dr_oplet]

ну по сути -- анахронизм, но вопрос был не об этом

[komar]

кто это сказал?
ссылку!!!

это я сказал.
а Вы когда договор с организацией заключаете, Вам разве неинтересно, уполномоченное ли лицо его подписывает?

[Аноним]

это я сказал.
а Вы когда договор с организацией заключаете, Вам разве неинтересно, уполномоченное ли лицо его подписывает?

А вы разве когда догоовр заключаете, не просите у контрагента уставные документы и копию приказа о назначении ген. дир-ра???

[komar]

а как же! и паспорт с пропиской...

[Аноним]

а как же! и паспорт с пропиской...

Ну так вот, приказ о назначении ген. дир-ра и есть подтверждение его полномочий, а дйствует на основании устава.

[dr_oplet]

я бы так не горячился -- обычная практика -- кто в ЕГРЮЛ тот и директор. поэтому я смотрел бы на выписку, а не на приказ, тем более что это по сути внутренний документ, который никто показывать не обязан

[Аноним]

я бы так не горячился -- обычная практика -- кто в ЕГРЮЛ тот и директор. поэтому я смотрел бы на выписку, а не на приказ, тем более что это по сути внутренний документ, который никто показывать не обязан

вообще, да если выписку предоставили - все просто, но копию приказа иногда нелишним будет запросить, там срок, на сколько назначили, мы вообще всегда все просим.

[komar]

копию приказа иногда нелишним будет запросить, там срок, на сколько назначили, мы вообще всегда все просим.

приказами директоров вроде только в ГУПах назначают...

[Аноним]

приказами директоров вроде только в ГУПах назначают...

Сначала протокол ОСУ, а потом приказ типа: с 01.01.08 в соответствии с решением общего собрания участников №___ от ______ обязанности ген. дир-ра возлагаю на себя.
целую. подпись.

[komar]

обязанности ген. дир-ра возлагаю на себя.

тут не обязанности нужны, а права

[Аноним]

тут не обязанности нужны, а права

А обязанности и права у генерального директора возникают одновременно, друг мой...

[komar]

А обязанности и права у генерального директора возникают одновременно, друг мой...

и не иначе, как на основании его собственного приказа

[Аноним]

и не иначе, как на основании его собственного приказа

В последний раз и популярно- избирает ОСУ, наделяя ген. дира правами и обязанностями, а на основании приказа ген. дир. приступает к своим правам и обязанностям (наподобие применительного акта - грубо), но все его полномочия и бла-бла-бла в уставе.

[komar]

избирает ОСУ, наделяя ген. дира обязанностями

да ну?..

но все его полномочия и бла-бла-бла в уставе.

все его полномочия - в законодательстве)

[dr_oplet]

полномочия и там и там

[komar]

полномочия и там и там

устав всего лишь пересказывает текст закона, и самое большое, что он может, это ограничить полномочия, а не предоставить их.

кстати, а что будет, если, например, (по ошибке, конечно) в уставе полномочия директора забыли указать?

[Аноним]

устав всего лишь пересказывает текст закона, и самое большое, что он может, это ограничить полномочия, а не предоставить их.

кстати, а что будет, если, например, (по ошибке, конечно) в уставе полномочия директора забыли указать?

звездеццц наступит не иначе как. мы вообще чего обсуждаем-то, уже решили, что "действующий на основании устава" - это просто, принятый оборот. вы с этим, разумеется, не согласны?!! ну, и что. почему вас кто-то должен переубеждать??? всех устраивает - на основании Устава...