Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[AristoS]

Власть готовится к войне с рейдерами

Государство готово продемонстрировать свою политическую волю. Слова президента Дмитрия Медведева о необходимости скорейшего введения антирейдерского законодательства начинают претворяться в жизнь. Антирейдерский пакет готов и будет принят Госдумой в ближайшее время. Кроме того, правительство настаивает на поправках, согласно которым менеджеры и совет директоров будут действовать прежде всего в интересах компании, а не ее акционеров.

Пакет «антирейдерских» поправок в российское законодательство в ближайшее время будет принят Госдумой, сообщил в пятницу первый вице-премьер Игорь Шувалов.

«Мы понимаем, что права собственности на настоящий момент не надлежащим образом защищены. Мы готовим к принятию пакет законодательства, защищающего от незаконного недружественного захвата, так называемого „антирейдерского“ законодательства, он готов и будет принят Думой в ближайшее время», — заявил первый вице-премьер, выступая на конференции Национального совета по корпоративному управлению.

В мерах по противодействию незаконному изъятию собственности бизнес нуждается давно. Рейдерство в России, по словам члена Общественной палаты адвоката Павла Астахова, базируется на 3 китах — коррупции, отсутствии независимой и сильной судебной власти и несовершенстве законодательства. Таким образом, сегодня есть шанс «убрать хотя бы один». Хотя, как замечает адвокат, антирейдерское законодательство несколько запаздывает по отношению к изобретательности рейдеров.

Как рассказал президент Центра политических технологий Игорь Бунин, представивший на прошлой неделе социсследование на тему рейдерства в России, существуют несколько основных способа захвата чужой собственности. Рейдеры действуют через акционерный капитал, скупая миноритарный пакет акций с целью лоббирования нужных решений на собрании собственников, через наемное руководство — в этом случае «менеджмент может просто „выводить“ активы на подконтрольные рейдеру структуры или брать кредиты под залог собственности под нереальные проценты». Также рейдер может скупить имеющиеся у собственника, как правило, мелкие задолженности и предъявить их к единовременной оплате. И наконец, изъятие собственности может происходить путем оспаривания итогов приватизации. Как правило, рейдеры применяют несколько способов сразу, используется административные и финансовые ресурсы.

Показательный пример в этой связи — продолжающийся с 2005 года захват «Тольяттиазота». Попытка установления контроля над предприятием сопровождалась рядом уголовных дел в отношении владельцев и менеджеров предприятия, многочисленными проверками, систематическими обысками и выемками документации. Рейдеры оспаривали итоги приватизации, компании были предъявлены крупные налоговые претензии, использовались иски «подставных фирм на основе подложных документов, целью которых был арест акций предприятия».

По словам господина Бунина, сегодня «скорее большим рейдерством занимаются госчиновники и средний бизнес — те, которые не успели к первоначальному разделу пирога».

Антирейдерские меры предусматривают многочисленные поправки в действующее законодательство. В 2007 г. в Госдуму был внесен проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)», который был принят только в первом чтении. В апереле комитет ГД по собственности рекомендовал поправки в закон «Об акционерных обществах», касающиеся системы корпоративного управления. Также депутатами предлагались поправки в Уголовный кодекс по ужесточению наказания за рейдерство, Налоговый кодекс, в законодательные акты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью.

Ключевыми поправками антирейдерского пакета Павел Астахов называет те, что связаны с оптимизацией ряда процессуальных моментов в рассмотрения споров. По его словам, сегодня в России суд в каком-либо далеком городе может вынести решение, по которому парализуется работа предприятия, находящегося в другом регионе, чем очень часто пользуются рейдеры. Поэтому необходим запрет на решение вопросов акционерного капитала и деятельности финансовых органов не в своем регионе. Решение споров по месту нахождения предприятия «гарантирует, что суд без вашего участия где-то что-то не решит».

Не хватает также норм в сфере регистрации предприятий, чем пользуются рейдеры, например, оформляясь «задним числом». Следовательно, нужен запрет на перерегистрацию без предварительной экспертизы. И подобных моментов в различных сферах очень много, говорит эксперт, например, нужно объединение в одном производстве споров, которые рассматриваются в арбитражном суде, введение ряда органичений при голосовании акциями. Важно также исключить силовой фактор при рейдерстве, для чего запретить ЧОП участвовать в физических действиях по обеспечению споров акционеров.

Но самый главный законодательный акт по борьбе с рейдерством, который должен быть внесен — это закон о слияниях и поглощениях, подчеркивает Павел Астахов. Во всех странах такой закон используется как механизм для развития бизнеса. В России пока существует только его прообраз в законе об акционерных обществах. «Пока такого законодательства нет, действия по слиянию и поглощению с одной стороны будут считаться вне закона, а с другой стороны, принцип что не запрещено, то разрешено будет активно использоваться рейдерами в своих целях», — заключает эксперт.

Кроме того, правительство намерено внести в законодательство поправки, которые будут предписывать менеджерам и совету директоров более жестко защищать интересы самой компании, а не только ее акционеров. «У нас есть примеры того, как акционеры, имеющие собственные интересы, проявляют эти интересы через корпоративные процедуры», — заявил Игорь Шувалов на конференции. «Я со своей стороны буду поддерживать такие изменения, необходимо вводить жесткие правила, когда весь менеджмент и совет должны исключительно работать для развития компании», — подчеркнул Игорь Шувалов.

В ближайшее время по этому вопросу планируется провести консультации с представителями бизнеса. Объявление этой законодательной инициативы совпало по времени с набирающим обороты конфликтом в нефтяной компании ТНК-ВР, совладельцы которой обвиняют друг друга в том, что менеджеры действуют в интересах делегировавших их акционеров в ущерб развитию бизнеса. Схожие ситуации в ряде компаний породил раздел активов бывших партнеров по «Интерросу» Владимира Потанина и Михаила Прохорова.





«Интерфакс» от 02 июня 2008г.



02.06.2008

[ToT]

AristoS, помогай с терминами тут

[AristoS]

Ехали бы вы куда подальше»

Следственнае управление при УВД Центрального района Петербурга 17 мая возбудило уголовное дело о мошенническом завладении помещением магазина площадью около 2000 кв. метров в Апраксинам дворе. Заявление в милицию падали акционеры ЗАО «Апраксин Дам», которым раньше принадлежал объект недвижимости рыночной стоимостью в несколько миллионов долларав. Свидетель по делу, дававший показания против новых собственников помещения, падвергся давлению и угрозам, а районная прокуратура на днях отменила постановление а возбуждении дела.


Аренда -дело выгодное


До приватизации в первом корпусе Апраксина двора по адресу: Садовая улица, 28 — 30, был советский комиссионный магазин № 29. В начале 1990-х акции образованного ЗАО «Апраксин Дом» распределились между многочисленными членами трудового коллектива, а гендиректором общества была Наталья Ивановна Козюлина (ей сегодня 51 год), которая решила сдавать площади в аренду. Видимо, эта деятельность была не слишком прибыльной — по крайней мере, как утверждают акционеры, дивидендов от деятельности этого ЗАО они не получали.
Одним из арендаторов оказался 57-летний Алексей Анатольевич Андреев, с которым гендиректор «Апраксина Дома» подружилась — по свидетельству очевидцев, мужчина часто бывал у нее в кабинете. Отношения оказались настолько неплохими, что к 2008 году Алексей Андреев оказался уже единоличным собственником помещения магазина.
Акционеры ЗАО «Апраксин Дом» этому неприятно удивились, поскольку ничего не подозревали о смене собственника до осени прошлого года, когда в прессе появились сообщения о победе «Главстроя» в конкурсе на переустройство квартала. По заявлению владельцев акций и было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах.


Эта схема проста


Как уже успело установить следствие, право собственности на помещение ушло от ЗАО «Апраксин Дом» в 2004 году. Тогда гендиректор и акционер ЗАО Наталья Козюлина передала имущество общества дочернему ООО «Трейд». Между тем владельцы, сами о том не подозревая, лишились помещения в Апраксином дворе.
К февралю 2005 года ЗАО «Апраксин Дом» перестало быть стопроцентным владельцем долей ООО «Трейд», которые перешли двум гражданам: 25 процентов — Сергею Оганову и 75 — Павлу Васильеву. В 2006 году из состава участников ООО «Трейд», владеющего помещением в Апраксином дворе, вышел владелец 75 процентов долей Павел Васильев, они перешли Андрееву и трем акционерам ЗАО — Козюлиной и двум ее знакомым. Алексей Андреев получил 5 процентов долей, Наталья Козюлина — 40, Надежда Карасева и Галина Гурченко — по 15. Руководителем ООО тогда была назначена Елена Андреева, жена Алексея
Андреева. А уже в прошлом году собственником помещения стал сам Алексей Андреев.


Средство защиты — атака


В феврале 2008 года шесть акционеров ЗАО «Апраксин Дом», которым вместе официально принадлежит более 10 процентов акций, обратились в милицию с заявлением о странных сделках руководства ЗАО, которые привели к тому, что помещение в Апраксином дворе больше ему не принадлежит. Дивидендов от этих сделок они не получили, на собрание акционеров их не приглашали, а спроситм теперь не с кого: «Апраксин Дом» не отвечает на обращения своих акционеров.
После передачи помещения дочернему ООО гендиректором ЗАО был назначе юрист Евгений Николаенко со сроком полномочий в один месяц. Однако месяц закончился в январе 2006 года, и с тех пор он «Апраксиным Домом» не руководит. Кстати, тот же юрист занимался оформлением сделок с имуществом этого акционерного общества. По его словам, в то время он не знал о планах Козюлиной и Андреева.
Этой весной в ОБЭП Центрально^ района для дачи объяснений начали вызывать участников и руководителей ЗАО «Апраксин Дом» и ООО «Трейд». И тут юриста Евгения Николаенко, по его словам, начали давить — Козюлина и Андреев требовали подтвердить в милиции их версию событий, а затем стали требоват подписать доверенности и приказы, подготовленные задним числом.
Как он рассказывает, сначала его стали уговаривать, обещали вознаградить сговорчивость. Мол, если согласится сотрудничать, то после продажи помещеная — а это произойдет в ближайшее время, получит хороший гонорар. Евгений Николаенко отказался.
Дальнейшие события развивались стремительно. Да так, что юристу Николаенко пришюсь обратиться с заявление на имя начальника ГУВД, в котором он рассказал об угрозах в свой адрес: «6 мая мне поступил звонок на мобильный телефон от авторитетного предпринимателя. Последний начал меня расспрашивать, знаком ли я с ситуацией, связанной с ЗАО «Апраксин Дом». Сказав, что он теперь по поручению Андреева А. А. тоже имеет непосредственное отношение, он предложил мне, когда у меня будет возможность, встретиться вместе с ним и Андреевым А. А. и пообщаться по данному вопросу».
Юрист приехал по названному адресу днем 8 мая. Здесь его встретил охранник, который завел Евгения в маленькую комнатку и сказал, что здесь нужно оставить портфель и пальто, таковы условия встречи. Евгений отказался — в портфеле были важные документы, и охранник выпроводил юриста за дверь, поскольку «на других условиях встречи не будет». Евгений вышел на улицу, положил портфель в багажник и перезвонил бизнесмену.
«В ответ тот начал орать в телефон непристойные слова и перешел на угрозы мне и моей семье. В частности, он сказал, что жизнь моих супруги и ребенка в моих руках, что если я не подчинюсь Андрееву А. А., то он убьет сначала членов моей семьи, а потом и меня самого», — пишет юрист в своем заявлении в милицию.
Через день после этого эмоционального разговора в офис к Евгению Николаенко, как следует из его же обращения, приехали два человека выразительной внешности: с короткими прическами и татуировками на руках, один — со шрамом на левой щеке. «Они сказали, что являются представителями Андреева А. А., и настоятельно рекомендовали мне больше не давать объяснения в ОБЭП Центрального района Санкт-Петербурга в рамках материала проверки по заявлениям акционеров ЗАО «Апраксин Дом», а «еще лучше, уехать куда-нибудь подальше и подольше».
Во втором отделе ОРЧ № 1 ГУВД Петербурга, специализирующемся на расследовании заказных убийств, корреспонденту «ТС» подтвердили получение такого заявления от Евгения Николаенко и сообщили, что уже проводят по нему проверку. Мы также обратилась за комментариями в ОБЭП Центрального района. Здесь нам сообщили, что на прошлой неделе, 20 мая, заместитель прокурора Центрального района Разживина отменила постановление следователя о возбуждении уголовного дела по заявлению акционеров ЗАО «Апраксин Дом», направив его материалы на дополнительную проверку. Акционеры с этим решением прокуратуры не согласны и считают, что любое промедление в их деле способствует дальнейшему уводу имущества ЗАО. Тем более что уже началась ликвидация ООО «Трейд». Причем ликвидатором назначена… Наталья Козюлина.
С Натальей Козюлиной нам связаться не удалось — по телефону в магазине «Апраксина Дома» отвечает мужской голос, он ни о какой Козюлиной никогда не слышал. Алексей Андреев отказался разговаривать с корреспондентом «ТС» по мобильному телефону, сославшись на занятость. Пообещал перезвонить в редакцию, когда освободится, но не перезвонил.






„Ваш тайный советник“ №20 (298) от 02 июня 2008г.



02.06.2008

[AristoS]

Судейский раздор поможет рейдерам

Верховный Суд России возражает против передачи всех корпоративных споров арбитражам и принятия других «антирейдерских» поправок. В частности, за районными судами оставляют дела о назначении руководителей, за которыми часто прячутся корпоративные споры, связанные с переделом имущества. Любое «раздвоение» может помочь «недобросовестным лицам» запутать дела и захватить предприятия.

Госдума уже приняла в первом чтении так называемый «антирейдерский» законопроект. Он определяет, что все корпоративные споры должны рассматриваться только в арбитраже и только по местонахождению компании, вокруг которой разгорелся конфликт. Это должно предупредить появление множества противоречащих друг другу решений разных судов.

Все в одни руки

Идея передачи всех споров об управлении компаниями частично была реализована еще в принятом в 2002 году Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Ранее акционеры-граждане оспаривали, например, решение собрания в суде общей юрисдикции, тогда как акционеры-юридические лица — в арбитраже. Разные судебные системы нередко принимали противоречивые решения по одному и тому же вопросу. Есть много примеров, когда одна из сторон конфликта реализовывала выгодное ей решение — то есть захватывала предприятия. Иногда к этому процессу привлекалась служба судебных приставов или иные силовые структуры.

Определенную путаницу вносило не очень четкое определение этой категории дел, указанное в кодексе: «споры между акционером и акционерным обществом …, вытекающие из деятельности обществ, за исключением трудовых споров». В итоге достаточно часто гражданин, являющийся акционером компании, не мог подать иск ни в суд общей юрисдикции, ни в арбитраж: обе системы «кивали» друг на друга. В то же время, обе ветви судебной власти могли рассматривать иски частных акционеров о передаче реестра между регистраторами, об оспаривании некоторых решений совета директоров и т.д.

Еще больше несуразиц возникало вокруг управления некоммерческими организациями, например, кредитными потребительскими кооперативами, негосударственными пенсионными фондами, партнерствами и другими. Часто корпоративные споры «маскировали» под трудовые — о назначении руководителя. «Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом обшей юрисдикции обеспечительных мер, например, в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий, что создает возможность перехвата корпоративного контроля», — заключили эксперты Правительства России.

Директоров не отдадим

Новый законопроект призван устранить все эти противоречия. Предусматривается четкий регламент рассмотрения корпоративных споров, порядок публикации информации, принятия обеспечительных мер.

Но предложенная реформа вызвала горячие протесты со стороны Верховного Суда России, который 10 июня на экстренном заседании пленума принял специальное постановление. Иерархи судов общей юрисдикции считают, что «фактически предпринята попытка произвести перераспределение подведомственности целого ряда споров, что противоречит Конституции России».

Большинство замечаний носит, на первый взгляд, частный характер. Но каждое из них позволит недобросовестным участникам конфликта, как и раньше, запутывать ситуацию. Например, кто должен рассматривать спор о назначении или отстранении генерального директора или членов правления?

Забрать руководство в свои руки — «сесть в кресло» — главная цель рейдера. Но формально это трудовые споры, которые, как отмечают в Верховном Суде России, «совершенно справедливо подведомственны судам общей юрисдикции». Если эту ситуацию не изменить, то опять же будут появляться решения арбитража, подтверждающие, например, законность снятия с должности генерального директора, и, одновременно, постановления районного суда о неправомерности его увольнения. Причем последнее должно исполнять незамедлительно, то есть времени для обжалования такого решения не будет. «Такой порядок провоцирует коррупцию в судах, в рядах судебных приставов и в самих организациях», — отметил один из специализирующихся в этой отрасли юристов.

Не хотят суды общей юрисдикции отдавать и дела с участием некоммерческих организаций: они (эти организации), формально, не имеют цели извлечения прибыли, а потому и подобные судебные конфликты не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров. Многие дела с участием некоммерческих партнерств (в том числе явно коммерческой направленности, например, бирж, бюро кредитных историй) также не носят, по мнению судей, экономического характера.

Все на благо человека

В Верховном Суде России уверены, что передача некоторых дел в подведомственность арбитража нарушит права даже простых граждан, далеких от корпоративных конфликтов. В частности — споров о принадлежности акций. Законопроект предусматривает, что арбитраж будет рассматривать конфликт, например, о продаже 10 акций Иванова Петрову. «Поскольку в настоящее время в результате процесса приватизации и совершения иных сделок с ценными бумагами акционерами является большая часть населения Российской Федерации, отнесение споров с участием граждан к подведомственности арбитражных судов значительно ограничит право на свободный доступ к правосудию. В отличие от судов общей юрисдикции, максимально приближенных к месту жительства большинства населения, арбитражи расположены, как правило, на очень значительном расстоянии от него. Это приведет и к существенному увеличению расходов, которые вынуждены будут нести граждане с тем, чтобы добраться до места расположения арбитражного суда», — констатирует пленум.

Заботятся иерархи судов общей юрисдикции и об экономии государственных средств. Они посчитали, что в настоящее время работники районных судов обладают «достаточным опытом и потенциалом для рассмотрения указанных споров, и никаких дополнительных финансовых вложений для рассмотрения этих дел названными судами не требуется». Тогда как принятие закона, по мнению пленума Верховного суда, увеличит нагрузку на арбитражи, потребует значительного увеличения их штатов, строительства новых зданий, что неизбежно приведет к существенному увеличению бюджетных расходов.

К счастью или к сожалению, но кроме как заявлять возражения, Верховный Суд России никак не может повлиять на рассмотрение законопроекта. Решения в любом случае будут принимать депутаты и члены Совета Федерации. А подписать закон должен Дмитрий Медведев — автор учебника по гражданскому праву. На торжественном собрании в связи с 85-летием создания Верховного суда России он заявил о необходимости бороться с правовым нигилизмом, который «является мощнейшим тормозом на пути развития современной России».





Фонтанка.ру от 19 июня 2008г.



19.06.2008

[AristoS]

Дело о рейдерском захвате «Петербургского уголка»: инициатива переходит к стороне защиты

23 июня. В Городском суде Санкт-Петербурга сегодня, после окончания представления доказательств обвинения по так называемому «рейдерскому делу», свои аргументы начала представлять суду сторона защиты, передает корреспондент ИА «Росбалт-Петербург».

Таким образом, процесс над восьмеркой подсудимых, обвиняемых в активном участии в рейдерском захвате ООО «Пушкинское» — ресторана «Петербургский уголок», стоимость которого, по самым скромным подсчетам, составляла почти 81,5 миллионов рублей, и универсама «Смольнинский» достигло примерно середины.

Александра Бурылева, Николая Павлова, Алексея Гнутова, Георгия Индоиту, Дмитрия Смекалова, Виталия Холопова, Валентина Шишкира и Павла Гаврилова предварительное следствие обвиняет в участии в организованном преступном сообществе, мошенничестве и легализации доходов, полученных преступным путем.

По версии обвинения, именно эти граждане помогали реализовывать план по рейдерскому захвату ресторана «Петербургский уголок», а затем и универсама «Смольнинский», выступая руководителями подставных фирм-двойников и компаний, участвовавших в цепочке перепродаж захватываемого объекта. В создании самого организованного преступного сообщества (ОПС) и разработке планов захвата ООО «Пушкинское» и еще целого ряда петербургских предприятий следствие обвиняет лидеров так называемого «тамбовского» ОПС Владимира Барсукова (Кумарина), Вячеслава Дрокова и Асташко, однако в данном процессе эти фигуры лишь упоминаются.

Как считает обвинение, к участию в захвате ООО «Пушкинское» Бурылева, Павлова, Гнутова, Индоиту, Смекалова, Холопова, Шишкира и Гаврилова привлекли летом 2005 года.

Схема для захвата ООО использовалась та же, что и при захвате других объектов собственности. Сперва формировался пакет поддельных документов, в которых проводилась замена настоящего руководства компании на подставных фигур. Затем эти изменения через ряд коррумпированных сотрудников Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам номер 15 вносились в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее совершалась целая цепочка фиктивных перепродаж захватываемого объекта через подставные фирмы, после чего объект продавался в руки «добросовестного приобретателя».

Как считает предварительное следствие, сперва были изготовлены поддельные документы о назначении гендиректором ООО «Пушкинское» вместо его реального директора Власова — Александра Бурылева. После того, как эти сведения были внесены в ЕГРЮЛ в июле 2005 года, последовала череда фиктивных перепродаж предприятия из рук в руки, пока в октябре 2005 года рейдеры не попытались завладеть ООО «Пушкинское» при поддержке ЧОП «Кутмир».

Ставшая в июле 2005 года владелицей ООО Наталья Шпакова — она вполне законно приобрела компанию у Власова, и не подозревавшего, что «Пушкинское» находится в процессе рейдерского захвата, обратилась в Арбитражный суд и в правоохранительные органы за защитой законно приобретенной собственности




ИА Росбалт



23.06.2008

[AristoS]

Вексельберг уступил Мазепину

«Ренова» Виктора Вексельберга сообщила, что продала 7,5% акций «Тольяттиазота» (ТоАЗ) компании «Уралхим» Дмитрия Мазепина. Сумма сделки не раскрывается. По рыночным котировкам такой пакет мог бы стоить 250 млн долл. «Ренова» стала владельцем миноритарного пакета акций ТоАЗа в 2005 году. Это была одна из первых серьезных покупок группы в химической отрасли. Но увеличить свою долю «Ренове» так и не удалось, а на самом предприятии с тех пор не утихали корпоративные конфликты.

ОАО «Тольяттиазот» занимает шестое место в мире по производству удобрений и первое по выпуску аммиака (8% мирового рынка). Считается, что около 90% акций ТоАЗа контролируются Владимиром Махлаем.

Вчера группа компаний «Ренова» сообщила о продаже 7,5% акций ТоАЗа компании «Уралхим». В «Уралхиме» РБК daily подтвердили факт сделки, но от дополнительных комментариев отказались. «Мы остановились на предложении реализовать пакет акций по наиболее интересной цене и оптимальным срокам расчетов», — заявил исполнительный директор «Реновы» Алексей Москов. По его словам, пакет изначально приобретался в качестве портфельной инвестиции, группу интересовал рост его капитализации и дивидендная прибыль. Официально сумма сделки не называется, но эксперты полагают, что она составила порядка 230-250 млн долл.

«Ренова» заинтересовалась «Тольяттиазотом» в 2005 году в партнерстве с экс-главой холдинга «Еврохим» Николаем Левицким. Созданная ими Synttech скупила около 10% акций химического комбината и безуспешно попыталась провести своих представителей в совет директоров ТоАЗа. Тогда в Synttech говорили, что намерены потратить более 2 млрд долл. на скупку и строительство новых химических предприятий, заявляя о себе как о стратегическом инвесторе в отрасли. Тогда же начались и многочисленные конфликты вокруг ТоАЗа. При этом на Владимира Махлая и управляющего заводом Александра Макарова завели уголовные дела, по которым они все еще находятся в розыске. А на ТоАЗе с тех пор заговорили о попытке рейдерского захвата предприятия.

Вчера в «Ренове» заявили, что в конце 2007 года стороны урегулировали все спорные вопросы. По словам представителя «Реновы» Андрея Шторха, основные разногласия между акционером и компанией заключались в размере дивидендов. «Мы хорошо продали, заработали денег и пошли дальше», — резюмировал он. Представители ТоАЗа вчера не комментировали сделку.

Эксперты продажу «Реновой» пакета акций ТоАЗа называют прогнозируемой, отмечая, что конфликт вокруг предприятия мог завершиться лишь уступкой одной из сторон. Как отмечает руководитель аналитического отдела «АнтантаПиоглобал» Георгий Иванин, непрофильность азотного бизнеса для «Реновы» и невозможность получения ею контроля над «Тольяттиазотом» стали очевидны. Сейчас химические активы «Реновы» представлены Новочебоксарским и Волгоградским «Химпромами», ЗАО «Нефтехимия» и «Саянскхимпластом», причем ставку компания делает на производство хоть востребованного, но нишевого продукта — поликристаллического кремния.

Эксперты отмечают, что Дмитрий Мазепин может оказаться еще более неуживчивым миноритарием. Так, из всех принадлежащих ему активов только в пермских «Минудобрениях» ему пока не удалось получить контроля. При этом его первым активом в отрасли еще в 2004 году стал Кирово-Чепецкий химкомбинат, борьбу за который он выиграл у «Газпрома». По мнению Георгия Иванина, менеджмент ТоАЗа в будущем продаст контрольный пакет «Уралхиму». Акции ТоАЗа вчера выросли в цене на 9%, до 31 долл., а с конца 2005 года капитализация ТоАЗа выросла почти в 6 раз, до 3 млрд долл.







rbcdaily.ru от 03 июля 2008г.


03.07.2008

[AristoS]

На ринге с рейдером?

Кинорежиссер и продюсер боксера Николая Валуева Виктор Янковский заканчивает работу над фильмом «Схватка без правил» о коррупции в правоохранительных органах. Сам Виктор Богданович исполняет в фильме главную роль — человека, попавшего в сети силовиков и рейдеров. Надо думать, роль ему удалась, потому как чувства и переживания человека, попавшего в такую ситуацию, режиссеру Янковскому знакомы не понаслышке.


Дочерняя фирма
Яблоком раздора стали помещения по адресу Московский проспект, 36-38, где до недавнего времени располагались офис кинокомпании «Виктория» и магазин, принадлежащие Янковскому.
Тяжба режиссера с КУГИ по поводу аренды этих помещений продолжается уже несколько лет.

— Договор аренды закончился в 2002 году, но у нас есть преимущественное право аренды этих комнат, к тому же в 2005 году вышло распоряжение администрации Адмиралтейского района: передать нам помещения на новый срок, но КУГИ его не исполнил. Притом что исков о выселении нет, я настаиваю на продлении договора. Уже есть определенные успехи: 29 апреля суд взыскал с КУГИ 472 тысячи рублей переплаты по аренде, — поясняет Виктор Янковский. — К тому же следственное управление расследует уголовное дело против КУГИ за подделку документов: в январе 2008-го было издано незаконное распоряжение КУГИ о передаче этих помещений ООО «Вирибус», а позже — также незаконный акт сдачи-приемки.



Но если КУГИ оказался режиссеру более-менее по плечу, то новый претендент на многострадальные комнаты, скрывающийся за таинственным ООО «Вирибус», чуть было не отправил его на скамью подсудимых.
— 15 мая нас с милицией выкинули из наших помещений. Еще до этого приходили судебные приставы (хотя при чем здесь судебные приставы, если не было не только решения суда, но даже самого суда о нашем выселении!), я показывал им документы, удостоверяющие, что у нас все в порядке. Они мне ответили: «А что нам делать, если сам Клебанов дал указание вас отсюда выкинуть?».


По словам Янковского, фамилию полпреда по СЗФО Ильи Клебанова в качестве возможного заинтересованного лица он слышал и раньше:
— Незадолго до появления в моем офисе судебных приставов ко мне приходил некто Скигин — руководитель сети игорных заведений «Вулкан». Разговор с ним у меня записан на диктофон. Он советовал отказаться от помещений, чтобы не было проблем — мол, лучше будет. Скигин сказал, что дочь Клебанова случайно узнала про это помещение и хочет сделать тут салон красоты — рядом с метро «Технологический институт», идеальное место. (Кстати, гендиректором ООО «Вирибус», по данным СМИ, действительно является дочка Клебанова — Елена Ильинична Праскурина. — Ред.) По совету Анатолия Пониделко, я писал Клебанову, сообщая, что всякие темные личности используют его имя, чтобы запугивать граждан. Но ответа по существу не получил.



Такси, притормози
Итак, 15 мая фирма Виктора Янковского усилиями милиции выселяется из арендованных им помещений. Но режиссер не собирался сдаваться, и 21 мая приехал на Московский, 36, заручившись поддержкой НТВ.
— Когда заинтересованные лица поняли, что я собираюсь поднимать шум, они приняли решение меня «закрыть», — говорит он. — ГУВД устроило на меня настоящую охоту: по десять омоновцев дежурило у моего дома. Задержали меня только 29 мая, когда я ехал на озвучивание фильма. Остановили такси посреди города, выволокли и потащили в милицию.
На Виктора Янковского завели три уголовных дела, в частности, по статьям «Самоуправство» и «Незаконная субаренда».

— Обвинение абсурдное — якобы теперь я должен КУГИ миллион рублей! — возмущается режиссер. — К счастью, мои недруги не ожидали, что за меня вступится общественность: Николай Валуев, Анатолий Пониделко, Аркадий Крамарев, — и судья отказалась меня арестовывать.
Однако сразу после освобождения, прямо в здании суда, Виктора Янковского арестовали повторно.
— Во время задержания мне сказали, что меня подозревают в закладке взрывного устройства в офисе Иванова, — вспоминает режиссер. — Этого Иванова, бывшего сотрудника милиции, в свое время разрабатывали как заказчика покушения, организованного на меня в 2006 году; он пять месяцев просидел в Крестах, но сейчас дело в отношении него приостановлено за недоказанностью. Кстати, покушение пытались организовать из-за тех же помещений на Московском проспекте.



Однако по приезде в РУВД Адмиралтейского района преступление, инкриминируемое Янковскому, изменилось до неузнаваемости:
— Об Иванове уже не было ни слова, говорили, что я незаконно взломал двери в арендованном мною же помещении.
От неминуемой отправки в Кресты Янковского спасли бывший глава ГУВД Петербурга генерал-лейтенант Анатолий Пониделко и… Экономический форум.
— Я пришел к начальнику Адмиралтейского РУВД, у нас состоялся разговор по душам, — рассказал корреспонденту «Новой» Анатолий Пониделко. — Я ему объяснил, что в случае чего милиция может остаться крайней. И сообщил, что если в тот же день Виктора Богдановича не отпустят — завтра будет поздно: об этом случае публично будет объявлено на Экономическом форуме. Оставаться крайним никому не хочется…
— Ко мне пришел следователь и сказал: «Мы вас отпускаем на подписку. По предъявленной вам статье в суд идти невозможно», — вспоминает Виктор Янковский. — А через несколько дней отменили и все подписки. Адвокат меня заверил, что велика вероятность того, что милиция будет привлечена к ответственности — за незаконное возбуждение уголовных дел. Аркадий Крамарев переправил мое заявление генпрокурору Юрию Чайке, — рассказывает Виктор Янковский. — Сейчас главное мое желание — чтобы меня оставили в покое, дали заниматься моим любимым делом: снимать кино и издавать книги.



Официально



Елена Бодрова, пресс-секретарь КУГИ:
— Районное агентство ведет борьбу c Янковским в течение трех лет. Арбитражные суды прошли еще в 2007 году: о выселении арендатора, о взыскании задолженности, о расторжении договора. На их основании все договоры с Янковским были расторгнуты, и в мае этого года помещение занял новый арендатор.
К тому же он не платил по тем ставкам, которые были рассчитаны. Действительно, весной ему присудили почти 500 тысяч. Это решение мы опротестовали в вышестоящей инстанции, и суд опять-таки нас поддержал. Все решения суда, вступившие в законную силу, полностью в пользу КУГИ.
В этом деле для непрофессионала существует страшная путаница: там два объекта, по каждому из них шел ряд судов, а Янковский мешает их в одну кучу. У нас уже пять или шесть журналистов разбирались в этом деле, и в итоге отказались писать, так как сказали, что писать не о чем.

Прямая речь

Анатолий Пониделко, генерал-лейтенант милиции в отставке, экс-глава ГУВД Петербурга:
— Виктор Янковский — хороший предприниматель, спортсмен, режиссер, хороший товарищ, который всегда готов прийти на помощь, прекрасный семьянин, главный идеолог и консультант боксера Николая Валуева.
Но вот кому-то понравился его магазин, и этот магазин у него отняли, причем, при содействии милиции. Со слов Виктора Богдановича, этот «кто-то» — дочь полпреда Клебанова. А я думаю, что Янковский врать не может.
Человек сейчас — как загнанный волк. То бандиты его хватали (два года назад на Янковского готовилось покушение), теперь вместо защиты за него взялись правоохранительные органы.
Все происходящее — самое настоящее рейдерство, ростки которого были посажены «тамбовской» группировкой. Выход остается только один — ехать в приемную президента, что я Янковскому и посоветовал сделать.



Аркадий Крамарев, председатель комиссии по законности ЗакСа:
— По делу Виктора Янковского я знаю только его жалобу, других материалов не видел. Все мое участие в этом процессе сводится к переправке заявлений Янковского в прокуратуры разных уровней и т. п. Поскольку сам я расследованием не занимаюсь и не имею на это права, единственное, что я могу сделать как депутат, — это требовать, чтобы к делу Янковского отнеслись объективно.
Однако если все так, как я знаю со слов Янковского — если его действительно задерживали за здорово живешь, — тогда эти действия в отношении него были, бесспорно, противоправными.





«Новая газета» от 26 июня 2008г.



26.06.2008

[AristoS]

Рейдер собирается добровольно пойти под суд

Заочно обвиняемый в рейдерстве петербургский бизнесмен Михаил Слиозберг через своего адвоката заявил о намерении добровольно вернуться в Россию и предстать перед судом.

Как заявил адвокат Михаила Слиозберга Александр Афанасьев, его подзащитный с 2007 г. находится в Израиле. До тех пор он был коммерческим директором ОАО «Ленинградский завод торгового оборудования».

«Он общается со следователями, ведущими его дело, и предоставляет им всю требуемую информацию», — уверяет Александр Афанасьев. По словам адвоката, «дело Михаила Слиозберга» было возбуждено в 2004 году по факту захвата ОАО «СевЗапНТЦ». Но тогда за отсутствием доказательств бизнесмен не вошел в число обвиняемых.

Летом 2007 года был арестован Владимир Кумарин, а Михаил Слиозберг был объявлен в розыск. Старое уголовное дело было реанимировано. В нем появились новые эпизоды: захваты ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», ООО «Таллиннские бани» и ООО «ТД „Невский“. По этому делу было арестовано шесть человек, чьи паспортные данные фигурировали в сделках с акциями и долями захваченных компаний.

Узнав об этом, Слиозберг решил пока не возвращаться в Россию.

Недавно следственный комитет заочно предъявил Слиозбергу обвинение по трем статьям уголовного кодекса РФ: организация преступного сообщества, мошенничество и отмывание преступных доходов. По данным СМИ, в „деле Слиозберга“ фигурируют 20 захваченных фирм. Но адвокат уверяет, что в обвинении говорится лишь о четырех. «В любом случае, мы теперь доверяем следственным органам, — говорит адвокат. — Михаил готов вернуться в страну и работать со следствием.



„Деловой Петербург“ от 01 июля 2008г.



01.07.2008

[AristoS]

Борцов с рейдерами принимают за рейдеров

Двое сотрудников петербургского УБОПа задержаны по подозрению в превышении должностных полномочий. Сотрудники ФСБ и следствия полагают, что милиционеры приняли активное участие в одном из рейдерских дел. В УБОПе считают происходящее провокацией и полагают, что их коллеги стали заложниками борьбы за влияние между московскими и петербургскими силовиками.

О том, что между петербургской милицией и их федеральными коллегами не все в порядке, стало известно, когда в Северной столице была проведена широкомасштабная акция по задержанию авторитетного предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина). Тогда для проведения всех следственных мероприятий в Петербург прибыла большая группа из следователей Генеральной прокуратуры, МВД, московского спецназа «Зубр» и даже МЧС. Петербуржцев в известность даже не поставили. Питерский УБОП после операции не давал никаких комментариев по рейдерским делам до тех пор, пока генеральный прокурор РФ Юрий Чайка не отчитался об успехах москвичей. И публично обвинил неких сотрудников милиции Петербурга в «предательстве интересов дела».

Ответить на упреки пришлось заместителю начальника управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД Петербурга и области Владимиру Сычу. Он начал с того, что в августе 2006 года на совместном совещании ГУВД, МВД и Генпрокуратуры работе питерских милиционеров была дана положительная оценка. В то же самое время Сыч, словно копируя слова Юрия Чайки, отметил, что «отдельные представители дружественных организаций пытались противодействовать работе милиции». Так, в одном из кабинетов МВД сотрудникам УБОП в жесткой форме порекомендовали прекратить преследование фирмы «Ника-плюс», которая после нескольких перепродаж стала владелицей ресторана «Петербургский уголок». Возглавлял «Нику» ныне арестованный по рейдерским делам Александр Баскаков. «Терпеть было сложно, но мы выстояли», — заявил замначальника УБОПа, так и не назвав хозяина кабинета.

Первая серьезная трещина во взаимоотношениях центра и Петербурга возникла в декабре 2006 года. Тогда, по словам Сыча, у него на почве задержания одного из лидеров «тамбовских» Вячеслава Дрокова возникли личные противоречия с центральным аппаратом МВД.

Примерно в то же время в УБОП стала поступать информация о том, что проводятся некие оперативные действия в отношении сотрудников управления, непосредственно занимающихся расследованием рейдерских дел. В частности, до Сыча доходили слухи, что его сотрудников проверяют на причастность к организации и совершению убийства.

Ту работу, которую проделал местный УБОП, по словам Сыча, сейчас разворачивают на 180 градусов. И получилось, что вместо того, чтобы бороться с рейдерами сообща, силовики стали биться друг с другом.

И вот вчера, как стало известно корреспонденту «Фонтанки», в ходе совместной операции ФСБ по Петербургу и области и следователей СК были задержаны двое сотрудников 9-го отдела УБОП — Боровицкий и Алиев. Им, по данным правоохранительных органов Петербурга, инкриминируется превышение должностных полномочий в рамках ранее возбужденного уголовного дела. Как полагает следствие, оперативники, воспользовавшись своим должностным положением, взяли у предпринимателя Шубика, признанного потерпевшим по делу о захвате ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат», пустые бланки с подписями и печатями.

Пока эту информацию ни в ФСБ, ни в следственном комитете не комментируют, только признают участие ведомств в операции. Так, «Фонтанке» стало известно, что возглавил ее самый яростный борец с коррупцией в правоохранительных органах — сотрудник 3-го отдела службы экономической безопасности ФСБ по Петербургу и области — Роман Турапин.

Коллеги задержанных говорят о том, что Боровицкого и Алиева год назад уже опрашивали о том, брали они или нет бумаги с печатями и подписями. А затем отпустили, и вот новый виток. Многие связывают активные действия в отношении сотрудников УБОПа с письмом, которое было опубликовано в интернете, в котором якобы Боровицкий обращается к замгенпрокурора Александру Гуцану за помощью. В частности, оперативник говорит о том, что:
«В апреле 2007 года при допросе меня Ивановым, в кабинете следователя Филипцева присутствовали: Филипцев, сотрудник УФСБ Турапин и сотрудник ОРБ ГУ Петров. В ходе допроса, присутствовавший Петров неоднократно утверждал, что из органов внутренних дел скоро будут уволены Пиотровский и Сыч… Однако впоследствии мне стало очевидно, что до настоящего времени целенаправленно проводятся действия, направленные не только на подрыв авторитета руководства ГУВД, но и на „развал“ уголовного дела, инициатором создания которого являлась именно наша структура».

Один из фигурантов письма — замначальника УБОП Владимир Сыч, назвал задержание его подчиненных «провокацией в чистом виде»:
— В рамках этого дела они пытаются найти что-то на меня и начальника ГУВД. Не знаю, зачем им это надо. Мне также доподлинно известно, что один из сотрудников ФСБ очень ратовал за задержание Алиева и говорил, что у него больная жена и маленький ребенок, и если на него надавить, он скажет что надо. Я также хочу сказать, что придет время, когда всем этим действиям будет дана адекватная правовая оценка.




Фонтанка.ру от 02 июля 2008г.



02.07.2008

[AristoS]

Арестован сотрудник УБОПа, задержанный в рамках рейдерского дела

Как сообщили корреспонденту АЖУРа в отделе взаимодействия со СМИ Следственного комитета при прокуратуре РФ, вчера Василию Боровицкому избрана мера пресечения в виде ареста. Второму задержанному — Азеру Тофику аглы Алиеву, мера пресечения будет избираться сегодня.

Напомним, что двое сотрудников петербургского УБОПа были задержаны в начале недели сотрудниками ФСБ по Петербургу и области и СКП в рамках расследования уголовного дела по статье 159, часть 4 (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) по факту рейдерского захвата ООО «Фрунзенского плодоовощного комбината». Милиционерам инкриминируется превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий — статья 286, часть 3, пункт «в», УК РФ.





www.fontanka.ru от 04 июля 2008г.


04.07.2008

[AristoS]

Вплоть до отчуждения

Вчера, выступая на Совете законодателей в верхней палате парламента, президент Медведев предложил «вернуться к известным принципам поведения госслужащих». Необходимо передавать в доверительное управление активы, принадлежащие чиновникам, настаивает он. Возможны и более жесткие варианты «вплоть до отчуждения этих активов». Сегодня большинство государственных служащих не утруждают себя такой необходимостью, да и механизма соответствующего нет, сетует Медведев.


Акционеры
Декларируя доходы как кандидаты на выборах 2007 г., заявили о том, что владеют акциями предприятий, президент Владимир Путин (банк «Санкт-Петербург»), мэр Москвы Юрий Лужков ( «Норникель», «Лукойл», МТС, РАО ЕЭС, «Сургутнефтегаз» и «Газпром»), президент Башкирии Муртаза Рахимов ( «Уфанефтехим»). В декларациях не уточнялось, переданы ли акции в доверительное управление.

Отчуждением может стать, например, продажа акций, объясняет Елена Панфилова из «Трансперенси интернешнл».

Ограничения распоряжаться ценными бумагами для чиновников исчезли в 2005 г., после того как вступил в силу новый закон о госслужбе. В нем сказано, что норма, обязывающая чиновников передавать собственность в доверительное управление, вступает в силу после того, как государство определит организацию, уполномоченную управлять их активами. Этого до сих пор не сделано.

Все, что требуется, — поручение правительства ФСФР, которая по конкурсу отберет несколько управляющих компаний, констатирует руководитель Центра социальной политики института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его данным, чиновники крупного уровня, как правило, передают свои активы в управление, чтобы перестраховаться, так что в отсутствии такого механизма нет политических мотивов.

На том же заседании первый замгенпрокурора Александр Буксман предложил ввести институт конфискации в отношении коррупционеров. Норма о конфискации уже существует в УК, но не по всем коррупционным статьям, напоминает первый зампред комитета по безопасности Госдумы Михаил Гришанков. По его словам, работает она слабо: в прошлом году было возвращено государству по ним только около 34 млн руб. Необходимы дополнительные усилия, объясняет Гришанков: нужно зафиксировать перед органами отдельную задачу поиска и возврата похищенного имущества. Медведев дал понять, что такие указания последуют: поиск имущества, подлежащего конфискации, попадет в перечень оперативно-розыскных задач, сообщил он вчера.

Буксман заглядывает еще дальше: нужен механизм возвращения из-за рубежа коррупционных доходов по решению российских судов. Предложение не имеет практического значения, говорит юрист Александр Шмаков: механизм исполнения решений российских уголовных судов существует только на территории СНГ.







«Ведомости» №121 (2143) от 03 июля 2008г.


03.07.2008

[AristoS]

В.Матвиенко: Санкт-Петербург уже давно не является криминальной столицей России.


Санкт-Петербург уже давно не является криминальной столицей России. Об этом сегодня в прямом эфире радиостанции «Эхо Петербурга» сообщила губернатор города Валентина Матвиенко. По ее словам, уровень преступности в Северной столице ниже, чем в среднем в России.

Отметим, что одной из наиболее проблемных сфер преступной деятельности в Петербурге является рейдерство. В конце 2005г. — начале 2006г. Петербург захлестнула волна незаконного захвата собственности. Тогда рейдеры попытались захватить 20 крупных петербургских предприятий с общим объемом чистых активов около 1 млрд долл. По данным УБОП при региональном ГУВД, ведомство уже ликвидировало всю верхушку преступных группировок, занимающихся рейдерскими захватами в Северной столице и Ленинградской области. Тем не менее, в мае 2008г. председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин призвал следователей активизировать расследование «рейдерских» дел в Петербурге.




РБК от 07 июля 2008г.



07.07.2008

[AristoS]

Умер свидетель по рейдерскому делу


По информации АЖУР, смерть, зарегистрированная 5 июля 2008 г., не была насильственной.
Семен Шубик известен тем, что его предприятие — ФПК — в 2006 г. подверглось рейдерской атаке. По данному факту было возбуждено уголовное дело, фигурантом которого затем стал находящийся в Израиле петербургский бизнесмен Михаил Слиозберг. А 1 июля 2008 г. были задержаны двое оперуполномоченных петербургского УБОП, Василий Боровицкий и Азер Алиев. Их обвиняют в том, что во время расследования по делу о захвате ФПК они получили от Шубика чистые листы с его подписями и печатями, которые затем якобы были использованы рейдерами.
По заявлению замначальника УБОП Владимира Сыча, которое он сделал на брифинге перед журналистами, факт задержания сотрудников его ведомства является частью массированной атаки на правоохранительные органы Петербурга.






«Деловой Петербург» № 123 (2689) от 08 июля 2008г.


08.07.2008

[AristoS]

Тамбовским вменили "Петербургский уголок"

Как стало известно «Ъ», следственный комитет при прокуратуре РФ завершил расследование первого дела «авторитетного» предпринимателя из Санкт-Петербурга Владимира Барсукова (Кумарина), задержанного в ходе масштабной спецоперации в августе 2007 года. Ему и еще 14 обвиняемым инкриминируется силовой захват ресторана, принадлежащего хорошей знакомой губернатора Валентины Матвиенко, и универсама, а также легализация средств, полученных преступным путем. Защита господина Барсукова утверждает, что следствие не располагает доказательствами его вины.

Следственный комитет при прокуратуре РФ завершил расследование двух эпизодов, выделенных в отдельное производство из так называемого большого дела тамбовского организованного преступного сообщества, в создании и лидерстве которого обвиняется авторитетный предприниматель Владимир Барсуков. Ему и еще 14 обвиняемым инкриминируется мошенничество — силовой захват в 2005 году ресторана «Петербургский уголок» и универсама «Смольнинский», а также легализация доходов, полученных преступным путем.

Наиболее резонансной являлась атака на «Петербургский уголок», принадлежавший ООО «Пушкинская» и расположенный в центре города на углу Невского проспекта и Пушкинской улицы. В сентябре 2005 года в ресторан пришла группа мужчин, которые предъявили персоналу заведения документы из межрайонной инспекции управления Федеральной налоговой службы по Петербургу N 15. Из них следовало, что руководство ООО «Пушкинская» продало ресторан ООО «Ника плюс», представителями которого и были захватчики. Они освободили ресторан от прежнего персонала, само заведение закрыли и выставили охрану.

Впрочем, «Петербургский уголок» недолго находился в собственности «Ники плюс». Дело в том, что владелицей ресторана оказалась Наталья Шпакова, хорошая знакомая губернатора Петербурга Валентины Матвиенко еще по комсомольской работе в петроградском райкоме. Госпожа Шпакова пожаловалась губернатору, после чего было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. А затем УБОП выдворило новых собственников из «Петербургского уголка», а сам ресторан был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Наталье Шпаковой.

По версии следствия, за рейдерской атакой стояло тамбовское оргпреступное сообщество, лидером которого силовики считают господина Барсукова. Всего «тамбовцам» инкриминируется рейдерство в отношении более десяти петербургских предприятий: ЗАО «Кондитерская фабрика имени Крупской», СП «ЗАО „Петербургский нефтяной терминал“, ОАО „Отель „Санкт-Петербург“, ЗАО „Игристые вина“ и т. д. Общая стоимость этих компаний оценивается следствием в 5 млрд руб.

Как считает следствие, обвиняемые действовали по отработанной схеме. Сначала подделывались документы о перепродаже долей ООО, на которое планировалась рейдерская атака. После чего через сотрудников межрайонной налоговой инспекции N 15 вносились изменения в единый государственный реестр юридических лиц. По данным следствия, на финансирование „помощников“-налоговиков было потрачено около $20 тыс. (сейчас дело в отношении сотрудников налоговой инспекции передано в горсуд Петербурга.- „Ъ“). Затем совершался ряд фиктивных сделок, конечным покупателем которых выступала фирма „Ника плюс“, подконтрольная тамбовскому оргпреступному сообществу.

В августе 2007 года в Петербурге была проведена масштабная спецоперация по задержанию Владимира Барсукова и его предполагаемых сообщников. Господина Барсукова из Петербурга этапировали в Москву, где поместили в СИЗО „Матросская Тишина“. В начале сентября того же года ему было предъявлено обвинение в организации тамбовского преступного сообщества,13 эпизодах мошенничества (рейдерство), а также в организации покушения в мае 2006 года на совладельца ЗАО „Петербургский нефтяной терминал“ Сергея Васильева.

Одним из ключевых доказательств по этому делу являются показания Бадри Шенгелии, которого местное УБОП считает идеологом петербургских рейдеров. Он был задержан в сентябре 2006 года по подозрению в целом ряде рейдерских атак, но до суда дошел только один эпизод. В феврале этого года Бадри Шенгелия был признан виновным в силовом захвате здания стоимостью 35 млн руб., за что получил, с учетом раскаяния и помощи следствию, два года девять месяцев колонии общего режима. Однако перед процессом господин Шенгелия был переведен из петербургского СИЗО в „Матросскую Тишину“, где от него якобы требовали дать показания на Владимира Барсукова.

Адвокат Владимира Барсукова Сергей Афанасьев подтвердил „Ъ“, что он и его клиент завершили ознакомление с материалами дела, которое вскоре должно поступить на рассмотрение суда. «Изучив собранные материалы, я прихожу к выводу, что за весь период следствия не было собрано доказательств виновности Владимира Сергеевича (Барсукова.- „Ъ“),- заявил господин Афанасьев.- Как показывают последние события, дело построено на показаниях одного человека (Бадри Шенгелия.- „Ъ“), но и они неконкретны и невнятны. Обвинение в организации преступного сообщества, о котором следствие говорило, в данном деле вообще нет. Впрочем, если бы данную статью уголовного кодекса моему подзащитному вменили, то дело автоматически попало бы в городской суд Петербурга. А там бы мы ходатайствовали о слушании дела судом присяжных, который, я уверен, вынес бы оправдательный вердикт“.







«Коммерсантъ» № 117 (3934) от 09 июля 2008г.


09.07.2008

[AristoS]

Кубик Шубика

В конце прошлой недели в Петербурге скончался предприниматель Семен Шубик. На это прискорбное, но все же достаточно рядовое для большого города событие вряд ли бы кто обратил внимание, если бы смерть этого никому не известного человека не спутала все карты в большом политическом конфликте между Следственным комитетом при прокуратуре (СКП) РФ и петербургской милицией.

Семен Шубик был владельцем Фрунзенской плодоовощной базы, которая в 2005 году попала в руки рейдеров. Этот случай стал скромным эпизодом в целой серии уголовных дел, расследование которых вели сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Впоследствии оперативникам удалось собрать улики против десятков остававшихся до некоторых пор безнаказанными руководителей межрегиональных преступных группировок, действовавших в России с начала 1990-х годов. Под следствием и за решеткой оказались промышлявшие рейдерством лидеры так называемого «тамбовского», «колесниковского» преступных сообществ и целого ряда этнических «бригад».

Но дело Семена Шубика до логического конца доведено не было. В конце 2005 года оно было передано в Следственный комитет МВД РФ, в 2006 году материалы по Фрунзенской плодоовощной базе забрала себе Генпрокуратура РФ. А в ноябре 2007 года это уголовное дело было передано заместителю руководителя 2-го отдела управления №1 по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СКП Олегу Пипченко. И в его производстве все обернулось так, что виновными в рейдерском захвате предприятия Шубика стали не кто иные, как оперативники петербургского УБОП. А сам Семен Шубик стал главным свидетелем обвинения.

Согласно его показаниям, оперуполномоченные по особо важным делам питерского УБОП Василий Боровицкий и Азер Тофик-оглы Алиев попросили его подписать три пустых листа, а потом передали эти бумаги, как сказано в протоколе, «в неустановленном месте неустановленным членам преступного сообщества», которые впоследствии и захватили плодоовощную базу. В результате 1 июля в ходе совместной операции СКП и питерского управления ФСБ Боровицкий и Алиев были задержаны. Таким образом, фигурантами этого уголовного дела стали те, кто три года назад начал его расследование, после чего события приняли совсем непредсказуемый оборот.

Заместитель начальника УБОП ГУВД по Петербургу и Ленинградской области Владимир Сыч решительно встал на защиту своих подчиненных и 4 июля собрал специальную пресс-конференцию. Он заявил, что Боровицкий и Алиев появились у Шубика уже после того, как по его заявлению было возбуждено уголовное дело, и, соответственно, у оперативников не было никакого резона брать у Шубика какие-то бумаги и передавать их неустановленным лицам. Кроме того, задержав милиционеров, СКП, по словам г-на Сыча, предоставил им очную ставку не с самим Шубиком, а только с его супругой, которая поведала, что о бумагах, переданных оперативникам, ей рассказывал муж. И в последнем опровержении г-н Сыч отметил, что человек, у которого, по материалам дела, были обнаружены эти злополучные листы, не знает Боровицкого и Алиева и даже понятия не имеет, кто они такие. А на следующий день, 5 июля, г-н Шубик скоропостижно умер, оставив обвинение без главного свидетеля.

Правоохранительные органы Петербурга сразу же заявили, что смерть Семена Шубика не имела насильственного характера. А Владимир Сыч рассказал журналистам, что уголовное дело против оперативников УБОП—провокация, направленная против руководства петербургской милиции в целом и против начальника ГУВД по Петербургу и Ленобласти Владислава Пиотровского в частности. По словам начальника УБОП, природа подобных обвинений проста: «Владимир Барсуков-Кумарин находится под арестом, но следователям сейчас не с чем выходить в суд. И следователи, чтобы не провалить дело, пытаются подобраться к нему через тех, кто находится под следствием или уже осужден. А те, понятно, ставят свои условия. Так, арест оперативников УБОП стал местью Бадри Шенгелия. У меня есть данные, что он согласился дать показания против Кумарина, а за это попросил наказать тех, кто его посадил. А посадили его Боровицкий и Алиев».

В СКП на подобные заявления отвечать отказались, но отметили, что доказательств вины Боровицкого и Алиева им хватит и без г-на Шубика и что причины его странной смерти будут еще выясняться. И не исключено, что откроются новые подробности.

В свою очередь в питерском ГУВД не сомневаются, что СКП не остановится на двух оперативниках УБОП. «Сотрудники Следственного комитета уже давно пытаются найти компромат на меня и на начальника ГУВД Владислава Пиотровского,—сказал корреспонденту „Время новостей“ Владимир Сыч.—И у всех фигурантов рейдерских дел они спрашивают, какие у тех были с нами дела. И я готов к тому, что скоро люди в штатском придут и за мной».

Между тем многие местные наблюдатели полагают, что на самом деле причина этого конфликта намного глубже и имеет сугубо политический характер. Дело в том, что ведомство, которое покончит с Кумариным, Шенгелией и иже с ними, покончит с самыми влиятельными межрегиональными преступными сообществами, то есть поставит точку на целой эпохе, начавшейся в «лихие» 90-е годы. А подобная слава еще никому не мешала. Поэтому есть две точки зрения на борьбу с питерскими рейдерами.

Согласно одной из них именно петербуржцы начали расследование сотен рейдерских дел и не без помощи Владислава Пиотровского, который несколько лет возглавлял криминальную милицию северной столицы, а потом стал начальником ГУВД, нашли тот единственный путь, по которому можно было их завершить. Они не стали рассматривать каждый захват в отдельном производстве, а при поддержке прокуратуры Петербурга стали возбуждать уголовные дела сразу по фактам организации преступных сообществ. И начинал аресты рейдеров именно питерский УБОП. Но, почуяв растущую славу милиции северной столицы, в январе прошлого года Генеральная прокуратура заявила, что отныне сама будет заниматься всеми рейдерами. Через три месяца, забрав все материалы из петербургского УБОП, уже федеральные структуры провели массовые аресты еще не арестованных питерцами членов различных ОПГ, причастных к рейдерским захватам десятков предприятий. И Кумарина в августе прошлого года брали тоже сотрудники центральных аппаратов спецслужб. Но если Бадри Шенгелия, Вячеслав Дроков и Андрей Леухин по разработкам питерского УБОП уже осуждены, пусть даже на небольшие сроки, то с Кумариным пока все очень сложно. В УБОП северной столицы считают, что следователи из Генпрокуратуры просто поторопились с арестом.

Вторую же версию породила Генпрокуратура РФ, которая зацепилась за вмененное ей «поторопились». По словам генпрокурора Юрия Чайки, расследование рейдерских дел в Петербурге стояло на месте, затягивалось без имеющихся на то причин. После этого пошли слухи о коррумпированности петербургской милиции. И в связи со всем этим было принято решение о передаче расследования Генеральной прокуратуре РФ, без которой доброй половины арестов просто не состоялось бы. А Кумарина с точки зрения федерального ведомства петербуржцы вообще хотели вывести из-под обвинений.


--------------------------------------------------------------------------------


Тринадцать дел Владимира Барсукова

Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ завершил расследование одного из уголовных дел о рейдерских захватах в Петербурге, в которых обвиняется предприниматель Владимир Барсуков (Кумарин). Об этом вчера сообщил его адвокат Сергей Афанасьев. «Завершено расследование по двум эпизодам—захвату кафе «Петербургский уголок» и универмага «Смольнинский»,—сказал г-н Афанасьев.—В ближайшее время эти материалы будут переданы в один из районных судов Петербурга. Всего Барсуков подозревается в 13 эпизодах рейдерских захватов в Петербурге». Барсуков был арестован в конце августа прошлого года в Петербурге, сейчас он содержится под стражей в одном из СИЗО Москвы. Генпрокуратура РФ предъявила ему обвинения в организации преступного сообщества, мошенничестве, а также отмывании денежных средств. Ранее ему уже было предъявлено обвинение в организации убийства, убийстве и покушении на убийство. По данным Генпрокуратуры РФ, в 2004 году Барсуков и другие члены группировки, среди которых были уроженцы Тамбовской области, создали в Петербурге так называемое «тамбовское» преступное сообщество. Участники преступной группы, по версии следствия, совершали рейдерские захваты, а также убийства и покушения на убийство. Как полагают следователи, в период с июля 2005 по июнь 2006 года Барсуков вместе с соучастниками совершил мошеннические действия в отношении 13 коммерческих предприятий Петербурга, общая стоимость которых составляет около 5 млрд рублей.





РИА НОВОСТИ от 10 июля 2008г.


10.07.2008

[AristoS]

C организованной преступностью в Петербурге покончено

Сергей Данилевич: В Санкт-Петербурге завершено следствие по делу криминального авторитета Владимира Барсукова (Кумарина). Эксперты считают, что таким образом с тамбовским преступным сообществом практически покончено.



Татьяна Вольтская: Известного криминального авторитета Владимира Барсукова (Кумарина) подозревают в рейдерских захватах нескольких предприятий в Петербурге и «отмывании» денег. Вместе с Кумариным по делу проходят еще 14 человек, вероятно, принадлежащих к так называемой тамбовской преступной группировке. Имя Владимира Барсукова известно давно. Почему же он арестован только теперь? Или раньше не было отмашки? Говорит заместитель главного редактора Агентства журналистских расследований Евгений Вышенков…



Евгений Вышенков: После того, как уже преступные сообщества в 1990-х годах пришли к финансовому могуществу и к интегрированию во власть, была некая пауза, когда они одели дорогие галстуки, стали учредителями, акционерами и, более того, стали появляться публично, как некие крупные коммерсанты, и уже никто не позволял себе говорить о том, что они бандиты в прошлом. Тем не менее после этого они где-то с 2003 года, Санкт-Петербург — с 2004 года, начали в абсолютно агрессивной, хамской манере отбирать недвижимость у бывших «красных директоров», просто у тех людей, которые не имеют защиты. Они второй раз напали первыми.



Татьяна Вольтская: По словам Евгения Вышенкова, только ленивый не знал, где они собираются и какой очередной захват обсуждают, — ситуация дошла до абсурда.



Евгений Вышенков: В результате всей этой вакханалии опять понадобился гнев императора. В 2007 году они уже начали стрелять из автоматов друг в дружку. Валентина Ивановна, прекрасно понимая, что она не контролирует ситуацию, и ГУВД, прокуратура, ФСБ, все эти великие организации ничего не делают, она тогда пошла к Владимиру Владимировичу. Ну, я не знаю, упала она на колени, не присутствовал, но после этого уже господин Чайка сказал о том, что мы покончим с этой гидрой. Конечно, господину Чайке, я думаю, что позвонил Владимир Владимирович. И вот тут нашлась и политическая воля, и доказательная база, тут приехали какие-то ОМОНы, СОБРы, «Тайфуны», быстренько, в течение двух месяцев всех заарестовали.



Татьяна Вольтская: Евгений Вышенков уверен, что Барсукова-Кумарина, который является символом могущества организованной преступности, осудят, что это должно быть политическое решение.



Евгений Вышенков: Глава любого государства, тем более такого огромного, может позволить, чтобы его не любили, но он не может позволить, чтобы над ним смеялись.



Татьяна Вольтская: Валентина Матвиенко уже заявила в связи с расследованием дела Барсукова-Кумарина, что с организованной преступностью в Петербурге покончено. Стоит напомнить, что месяц назад в Испании были арестованы Петров и Малышев, что обезглавило «малышевское» преступное сообщество.







svobodanews.ru от 11 июля 2008г.


11.07.2008

[AristoS]

Чужое больше не продается

До вчерашнего дня следователь после осмотра вещественных доказательств мог передать их на реализацию Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) — хранить крупногабаритные вещи или большие партии товаров было накладно.

Вольное обращение с чужим имуществом обжаловал в Конституционном суде (КС) предприниматель Владимир Костылев. Его вертолет Bell 407, стоивший около 14 млн руб., в ноябре 2005 г. был изъят как вещдок по делу о контрабанде, хотя сам Костылев по делу не проходил. Через полгода следователь отправил вертолет на реализацию, постановление Пресненского райсуда Москвы подтвердило его решение.

Вчера КС решил, что передача имущества на реализацию по постановлению судьи или следователя не соответствует Конституции — только по вступившему в законную силу приговору суда. Если у следствия нет возможности хранить вещдоки, КС рекомендует либо фотографировать их и опечатывать на изначальном месте хранения, либо возвращать владельцу все, за исключением одного образца.

Приговор — плод судебного процесса с гарантией защиты прав обвиняемого, постановление же — рутинное решение по частному вопросу, объясняет разницу адвокат Алексей Мельников.

Предприниматели прозвали явление «товарным рейдерством». У «Евросети», например, сотрудники МВД изъяли 167 500 телефонов Motorola на общую сумму $19 млн. Их признали вредными для здоровья, а затем московская прокуратура возбудила уголовное дело о хищении части якобы уничтоженных телефонов. Компания Ultra была обвинена в продаже «неправомерно изъятого и похищенного товара» компаний «Санрайз» и «Компоненты и системы». Суд признал незаконными изъятие техники и ее распродажу, Ultra утверждала, что лишь приобретала изъятое милицией.

КС решил проблему, которую не могут решить законодатели. В прошлом году депутаты внесли законопроект, по которому разрешить продажу вещдоков может только суд, но не успели его принять. По словам представителя РФФИ, фонд и ранее предлагал разрешить продажу вещдоков только по решению суда. Представитель МВД обещает исполнять решение КС.

Решение КС поможет немного снизить коррупцию, считает совладелец «Евросети» Евгений Чичваркин, но лучше бы это сделали раньше, тогда бы удалось избежать многих трагедий. Теперь важно, чтобы также были внесены соответствующие законодательные изменения, говорят Чичваркин и гендиректор компании «Компоненты и системы» Сергей Цыбаков.

Костылев сейчас обжалует в Мосгорсуде решение Таганского районного суда об отказе в истребовании вертолета. Благодаря позиции КС оно наверняка будет отменено, радуется представитель Костылева Наталья Опимакова. По ее данным, сейчас вертолет находится в Германии и принадлежит фирме, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.



«Ведомости» № 131 (2153) от 17 июля 2008 г.


17.07.2008

[AristoS]

Суды проявят участие

Размывание долей — один из способов недружественного поглощения. Восстановить корпоративное участие сложно, говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов: приходится оспаривать цепочку сделок и корпоративных решений.

Есть и другие способы защиты, постановил 3 июня президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), разбирая спор воронежских компаний. Постановление вчера подписал председатель ВАС Антон Иванов (текст есть у «Ведомостей»).

В 2001 г. ЗАО «НПК «Энергия» продало ООО «Вастр» долю (81,53%) в ООО «Космос-энво» (переименовано в «Космос-К»). В 2005 г. уставный капитал «Космос-К» увеличен до 100 000 руб., доля «Вастр» уменьшилась до 40% (по 30% — у физлиц Сергея Крюкова и Надежды Хорохординой).

В 2004 г., после смены владельца, «Энергия» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области, потребовав вернуть прежнюю долю в «Космос-К», рассказывает адвокат компании Иван Сенцов, договор о продаже доли подписала председатель совета директоров НПК Галина Земледельцева, не имевшая на то полномочий. «Энергия» выиграла в трех инстанциях, президиум ВАС вернул спор на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений.

В решении президиума адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов обнаружил новый способ защиты от рейдеров: «Энергии» должно быть возвращено право на корпоративный контроль путем восстановления доли. Остальные участники, чьи доли уменьшатся, могут требовать денежную компенсацию.

Президиум счел возможным вернуть не те активы, которые были у компании раньше, а прежний корпоративный контроль, объяснил «Ведомостям» Иванов: не всегда можно виндицировать (истребовать из незаконного владения. — «Ведомости») акции или долю. Механизм можно применять и в других спорах, в том числе при оспаривании решений собраний участников компании, считает Иванов.

Если восстановление корпоративного участия будет использоваться слишком часто, пострадает стабильность бизнеса, предупреждает Степанов. Этого не произойдет, уверен Иванов: нужно учитывать обстоятельства дела, восстановление участия должно применяться, когда денежной компенсации недостаточно, а долю вернуть невозможно.

Размывание доли редко применяется в спорах крупного бизнеса, говорит Степанов. Но есть и исключения. «Югранефть» в иске в Коммерческом суде Высокого суда Лондона утверждает, что ее доля в СП «Сибнефть-Югра» (пополам с «Сибнефтью») была размыта с 50% до 0,96%.





«Ведомости» № 132 (2154) от 18 июня 2008 г.


18.07.2008

[AristoS]

Предпринимательские союзы не поделили рейдеров


Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин вчера жестко раскритиковал идею «Деловой России» о создании Общественного центра борьбы с рейдерством и коррупцией, назвав ее пустопорожним шумом. «Деловая Россия» объясняет намерение создать новую структуру желанием плотнее работать с чиновниками. Однако, похоже, именно последние успехи делороссов в налаживании контактов с представителями правительства и «Единой России» и вызвали раздражение у Александра Шохина, позиционирующего РСПП в качестве самостоятельного партнера в переговорах c властью.

В размещенном вчера на сайте РСПП заявлении Александр Шохин в резких выражениях говорит о бессмысленности создания новой «площадки» для диалога власти и бизнеса — Общественного центра борьбы с рейдерством и коррупцией. О возможном создании этого института на прошлой неделе сообщил глава «Деловой России» Борис Титов. Вчера он пояснил «Ъ», что проект уже получил поддержку «Единой России», теперь к участию в нем приглашаются другие общественные и политические объединения. По его словам, цель центра — защита предпринимателей от коррупционного давления и рейдерских атак и разрешение корпоративных конфликтов. Среди возможных методов работы — создание черных списков недобросовестных судей, чиновников и предпринимателей, публикация сведений о черных активах, отчужденных у владельцев незаконно или с нарушением деловой этики.

Александр Шохин все эти планы называет пустопорожним шумом. «Площадок, на которых ведется работа, множество, только вот работать на них хочется не всем, приятнее шуметь»,- говорит он. Глава РСПП напоминает, что вместе с Торгово-промышленной палатой (ТПП) и «Опорой России» союз «уже много лет последовательно работает с правительством по подготовке административных регламентов». Именно эти документы (их уже более 60), утверждающие требования к взаимодействию бизнеса и власти, и являются, по мнению господина Шохина, практической работой по противодействию коррупции. Другое инициированное РСПП направление деятельности — проводимая в рамках комиссии Госдумы антикоррупционная экспертиза законопроектов. Заявление Александра Шохина завершается выпадом в адрес Бориса Титова. «Работа Координационного совета предпринимательских союзов (объединяет РСПП, „Деловую Россию“ и „Опору России“.- „Ъ“), в котором с апреля председательствует Титов, практически провалена»,- утверждает Александр Шохин.

Президент «Опоры России» Сергей Борисов сообщил «Ъ», что согласен с оценками РСПП. По его словам, «Деловой России» следовало бы ознакомиться с опытом, накопленным в отраслевых союзах, прежде чем создавать что-то новое. В качестве примера Сергей Борисов привел пример успешной, по его мнению, четырехлетней работы созданного при «Опоре России» бюро по защите прав предпринимателей, а также накопленный опыт взаимодействия объединения с органами прокуратуры. «Что касается работы координационного совета, то никаких действий с тех пор, как я передал полномочия председателя Борису Титову, действительно не было»,- отметил глава «Опоры».

В ответ на претензии коллег Борис Титов говорит, что координационный совет не был замечен в активности и при прежних председателях. «Реально мы собрались лишь один раз в апреле 2007 года для принятия „Совместной платформы деловых кругов России по вопросам совершенствования налогообложения“,- сказал глава „Деловой России“ „Ъ“. Необоснованными он считает и выводы об избыточности создания центра защиты бизнеса. По его словам новый институт будет отличаться от прочих тем, что к его работе будут привлекаться представители государства, к примеру Минюста и Генпрокуратуры. „Именно участия государства не хватает комиссии РСПП по этике, разбирающей конфликты внутри бизнеса. К тому же она не очень эффективна против рейдеров, ведь их не беспокоит общественная оценка их действий“,- считает он.

Борис Титов говорит, что не видит серьезных разногласий между объединениями бизнеса, и объясняет выпады коллег из РСПП и „Опоры“ „общей усталостью от тяжелой работы“. Однако, похоже, что именно последние успехи господина Титова в налаживании контактов с топ-чиновниками, агрессивный PR и фактическое вхождение делороссов в структуру „Единой России“ вызвали раздражение у Александра Шохина, который старается позиционировать РСПП в качестве самостоятельного партнера в переговорах c властью.




«Коммерсантъ» № 129 (3946) от 25 июля 2008 г.



25.07.2008

[AristoS]

С организованной преступностью в Петербурге покончено

Валентина Матвиенко празднует победу над организованной преступностью. Но, по мнению некоторых экспертов, победа эта принадлежит не только и не столько губернатору Петербурга.

В Санкт-Петербурге завершено следствие по делу криминального авторитета Владимира Барсукова (Кумарина). Эксперты считают, что таким образом с тамбовским преступным сообществом практически покончено.

Известного криминального авторитета Владимира Барсукова (Кумарина) подозревают в рейдерских захватах нескольких предприятий в Петербурге и «отмывании» денег. Вместе с Кумариным по делу проходят еще 14 человек, вероятно, принадлежащих к так называемой тамбовской преступной группировке. Имя Владимира Барсукова известно давно. Почему же он арестован только теперь? Заместитель главного редактора Агентства журналистских расследований Евгений Вышенков считает это следствием своеобразного ренессанса преступной деятельности: «После того, как преступные сообщества в 1990-х годах пришли к финансовому могуществу и к интегрированию во власть, была некая пауза, когда они одели дорогие галстуки, стали учредителями, акционерами и, более того, стали появляться публично, как некие крупные коммерсанты. И уже никто не позволял себе говорить о том, что они бандиты в прошлом. После этого они где-то с 2003 года (Санкт-Петербург — с 2004 года) начали в агрессивной, хамской манере отбирать недвижимость у бывших «красных директоров», просто у тех людей, которые не имеют защиты. Они второй раз напали первыми».

По словам Евгения Вышенкова, только ленивый не знал, где они собираются и какой очередной захват обсуждают, — ситуация дошла до абсурда: «В результате всей этой вакханалии опять понадобился гнев императора. В 2007 году они уже начали стрелять из автоматов друг в дружку. Валентина Ивановна понимает, что она не контролирует ситуацию, и ГУВД, прокуратура, ФСБ, все эти великие организации ничего не делают, она тогда пошла к Владимиру Владимировичу. Ну, я не знаю, упала она на колени, не присутствовал, но после этого уже господин Чайка сказал о том, что мы покончим с этой гидрой. И вот тут нашлась и политическая воля, и доказательная база, тут приехали какие-то ОМОНы, СОБРы, «Тайфуны», быстренько, в течение двух месяцев всех арестовали».

Евгений Вышенков уверен, что Барсукова-Кумарина, который является символом могущества организованной преступности, осудят: «Глава любого государства, тем более такого огромного, может позволить, чтобы его не любили, но он не может позволить, чтобы над ним смеялись».

Валентина Матвиенко уже заявила в связи с расследованием дела Барсукова-Кумарина, что «с организованной преступностью в Петербурге покончено». Месяц назад в Испании были арестованы Петров и Малышев, что обезглавило «малышевское» преступное сообщество.





spbland.ru


15.07.2008

[AristoS]

Смольный попятился


Смольный отменил три постановления, на основании которых у ООО «Моби Дик» был изъят участок 5 га на острове Котлин. Теперь ничто не мешает строительству терминала.


На прошлой неделе были отменены три постановления правительства города. Эти документы передавали на время строительства дамбы арендованный ООО «Моби Дик» участок площадью 5 га на острове Котлин в безвозмездное пользование дирекции КЗС Росстроя. На этой земле еще в 2005 г. компания планировала построить третью очередь своего контейнерного терминала.


Как ни судитесь…
С июля 2007 г. «Моби Дик», тогда на 100% принадлежавший финскому контейнерному перевозчику Container Finance Ltd Oy, добивался отмены этих постановлений в арбитражном суде. Инвесторы требовали вернуть им землю и продлить сроки реализации инвестпроекта, которые истекли в 2006 г. В мае 2008 г. Федеральный арбитражный суд СЗФО отказал компании.
Добрая воля


Однако 2 месяца спустя правительство само отменило свои постановления и продлило сроки строительства терминала до мая 2009 г. КУГИ до 7 августа должен продлить «Моби Дику» договор аренды участка. Ни в «Моби Дик», ни в дирекции КЗС никак не прокомментировали это событие. В то же время участники рынка связывают успех компании с тем, что в 2007 г. к проекту подключился транспортный холдинг ЗАО «Н Транс». Эта компания (до конца 2007 г. — ГК «Северстальтранс») была создана главой ОАО «Северсталь» Алексеем Мордашовым, но в 2007 г. выкуплена у него ее топ-менеджерами.

Новый глава «Моби Дика» Сергей Федяев теперь может увереннее, чем его предшественник, показать на карте СПб место будущего терминала.
фото: антонина байгушева

Цифры
ООО «Моби Дик» и его доля на рынке контейнерных операций в Петербурге

В настоящее время 100% ООО «Моби Дик» принадлежит ирландскому контейнерному оператору Multi-Link Terminals (MLT).
50% MLT владеет ЗАО «Н Транс», 50% — финский оператор Container Finance.
100% «Н Транс» принадлежит кипрскому оффшору Transportation Investments.




«Деловой Петербург» № 130 (2696) от 17 июля 2008 г.


17.07.2008

[AristoS]

Готовность к сдаче


Вчера начальник ГУВД Петербурга и Ленинградской области Владислав Пиотровский сообщил журналистам, что он готов подписать рапорт об отставке замначальника регионального УБОП Владимира Сыча, чью квартиру и кабинет на прошлой неделе обыскали сотрудники СКП в рамках дела о рейдерстве. При этом господин Пиотровский сам толком не знает, в чем подозревают его подчиненного, и «сам бы с удовольствием послушал бы» следователей СКП на этот счет.

Ситуацию со скандальными обысками у замначальника УБОПа генерал Пиотровский прокомментировал сразу же после планового заседания Общественного совета при ГУВД: «Сегодня мне будет доложен рапорт об увольнении Сыча из органов по собственному желанию, и сегодня же он будет подписан». При этом сам Сыч, у которого вчера закончился отпуск, на работе так и не появился, вероятно, опасаясь ареста. На прямой вопрос корреспондента Ъ, о каком рапорте в таком случае идет речь, генерал ответил, что бумагу ему должен передать кто-то из коллег Владимира Сыча (при этом господин Пиотровский «не подтвердил» сообщение одного из информагентств о том, что при обыске в служебном кабинете Сыча в сейфе был найден рапорт об отставке).


Несмотря на столь явную поддержку пропавшего замначальника УБОП Владислав Пиотровский отказался вчера комментировать скандал вокруг своего подчиненного по существу: «Есть установившаяся практика—органы, расследующие определенное дело, должны сами давать комментарии. Я тоже хотел бы послушать представителей Генпрокуратуры, объясняющих их действия по этому делу»,—сказал вчера Владислав Пиотровский. Кстати, интерес этот отнюдь не праздный: как уже сообщал Ъ, Владимир Сыч на своей пресс-конференции в начале июля сообщил, что сотрудники СКП вызывают на допросы оперативников УБОП и требуют от них дать «компрометирующие показания на Сыча и Пиотровского, утверждая, что скоро они будут уволены из органов внутренних дел».


В пресс-службе СКП вчера затруднились уточнить процессуальный статус Владимира Сыча, так же как и пояснить суть предъявляемых к нему претензий. Известно лишь, что на момент обыска Владимир Сыч не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по какому-либо уголовному делу,—а обыски у него, как пояснили Ъ в СКП, прошли как у свидетеля по другому делу, в рамках которого в начале июля были задержаны двое оперативников УБОП—Азер Алиев и Василий Боровицкий. Как рассказали Ъ в пресс-службе СКП, оба оперативника обвиняются в «превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий». Согласно версии следствия, в 2005 году, при расследовании уголовного дела о попытке рейдерского захвата Фрунзенского плодовоовощного комбината, два сотрудника милиции получили от его владельца несколько чистых листов с подписями, которые впоследствии использовались преступниками для окончательного захвата комбината.


Владимир Сыч на своей пресс-конференции три недели назад назвал задержание Василия Боровицкого и Азера Алиева провокацией, добавив, что он сам может быть арестован по надуманным основаниям. По мнению замначальника УБОП, конечной целью внутриведомственного конфликта в МВД является смена руководства петербургского милицейского главка.




«Коммерсантъ» № 128 от 24 июля 2008 г.


24.07.2008

[AristoS]

Конфликт между петербургскими и московскими силовиками вышел на новый уровень


Заместитель начальника Петербургского УБОПа Владимир Сыч уверяет, что ему нечего скрывать от следствия, — но на всякий случай предпочитает не появляться в Петербурге, пишет «Коммерсант».



О возможности такого развития событий сам Сыч предупреждал две недели назад на специальной пресс-конференции, дав понять, что он может быть арестован в результате внутриведомственного конфликта в МВД. Впрочем, в окружении подполковника называют и другие версии относительно причин нынешних событий. Вне зависимости от них, нынешние события и их вероятное развитие практически наверняка повлекут за собой целый клубок различных последствий—как уголовно-процессуального, так и кадрового, а возможно, даже и политического характера

Информация об обысках в квартире у замначальника УБОПа, который с прошлой недели находится, по одним данным, в командировке, а по другим—в отпуске, появилась в середине дня, когда в здание УБОП на Рузовской улице прибыли сотрудники следственного комитета при Генпрокуратуре в сопровождении оперативников центрального аппарата МВД и ФСБ. Как сообщил Ъ один из сотрудников УБОП, «нам казалось, что они не знали, что им искать: видимо, поставили задачу найти хоть что-нибудь». По информации интернет-издания Фонтанка.ру, обыски закончились ничем. Тем не менее, источники Ъ в правоохранительных органах утверждают, что о том, что у москвичей «заказ» на Сыча, в петербургском милицейском главке «давно все знают—им поставлена задача „закрыть“ его любой ценой». В такой ситуации задержание одного из руководителей УБОП (либо объявление его в розыск) представляется делом решенным, хотя пока и неосуществленным.

Что стало поводом для этого, пока сказать сложно. Практически все опрошенные Ъ офицеры милиции сходятся в том, что одних уголовно-процессуальных оснований (даже если они обнаружатся) для такого решения мало. Кое-кто говорит о начале смены команды и уже идущей перетряске правоохранительного блока страны. Кто-то уверен, что нынешние события—своего рода акция устрашения. Сам Сыч на своей пресс-конференции в начале июля заявил, что он, наряду с группой подчиненных, а также начальником ГУВД Владиславом Пиотровским, с прошлого года находится в состоянии конфликта с начальником спецгруппы МВД Геннадием Захаровым, с подчиненными которого УБОП якобы не может поделить лавры за расследование «рейдерских» дел. Как уже сообщал Ъ, практически весь объем доказательств по этим делам был собран УБОПовцами, но на финальной стадии их «отодвинули» от расследования—в результате чего, по версии Сыча, дела стали «сыпаться» в судах, а многие просто не дошли до суда.

На той же пресс-конференции господин Сыч сообщил о том, что сотрудники следственного комитета задержали двух его подчиненных, Василия Боровицкого и Азера Алиева, и даже предположил, что он сам будет следующим, намекнув на то, что коллеги из МВД вступили в сговор с одним из самых «авторитетных» (по версии УБОП) рейдеров Бадри Шенгелия, показания которого легли в основу обвинения другого авторитета, Владимира Барсукова (Кумарина). Кстати, расследование трех из четырех захватов, инкриминировавшихся Шенгелии, было приостановлено (по сведениям Ъ, следователи даже не стеснялись сообщать об этом потерпевшим, заявляя, что такова воля начальства), а по единственному доказанному эпизоду господин Шенгелия получил весьма умеренное наказание—2 года 9 месяцев колонии.

Впрочем, помимо «рейдерской» тематики и внутриведомственных конфликтов, некоторые коллеги господина Сыча полагают, что нынешние события могут быть каким-то образом связаны с задержанием в мае этого года предпринимательницы Елены Скородумовой (известной в определенных кругах как Помидориха), имевшей хорошие связи в правоохранительных органах Северной столицы и в Москве и подвизавшейся в околотаможенной сфере. По сведениям источников Ъ в ФСБ, госпожа Скородумова была задержана в Болгарии в рамках дела об отмывании $300 млн и впоследствии этапирована в Москву, где и расследуется ее дело.

Как бы то ни было, обыски и весьма вероятный будущий арест офицера такого уровня, как подполковник Владимир Сыч, вне зависимости от обоснованности претензий к нему со стороны СКП, могут весьма серьезно повлиять на расклад сил в правоохранительных органах и вообще всей силовой «вертикали»—причем далеко не только в Петербурге. О судьбе пресловутых дел о рейдерстве, которые в случае ареста их инициаторов могут быть с легкостью развалены в суде (если будет установлено, что доказательства собирали коррупционеры), в таком контексте вообще лучше не думать.

СПРАВКА: Шенгелия Бадри родился 03.01.1965, в Грузии. В после зрения РУБОП попал в середине 1990-х годов как активная связь криминального «авторитета» Владимира Колесникова (Колесо).
В 2001 году Шенгелия был осужден городским судом Петербурга по ч.3 ст. 159 УК «мошенничество» (афера с имуществом ЗАО «ТТС» и ОАО «Петербургстрой»). Вместе с ним по делу привлекались двое бывших сотрудников налоговой полиции. В суде гособвинитель отказалась от обвинения Шенгелии в даче взятки, при этом поддержав обвинение в мошенничестве.

Признав Шенгелию виновным, суд освободил его от наказания по состоянию здоровья (Бадри Анзорович болен сахарным диабетом). Его подельники были приговорены к лишению свободы условно, а при повторном рассмотрении дела — оправданы. После этого Шенгелия на несколько лет исчез из Петербурга.

По информации «Антирейдера», в 2001 году Шенгелия появился в Вологде, где провернул аферу с активами РАО ЕЭС — а именно, продал несколько зданий принадлежавших РАО, с помощью решения суда одного из городов республики Дагестан. По информации того же источника, за эту сделку Шенгелия также привлекался к уголовной ответственности, был осужден Вологодским судом по ст. 159 «мошенничество» и около года провел в исправительных учреждениях.

После этого, в 2004 году Шенгелия вновь появился в Петербурге и занялся скупкой долей и «проблемных» объектов недвижимости. Кроме того, в УБОПе его считают одним из авторов ряда универсальных «рейдерских» схем, в которых обычно задействуются коррумпированные сотрудники ФНС и МВД.

Кроме того, по данным правоохранительных органов, Шенгелия или аффилированые с ним лица совершали сделки с имуществом, которое стало объектом рейдерских захватов. Так, например, было, по сведениям «Антирейдера», с торговой фирмой «Терминал» (владелец здания, в котором расположен магазин «Мегамарт» на ул. Фучика), а также магазин «Ткани» на Невском проспекте.

Имеет несколько квартир в Петербурге, из которых одну, на Невском проспекте, 153, Шенгелия приобрел у бывшего начальника ГУВД Анатолия Пониделко.






ГАЗЕТА.СПБ


18.07.2008

[AristoS]

Победитель рейдеров уволился из органов

Обыскивая кабинет заместителя начальника УБОП ГУВД СПб и Ленобласти Владимира Сыча, сотрудники следственного комитета нашли его рапорт об увольнении. Документу дали ход.

Заместитель начальника управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) предрекал, что может стать объектом следственных действий, еще 1 июля 2008 г. Тогда по подозрению в участии в захвате ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат» (ФПК) были арестованы двое его подчиненных — Василий Боровицкий и Азер Алиев. Сразу после этого Владимир Сыч созвал брифинг и заявил о массированной атаке на УБОП со стороны следственного комитета.
Антирейдерский раскол

На прошлой неделе опасения замначальника УБОП подтвердились: 17 июля, когда Владимир Сыч находился в отпуске, сотрудники следственного комитета провели обыск в его кабинете. Как сообщает АЖУР со ссылкой на следователей, ничего противозаконного они не нашли. Зато в сейфе Владимира Сыча был обнаружен его рапорт об увольнении, датированный 7 июля 2008 г. По данным АЖУР, этот документ будет направлен по назначению — главе ГУВД СПб и Ленобласти Владиславу Пиотровскому. Вчера пресс-секретарь ГУВД Вячеслав Степченко заявил, что не обладает информацией по поводу увольнения Владимира Сыча.

Былые победы

В сентябре 2007 г., после ареста авторитетных предпринимателей Владимира Кумарина, Андрея Леухина и Бадри Шенгелия, Владимир Сыч заявил во всеуслышание о победе над рейдерством в городе. Три «рейдерские группировки», возглавляемые, по мнению следствия, вышеперечисленными арестантами, были тогда «обезглавлены». Оставалась лишь одна — «группировка Михаила Слиозберга», чей предполагаемый лидер, подозреваемый в захвате ФПК, оставался на свободе.

Прошло 10 месяцев. Михаил Слиозберг по сей день находится в федеральном розыске и живет в Израиле. Зато в рамках его уголовного дела начались задержания, аресты и обыски в УБОП ГУВД, которое это дело расследовало.


«Деловой Петербург» № 133 (2699) от 22 июля 2008 г.

22.07.2008

[AristoS]

Антирейдер Медведев


На 11 августа у президента Дмитрия Медведева запланировано совещание, посвященное борьбе с рейдерством, рассказали «Ведомостям» два источника в правительстве. Эта тема должна стать ключевой в плане борьбы президента с коррупцией, объясняет источник в кремлевской администрации. На совещании будет предложено создать координационный центр, в который войдут представители профильных ведомств и силовых структур, рассказывает сотрудник правительства. Предполагается, что центр будет отвечать за взаимодействие ведомств, разработку методических указаний, мониторинг и подготовку кадров.

Первым подхватил инициативу мэр Москвы Юрий Лужков. Вчера он заявил, что в ближайшие день-два правительство Москвы создаст «антирейдерский штаб» по аналогии с антитеррористическим. В прошлом году в правительство города поступило 100 обращений от малых предприятий с жалобами на захваты, рассказывает руководитель департамента правительства Москвы Михаил Вышегородцев, крупные компании реже подвергаются атакам рейдеров, в Москве их было только 70 за четыре года.

Правоохранительные органы не помогают при захватах, констатирует член комиссии по противодействию недружественным поглощениям Торгово-промышленной палаты Юрий Борисов. Представитель «Интероптики» Петр Мирошник вспоминает, что 29 июня, когда в офисе компании на Нахимовском проспекте рейдеры выламывали дверь, милиция приезжала четыре раза и все четыре раза уезжала, увидев, что никого не избивают. «Рейдер как саранча, — объясняет Борисов, — съев все в Москве, он пошел в регионы. Только там остались «красные директора», не готовые бороться за свою собственность».

Координационный центр должен помочь со сбором информации о рейдерских захватах, считает руководитель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян: в межведомственной структуре снижаются коррупционные риски. Председатель совета директоров СМАРТС Геннадий Кирюшин идею с организацией федерального штаба считает продуктивной. «Если бы раньше существовал центр, куда можно было обратиться с жалобой, наши потери были бы гораздо меньше, — говорит Кирюшин. — А так за три года атак рейдеров компания потеряла больше $120 млн».

Сейчас большинство рейдеров используют практически легальные схемы и доказывать их вину все сложнее, говорит сотрудник направления поглощений крупного холдинга. Поэтому координационному центру скорее следует учить следователей доказывать вину преступников, уверен он.





«Ведомости» №140 (2162) от 30 июля 2008г.




30.07.2008

[AristoS]

Российской коррупции шьют политику

Борьба с коррупцией в России будет безрезультатной, если власть не примет действенных мер против «политической коррупции». К такому выводу пришли эксперты центра «Трансперенси Интернешнл-Р», презентовавшие вчера свой доклад по итогам исследований думской и президентской избирательных кампаний.

Предметом представленного вчера исследования центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» было распространение «политической коррупции». По утверждению гендиректора центра Елены Панфиловой, выводы в итоговом докладе сделаны экспертами на основе мониторинга СМИ и «прямых наблюдений в регионах». Мониторинг велся с мая 2007 по март 2008 года, обрабатывались материалы «93 печатных СМИ, интернет-ресурсов, телевидения и радио». Все случаи «злоупотреблений административным ресурсом» фиксировались экспертами как практическое проявление «политической коррупции». В таком контексте по результатам почти годового мониторинга самой коррумпированной партией во время думских выборов была «Единая Россия», а самым коррумпированным кандидатом на президентских выборах — Дмитрий Медведев.

Именно партия власти и ее кандидат в президенты выиграли выборы, масштабно задействовав для этого все разновидности административного ресурса: медийный ресурс, институциональный, финансовый, силовой, регуляторный и др. За четыре года, прошедшие с выборов 2003-2004 годов ( «Трансперенси Интернешнл-Р» также вел их мониторинг), «ничего не изменилось в лучшую сторону», заявила Елена Панфилова. Доминирование «Единой России» и кандидата-преемника в информационном пространстве усилилось (медийный ресурс). В агитацию за партию власти стали открыто включаться губернаторы, мэры городов и другие должностные лица «вплоть до чиновников ЖЭКов» (институциональный ресурс). Если раньше они, по словам госпожи Памфиловой, «очень осторожно сообщали о своих предпочтениях, то теперь просто собирались совещания и ставились задачи — „единороссы попросили — наш регион выполнит“. Даже „у высших должностных лиц“, подчеркивает она, „возникло чувство вседозволенности“. Кроме того, в нынешнем избирательном цикле активизировался „силовой ресурс“, когда представители правоохранительных органов оказывали давление на политических противников единороссов. А также стал явным „регуляторный ресурс“ — избирательные комиссии всех уровней в спорных ситуациях становились на позиции „Единой России“.

По сути, эксперты „Трансперенси Интернешнл-Р“ зафиксировали практически те же злоупотребления, что и активисты оппозиционных партий. Поэтому и рекомендации по исправлению ситуации у экспертов схожи с партийными: предлагается более точно и тщательно прописать в законодательстве все выборные процедуры.

У госпожи Панфиловой „есть надежда“, что к следующим выборам ситуация изменится, если „начнется реальное противодействие коррупции“, которое уже пообещал президент Дмитрий Медведев. Ведь „бороться с коррупцией в целом по стране“, на ее взгляд, нельзя, не затрагивая «политической коррупции». Первый шагом в этой борьбе, по рекомендации «Трансперенси Интернешнл-Р», могло бы стать понятие «публичные должностные лица», которое следовало бы закрепить в законодательстве. К таким «лицам» нужно отнести всех из перечня госдолжностей, руководящих работников силовых ведомств, Центробанка и др. вплоть до местного самоуправления, предусмотрев для них единые и жесткие правила (жесткий кадровый отбор на конкурсной основе, система публичного контракта, принятие кодекса служебного поведения и проч.).

Многие из этих мер «уже заложены в российское законодательство», сообщил «Ъ» руководитель проекта по административной реформе Центра стратегических разработок Владимир Южаков. Но заложены «в мягком виде», позволяющем российской бюрократии «обходить эти ограничения». Нужно «усилить эти ограничения», как считает господин Южаков, который надеется, что среди новых людей в Кремле «найдутся силы, заинтересованные в настоящей борьбе с коррупцией». «Не найдутся»,- заявил «Ъ» президент фонда «Индем» Георгий Сатаров, по мнению которого для искоренения коррупции, в том числе и ее политической разновидности, в стране нужно «менять политическую систему», чего не станут делать те, кто эту систему создавал. Для такой борьбы «существуют другие способы», но называть их господин Сатаров отказался, сославшись на то, что «они запрещены российским законодательством».






«Коммерсантъ» № 132 (3949) от 30 июля 2008г.


30.07.2008

[AristoS]

С рейдерством будут бороться... рейдеры


Но задача у президента ОЧЕНЬ сложная.
Он не может совершить чудо. К сожалению.
Как государство может бороться с коррупцией и рейдерством?
Ну депутаты могут написать закон. Правоохранительные органы — карать. Суды — защищать права законных собственников.
Вот сейчас на совещании у президента планируется создать координационный центр, в который войдут силовики и представители профильных ведомств.
Но беда-то вот в чём: и те, кто пишут законы, и те, кто должен карать или судить — зачастую они сами и есть коррупция. Что они начнут разоблачать и карать сами себя — шансов, по-моему, нет.
Поэтому они, конечно, сейчас будут изображать бурную антикоррупционную деятельность — чтобы сохранить себя и свои кормушки.
Сейчас разные антикоррупционные и антирейдерские комитеты растут как грибы после дождя. Это моментально стало модой.
Спохватился Лужков — на днях заявил, что правительство Москвы создаст антирейдерский штаб по аналогии с антитеррористическим. Как будто Юрий Михайлович только вчера впервые услышал о такой напасти. А где вы раньше-то были? Как сказали в Торгово-промышленной палате: рейдер как саранча — в Москве он уже всё съел и пошёл в регионы…
То есть президент объявляет войну коррупции, и винтики государственной машины вроде бы крутятся — но вхолостую. Можно давить на газ изо всех сил и поворачивать руль очень резко. Мотор будет реветь и сжигать бензин. Но машина — на нейтралке и на ручнике… она никуда не поедет…
Надо с чего-то начать. Проявить волю. Разомкнуть круговую поруку. Разобраться с конкретными людьми, нарушающими закон.
Они ведь действуют не в безвоздушном пространстве, а рядом с нами, и многие из них известны своими делами.
Вот совсем недавно в Парламентской газете описан случай с захватом завода «Стройдормаш» в Химках.
Схема обычная (схемы рейдерские, кстати, тоже всем давно известны): поддельный реестр акционеров, самозваный директор, быстрый переброс имущества на подставные фирмы, предприятие-жертву перерегистрируют в Калмыкии и там быстро ликвидируют.
Захват произошел ещё в 2003 году, а вернуть имущество не удаётся.
Дело увязло в судах. Тут рейдеры применяют судебные технологии: междусобойные суды, на каждое решение в пользу акционеров завода находится конкурирующее решение, принятое тайком в пользу рейдеров.
Уже возбуждено уголовное дело, которое тоже буксует.
Уже несколько судей отправлены в отставку, и по одному судье тоже возбуждено уголовное дело. Правильно и даже поучительно.
Но имущество-то не возвращено…
Получается полная безысходность.
Эта история могла бы пройти как вполне рядовая. К сожалению, таких много. Но есть одно обстоятельство. За рейдерами довольно явственно просматривается тень очень крупных чиновников Московской области. По фамилии Кацыв и Митусов. Это министр транспорта и его зам.
А раньше, до 2005 г. господин Митусов был первым заместителем прокурора Московской области и по понятным причинам не давал возбудить уголовные дела о захвате завода.
Фирма, которая в итоге получила контроль над заводом, официально открыта на родственников Кацыва.
Юридическая фирма «Камертон Консалтинг», которая сопровождает рейдерский захват в судах, тоже официально открыта на родственников Кацыва и Митусова, а заглавные там юристы — это дочка Митусова и его супруга, Наталья Весельницкая.
То, что я скажу сейчас, звучит как реклама: про юристов Весельницкую и Митусову я слышал и раньше — что они способны решать любые вопросы в подмосковных судах. И в арбитражном суде Московской области, и в ФАС МО.
Госпожа Митусова и госпожа Весельницкая замечены ещё в нескольких очень похожих и очень сомнительных историях — с междусобойными процессами, странными судебными решениями, невесть откуда появившимися документами, и, как правило, речь всегда идёт о подмосковной земле…
То есть такая специализация, семейный подряд в духе Каланды — далеко не единичный случай …
Была некрасивая история, где был замешан господин Алтунин, один из менеджеров Сбербанка (я не знаю, остался ли он в банке после смены руководства). 10 гектаров в Красногорском районе. Предприниматель покупает землю, платит деньги, а спустя время объявляется некто и говорит: это моё, я купил раньше, отдавай… На стороне тех, кто отнимает — Весельницкая и Митусова.
В начале июня я в эфире зачитывал обращение судьи Солнечногорского суда, он письменно заявил о давлении со стороны председателя суда Мильченко. А знаете, в чьих интересах Мильченко давила на судью? Не удивляйтесь. Это те же Весельницкая и Митусова.
Примеров масса. Фактов множество. Но кто-то в государстве, кроме президента, хочет этим заниматься?
Вот в той же публикации в Парламентской газете указано: правозащитники сообщили губернатору Московской области о делах его министра с замом, и Борис Всеволодович Громов отвечал, что не будет препятствовать проверке, а наоборот, будет содействовать.
Я бы хотел в это верить. Я всегда считал, что господин Громов очень принципиальный человек, настоящий офицер.
Только знаете… судя по некоторым публикациям, юрист Весельницкая, она же супруга Митусова, она же директор фирмы, которую она создала вместе с родственниками Кацыва, — оказывается, она же одновременно является и представителем губернатора Московской области в судах…
То есть. Министра Московской области Кацыва и его зама Митусова, вместе с дочерью Митусова и его женой госпожой Весельницкой обвиняют в рейдерстве, губернатор Громов обещает строго разобраться, однако выясняется, что Весельницкая является адвокатом и самого Громова тоже…
И ещё.
В истории с заводом Стройдормаш пострадавшая сторона утверждает, что рейдерам подыгрывает ФАС МО, наш любимый арбитраж Московского округа. Называют фамилии Брагиной и Зверевой. Ба, знакомые лица… Это же судьи, особо приближённые к Людмиле Николаевне Майковой…
Про Госпожу Брагину я упоминал раньше, когда рассказывал историю о взятке Майковой.
А госпожа Зверева допущена очень близко — вплоть до того, что она участвовала в квартирных сделках Людмилы Николаевны Майковой в качестве личного поручителя…
Вокруг самой Людмилы Николаевны шум временно утих — после того, как высшая квалификационная коллегия отказала Антону Иванову в приостановлении полномочий Майковой, общество утёрлось и предпочитает не вспоминать об этом досадном инциденте.
А надо бы понять мотивы такого решения. Я всё думаю, что же заставило членов высшей квалификационной коллегии проявить такую снисходительность… У меня есть одна догадка. Я слышал, что председатель высшей квалификационной коллегии господин Кузнецов Валентин Васильевич, как и Майкова, сам недавно отметил новоселье…
То есть не надо питать иллюзии, что государственная машина по команде рулевого будет заниматься самоочищением. Не будет. У неё нет такой опции.
Ничего не меняется…
В истории с председателем суда Мильченко, которая давила на судью. Есть заявление судьи, есть моё письменное обращение к руководству Верховного суда, есть депутатский запрос.
Думаете, кто-то ведёт проверку, пытается разобраться? Насколько я знаю, нет. Тишина.
Почти 4 месяца назад прозвучала информация о давлении на суд со стороны чиновника администрации Боева. Был депутатский запрос уже новому руководству Администрации президента — чтобы дали оценку действиям Боева.
В ответ опять тишина…




treli.ru от 31 июля 2008г.


31.07.2008

[AristoS]

Четыре шага против коррупции


Свои первые шаги на посту президента Дмитрий Медведев плотно увязал именно с антикоррупционной тематикой. И ему потребовалось чуть меньше, чем три месяца пребывания в Кремле, чтобы практически весь его аппарат заработал на создание некого свода предполагаемых действий в области борьбы с этим явлением. Предварительные прикидки плана глава администрации президента Сергей Нарышкин представил в конце июля, а вчера Дмитрий Медведев подписал уже готовый документ.

Никакого специального органа по борьбе с коррупцией создаваться не будет. Сергей Нарышкин напомнил, что 19 мая был создан Совет по противодействию коррупции, уже работает его президиум, который два раза в год будет представлять отчет президенту о проделанной работе. Регулярно о том же самом будет рассказывать главе государства и совету Генпрокурор, ведомство которого активно подключится к реализации плана.

Как рассказал Сергей Нарышкин, план включает четыре раздела. Первый полностью посвящен законодательному обеспечению противодействия коррупции. Второй — «по совершенствованию госуправления в целях противодействия коррупции». Два других раздела посвящены мерам по повышению профессиональной подготовки юридических кадров и правовому просвещению, а также первоочередным мерам по реализации национального плана.

Пожалуй, наибольшую конкретику содержит именно первый раздел документа. «До 1 октября должен быть разработан и представлен проект федерального закона о противодействии коррупции», — сказал Нарышкин. Закон в какой-то мере будет носить описательный характер. В нем будет четко закреплено, что же такое коррупция, а также основные направления госполитики в области борьбы с тем, чему найдут определение. Но это далеко не единственная законопроектная работа, которая осенью будет представлена на суд депутатов Госдумы. Как заявила помощник президента, глава Государственно-правового управления Лариса Брычева, «в портфеле» Кремля еще два законопроекта, которые предполагают внесение изменений в 25 уже существующих законов, включая Уголовный кодекс.

Во-первых, будет расширен круг лиц, подлежащих имущественному контролю. Сейчас целые категории госслужащих лишены такой «привилегии». Свою собственность не обязаны декларировать ряд военнослужащих, таможенники и милиционеры. Счастье обладания «домиком в деревне» и другими приятными «безделушками» теперь они должны будут декларировать, как и «простые» чиновники. И хотя, как признаются в судейских кругах, форма этой декларации мало чем отличается от предыдущей, устаревшей, она все-таки позволит отследить динамику роста благосостояния госслужащего за год. Предполагается, что члены семьи также будут нести эту повинность. Однако пока довольно сложно очертить круг родственников, которые будут обязаны сообщать о своем имуществе. Ясность есть только в отношении супругов, родители же и дети чиновников — под большим вопросом. Не всегда ближайшие родственники проживают в одной стране, да и вообще поддерживают связи. Но прочность родственных уз — это уже не в сфере компетенции антикоррупционного плана.

Если же чиновник даст повод сомневаться в своей честности, в том числе и при заполнении декларации, то могут быть проведены и меры оперативно-разыскного характера по выявлению скрытого имущества. Впрочем, контроля за расходами чиновников, как это одно время пытались «проделать» со всеми россиянами, не будет. Механизм отслеживания крупных покупок тогда себя не оправдал и, как считают источники «РГ» в судейском сообществе, контроля за имуществом чиновников, информация о котором будет открыта, вполне достаточно. Правда, пока еще только предстоит законодательно прописать, кто будет осуществлять чиновничьи декларации.

Во-вторых, вводится мера в отношении тех юридических лиц, в пользу которых было совершено коррупционное действие. Впрочем, «уголовка» им не грозит. Пока планируется лишь административная ответственность. А чуть позже, обещала Лариса Брычева, будет разработан закон о лоббизме, который и определит четкую границу между оказанием законных услуг по продвижению интересов и коррупционным актом. И, видимо, в этом деле за опытом придется обратиться к международной практике.

В-третьих, правке подвергнется Уголовный кодекс, который должен будет уравнять в ответственности госслужащих и коммерческий сектор.

Еще несколько законопроектов будут касаться ограничений в отношении работы в правоохранительных органах. Некоторые категории судимых или же уволенных «по дискредитационным обстоятельствам» лишатся права работы в милиции и подобных ей структурах. Уже готов проект о возмещении ущерба при длительном рассмотрении судебных дел, но он, по словам Брычевой, страдает «большим количеством недостатков», так что его еще надо доработать. Как надо доработать и закон об открытости правосудия, разработанный Верховным судом. В принципе, как говорят в судах, неплохо было бы разработать закон о создании дисциплинарного суда, но пока это даже нельзя назвать идеей: практически ни у кого нет даже концептуального видения, не то, что деталей.

25 законопроектов — это только начало. Как заявила Брычева, дальше надо будет разработать поправки в бюджетное законодательство, в правила осуществления госзакупок, в сфере разграничения полномочий и осуществления контроля за ними.

План есть план. Поэтому содержит не только законодательные моменты. Второй раздел антикоррупционного документа посвящен мерам по совершенствованию госуправления. Регламентируется использование госимущества, разрабатываются условия для справедливой конкуренции, «подступаются» к госзакупкам. Говорится в этом разделе и о стандартах оказания госуслуг населению, о передаче части полномочий с федерального уровня на местный, но с усилением контроля. Упомянуты также и СМИ — в части необходимости обеспечения их свободы. Но здесь — никакой конкретики, лишь цель без указания путей ее достижения.

Возвращается второй раздел и к теме, которая была в свое время хорошо известна Дмитрию Медведеву по его работе в качестве первого замглавы администрации президента. Тогда он разрабатывал реформу госслужбы и принципы служебного поведения государственных служащих с тем, чтобы «принять действенные меры по предотвращению конфликта интересов и в необходимых случаях по привлечению отдельных государственных служащих к ответственности за несоблюдение соответствующих правил». Соответствующий указ был принят еще при прежнем президенте, но, как говорят источники в судейских кругах, «следов работы комиссий по конфликту интересов до сих пор не обнаружено». Теперь же такие комиссии будут формироваться повсеместно с привлечением как собственных кадровых служб, так и специалистов со стороны. Говорят даже и об обязательной ротации чиновников. Но пока непонятно, как это осуществлять на практике. Отработал, скажем, начальником милиции одного из регионов человек три года — а этого срока вполне достаточно для того, чтобы крепко обрасти связями, грозящими выродиться в коррупционные, — но снять его с места и отправить в другой регион у государства нет денег. И в первую очередь нет жилищного фонда, а предлагать бывшему начальнику покупать квартиру по существующим ценам — своими, государственными, руками провоцировать коррупцию.

Третий раздел плана посвящен улучшению качества образовательных программ, юристам-педагогам и контролю за ними государства, вплоть до закрытия вузов, не дающих качественное образование, а также поддержке общественных организаций, как, например, ассоциация юристов, которые смогут развить в народе нетерпимое отношение к коррупции. И в этом смысле «Закон-ТВ» — еще одно изобретение плана.

Четвертый раздел определяет сроки для ответственных за все происходящее на антикоррупционном поприще. Здесь фигурирует и администрация президента, и правительство, и МИД, и Генпрокуратура, а также и все госорганы и органы субъектов Федерации, которые должны до 1 ноября текущего года разработать проекты своих планов по противодействию коррупции.

«Мы умрем, пока будем выполнять этот план», — не слишком оптимистично замечают уже ознакомившиеся с ним чиновники. Но пока еще все живы, критерием выполнения плана будет количество уголовных дел, применяемость той или иной статьи, лишение чиновничьих полномочий и дисквалификация.





«Российская газета» — Центральный выпуск №4720 от 1 августа 2008 г.


01.08.2008

[AristoS]

Крайне независимый суд

В конце минувшей недели кассационная коллегия Верховного суда (ВС) отказалась пересмотреть решения Московской квалификационной коллегии судей, которая в 2005 г. лишила полномочий судей Александра Меликова (Дорогомиловский райсуд) и Елену Овчинникову (Басманный). Им инкриминировали «пренебрежение интересами правосудия».


Тайна увольнения
КС рекомендовал коллегиям принимать решения о досрочной отставке судей тайным голосованием. Теперь Высшая квалификационная коллегия вообще не делает этого и ждет от КС разъяснений о том, как должна быть организована эта процедура.

Меликов, например, по мнению вышестоящей инстанции, слишком часто выносил условные приговоры и закрывал дела в связи с примирением сторон. На самом деле, уверен Меликов, он и его коллеги пострадали из-за инакомыслия. Их увольнение инициировала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

В Мосгорсуде, где судьи тоже пытаются оспорить свое увольнение, дело не комментируют. «Мы не можем обсуждать вопрос, пока решение по этому делу не вступит в законную силу», — пояснила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.

Бывшие судьи требуют справедливости, ссылаясь на постановление КС от 28 февраля 2008 г., ограничившее право коллегий увольнять судей за судебные ошибки. Меликов и Овчинникова уверены, что подпадают под действие постановления.

Но ВС отказался пересмотреть их дела. Мотивировки решения пока нет, но, как сообщила заявителям судья Татьяна Еременко, постановление не имеет обратной силы и распространяется только на тех, чьи жалобы рассматривал КС.

Требование бывших судей правомерно, уверена судья КС в отставке Тамара Морщакова, и КС много раз подтверждал: другие (по аналогии) могут требовать пересмотра их дел. Но де-факто это требование судами общей юрисдикции не соблюдается, констатирует она.

Более того, ВС «не нашел оснований» и для пересмотра решения об отставке бывшей судьи из Новосибирска Аллы Филатовой, которая была заявителем в КС. Филатова говорит, что уже обратилась туда вновь — за разъяснением.

Но какие бы разъяснения КС ни давал, общие суды на них не реагируют, говорит Морщакова, и с этим ничего нельзя поделать, пока власть не примет политического решения.





«Ведомости» №144 (2166) от 05 августа 2008г.



05.08.2008

[AristoS]

Исполнительные листы защитят от рейдеров


Таким образом власти надеются защитить предприятия от рейдеров: фальсифицированные исполнительные листы часто использовались во время захватов организаций. Формально судебный пристав не обязан перепроверять, действительно ли документ выдавался соответствующим судом: исполнительный лист — приказ выполнять указанные в нем действия. Поэтому защита его от подделки должна предупредить преступления.

Бланки будут изготовлять на специальной бумаге с водяными знаками. В новой форме документа уточнены также сведения о должнике и взыскателе, которые будут вносить в исполнительные листы.
Новые бланки исполнительных листов вводятся в действие по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу постановления от 31 июля. Выдаваемые по ранее установленной форме документы действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланке нового образца, и обмену не подлежат.





dp.ru от 05 августа 2008г.

05.08.2008