Название договора

[jul-2000]

Дурацкий вопрос. Заключается по сути договор цессии. При этом контрагент настаивает на его названии "Договор уступки права". Я считаю такое название некорректным, не отражающим сути. По-моему, правильнее будет "Договор уступки права требования". Но вот доказать не могу. А, может быть, я не права?

Вот, и на таком "пустом" месте разгораются споры.

[Dinna]

да без разницы, имхо...
праильнее, - договор уступки требования... по аналогии со ст. 382

[B@lex]

От наименования договора его вид не меняется))) назовите его "договор"

[Siddhartha]

Можно назвать как угодно, название не должно отражать обязательно суть. Сегодня только соглашение об отступном запихал в акт приема-передачи векселя

[Фешбах]

название не должно отражать обязательно суть.

ГК говорит, что суть определяется далеко не названием...

[ВикторКрас]

Назвать договор можно хоть как, лишь бы существенные условия были определены нормально

[Siddhartha]

ГК говорит, что суть определяется далеко не названием...

Это Вы к чему, мил-человек Фешбах?

[saadyev]

ВикторКрас Назвать договор можно хоть как, лишь бы существенные условия были определены нормально

Согласен в полном обьеме

[Аноним]

Это Вы к чему, мил-человек Фешбах?

это к тому что, если название - одно , а суть договора - другое - тогда суд будет исходить из сути договора а не названия!!

[Siddhartha]

А почему это было сказано в моем контексте?

[Кирилл123]

Полностью поддерживаю. Тем более аналогичные нормы есть в ГК, ГПК и АПК