Программа, какой счет?

[Alex30]

А почему не рассматривается вариант единовременного списания и в БУ, и в НУ? По-моему, вполне логично списать программы с неустановленным сроком использования сразу на расходы.

Ваш, Lexxxey,любимый п. 65 гласит: "Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся." .

Определить "период, к которому они относятся" - невозможно. Поэтому наиболее подходящим, на мой взгляд, для целей учета программ с неисключительным правом следует считать счет 26, поскольку он предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены: административно-управленческие расходы; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы. В этом случае данные бухгалтерского учета можно использовать для расчета налога на прибыль без каких-либо корректировок. Разницы в бухгалтерском и налоговом учете не возникают.

Договор на поставку ПП не содержит ограниченного срока использования (предполагается его бессрочное пользование), поэтому имеется возможность признать, что документально фиксированная база для его установления в учете приобретенного ПП отсутствует. Хотя бухгалтерское законодательство не ограничивает право организации по самостоятельному установлению срока использования программы, но и не обязывает устанавливать этот срок. Предположив какой-либо конкретный срок морального устаревания ПП, также можно ошибиться.

Однозначно как объект учета (единица учета) данный объект прямо не подпадает ни под одно положение из российских ПБУ. Согласно п. 8 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", организации могут выбрать самостоятельно способ ведения учета, если в нормативных документах такой способ не установлен.
В то же время можно признать, что стоимость приобретения ПП с неисключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности является расходом организации, обусловленным технологией производства, и ее надо списывать сразу после приобретения в качестве расходов по обычным видам деятельности (пп. 9, 16 ПБУ 10/99).

Ваше мнение, уважаемые клерки?

[Cooler]

А почему не рассматривается вариант единовременного списания и в БУ, и в НУ?

И действительно, странно!

Ваше мнение, уважаемые клерки?

Прочитать #3 и #5 в этой же ветке.

[Cooler]

Вдогонку #32: а с аргументацией Alex30 в #31 полностью согласен.

[Lexxxey]

Alex30, мой нелюбимый пункт состоит из 2-х частей (как там в уголовном праве: диспозиция и санкция?)

1)

Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов

Т.е. данные затраты, относящиеся однозначно к "следующим отчетным периодам", ставятся на счет 97 "как расходы будущих периодов".
А вот как их списывать указано далее:
"и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся"
И вот тут то в связи с нереугулированностью законодательством мы можем применить

Согласно п. 8 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", организации могут выбрать самостоятельно способ ведения учета, если в нормативных документах такой способ не установлен.

и установить например, что срок службы устанавливается путём экспертной оценки в составе: нач. ИТ, главбух, уборщица и списать за указанный в решении комиссии срок.

является расходом организации, обусловленным технологией производства, и ее надо списывать сразу после приобретения в качестве расходов по обычным видам деятельности (пп. 9, 16 ПБУ 10/99).

Норма п.9 ПБУ 10/99 противоречит моему нелюбимому пункту, в связи с чем не к нашей ситуации не относится
т.к. в ней указана общая норма, а в моём пункте частная.

Alex30, Эт статейка вроде как в финансовой газете была, оттуда логика?

[Alex30]

Т.е. данные затраты, относящиеся однозначно к "следующим отчетным периодам", ставятся на счет 97 "как расходы будущих периодов".
А вот как их списывать указано далее:
"и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся"
И вот тут то в связи с нереугулированностью законодательством мы можем применить

А зачем в связи с "неурегулированностью" применять то, что нам не выгодно ?! Чой-то я Вас не пойму...

В этом случае и

Норма п.9 ПБУ 10/99 противоречит моему нелюбимому пункту, в связи с чем не к нашей ситуации не относится

будет ни к чему...

Alex30, Эт статейка вроде как в финансовой газете была, оттуда логика?

Да (на авторство я и не думал претендовать, но "оттудошняя логика" очень красиво и четко формулирует то, что я могу объяснить, но коряво ).

[ltymuf]

Тут явно 97 счет и к гадалке не ходить.

Предлагаю расширить тему.

НДС как зачитываете.
1. Сразу
2. По мере отнесения на расходы.

Письмо УМНС России от 10.08.2004 N 24-11/52247 по г. Москве

[Cooler]

Предлагаю расширить тему.

НДС как зачитываете.

Спросите об этом уборщицу из #34. Как она скажет - так и делайте.

А чо, если у нас уборщица - эксперт по ПП, то уж НДС она раскидает одной левой.

[ltymuf]

Спросить, спрошу. Но сделаю, как сам считаю нужным.

Не надо горячиться. Вы что тут, уже переругались все?
При чем тут уборшица?

Если вы сами не создали программу, и не получили исключительные права на ее использование от разработчика, то 97. Что тут спорить?

А вот по поводу зачета НДС все не так однозначно.

[Дед Штукарь]

Письмо УМНС не основано на законе. Почему они считают, что "принятие к учету" - это списание на расходы, а не оприходование на 97 счет? Аргументы отсутствуют.

[Cooler]

Если вы сами не создали программу, и не получили исключительные права на ее использование от разработчика, то 97. Что тут спорить?

"Аргументы отсутствуют." (с)

а не оприходование на 97 счет?

Господа, складывается впечатление, что вы не читаете ветку, в которую пишете.

Оприходование ЧЕГО, можно узнать? С бухгалтерской точки зрения, вестимо?

Посмотрим на "аргументы"...

А то высосать из пальца можно всё, что угодно. В "Гаранте" наткнулся на рассуждения: мол, поскольку программа изменяет состояние материального носителя, на котором она записана - то и сама она где-то материальна.

[Alex30]

В "Гаранте" наткнулся на рассуждения: мол, поскольку программа изменяет состояние материального носителя, на котором она записана - то и сама она где-то материальна.

Вот уж действительно !

"Состояние материального носителя" изменяет писалка, а не программа!

Если вы сами не создали программу, и не получили исключительные права на ее использование от разработчика, то 97. Что тут спорить?

Как раз-таки есть о чем спорить! Тогда получается несоответствие БУ и НУ! Почитайте аргументы выше, если не согласны - аргументируйте, пожалуйста...

Вы что тут, уже переругались все?

Ктооооо?!
Есть рац. предложение: давайте подеремся! Чур, я бью первый: левый джеб в разрез и правый крюк на сближении....

[Lexxxey]

Alex30, "в течение периода, к которому они относятся" - т.е. это вполне урегулировано, но не урегулировано как определить период, к которому они относятся, если у Вас есть обоснованное мнение как это сделать- предлагайте, но списать сразу это однозначно не является "в течение периода, к которому они относятся".

Ссылки на ПБУ 10/99, которые были в вышеуказанной статье, мне показались далеко не убедительны, но внимательней почитав это ПБУ, я понял, что я это ПБУ вообще плохо понимаю, и не очень пока составил себе представление о его взаимосвяси с положением о БУ и отчётности однако пара мнений по этому положению:
1) п.9 первый абзац: "определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг" - т.е. должно быть распределение между остатком и реализованным товаром? Если нет, то объясните, желательно логично или ссылками, где это есть логично.
2) п.9 второй абзац: "При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности", а признание расходов регулируется разделом IV ПБУ, в частности:
"19. Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках:
с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);
путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем;" В данном сучае нет противоречия с моим нелюбимым вышеуказанным пунктом.
По поводу приоритетности специальных норм над общими в данном случае, я в #34, возможно, высказал не верную точку зрения, т.к. есть ещё одно правило, более поздние документы имеют приоритет над более ранними, при условии их одинаковой юридической силы, но противоречие на мой взгляд не является явным, если кому-то оно кажется явным, можно подробнее эту точку зрения описать, с учётом п.19 ПБУ 10/99. Особенно хотелось бы услышать мнения моего не слишком сдержанного оппонентаCoolerа, и Alex30.

Предлагаю расширить тему

Просьба её не расширять, хотелось бы конкретно разобраться именно в этом вопросе, иначе тема утонет в воде, если же темы перекликаются, то хотелось бы конкретней узнать, в чём и чем это поможет разрешению вопроса указанного в заглавии.

[Lexxxey]

ltymuf, спор мне кажется упирается в то какие варианты для учета программы даёт ПБУ 10/99, который свежее Положения о БУ и отчётности №34н. Есть ли противоречие между ПБУ и п. 65 Положения №34, и как решить противоречия в самом ПБУ 10/99, по отношению к нашей теме. А после окончательного прояснения вопроса и изгнания с позором из темы людей придерживающихся точки зрения единовременного списания затрат (дай бог меня в том числе, так как списать сразу это проще, жаль, что пока мне кажется, что это неправильно) можно в этой же темя заняться и Вашим вопросом, поэтому в целях скорейшего перехода на следующую ступень (возмещение НДС) подключайтесь к дискуссии и давайте уже интеллектуально задавим демократию в этом вопросе.

[Lexxxey]

свежее

в смысле свежЕе, а не свЕжее это про ПБУ и Положение №34.

[Andyko]

задавим демократию

Всех не перевешаете.

в течение периода, к которому они относятся

К которому же?

[Alex30]

Alex30, "в течение периода, к которому они относятся" - т.е. это вполне урегулировано, но не урегулировано как определить период, к которому они относятся, если у Вас есть обоснованное мнение как это сделать- предлагайте, но списать сразу это однозначно не является "в течение периода, к которому они относятся".

А как Вы можете определить этот срок, если в любой момент времени эксплуатации программы (хоть на следующий после покупки день) может выйти другая программа, без которой Вы работать не можете, и которая не поддерживает работу уже купленной Вами программы. Например, Вы купили лицензионную Винду-2000, а налоговая вдруг разродилась новой версией программы по отчетности, которая работает только под XP (это просто пример)?
У меня самого был случай: лицензионная Винда-98. Устанавливаем сетевую 1С, с которой должны работать 5 пользователей. Запускается одновременно она максимум у троих. Проблема решалась просто - установкой Виндовс-2000 ('98 не может работать с необходимым количеством файлов)...

[Lexxxey]

Andyko,

19. Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках:
с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);
путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем;"

И вот тут то в связи с нереугулированностью законодательством мы можем применить
Цитата:
Согласно п. 8 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", организации могут выбрать самостоятельно способ ведения учета, если в нормативных документах такой способ не установлен.
и установить например, что срок службы устанавливается путём экспертной оценки в составе: нач. ИТ, главбух, уборщица и списать за указанный в решении комиссии срок.

И это будет обосновано! Или вопрос в том сколько я для себя решил? Ещё не решил, я ещё надеюсь на аргументы, которые сподвигнут меня к изменению моей точки зрения.

[Alex30]

ПБУ, в частности:
"19. Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках:
с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);
путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем;"

Как мне кажется, ключевой здесь будет фраза "обоснованного распределения". А обосновать-то мы как раз и не можем.

[Lexxxey]

Alex30, Пусть специалист прикинет исходя из собственного опыта сколько Вы проработаете на данной программе (это лучше чем просто наобум), включите его в комиссию. А если вдруг раньше срок закончился, спишите остаток со счета 97 (что также желательно предусмотреть в учётной политике.

[Alex30]

И вот тут то в связи с нереугулированностью законодательством мы можем применить
Цитата:
Согласно п. 8 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", организации могут выбрать самостоятельно способ ведения учета, если в нормативных документах такой способ не установлен.

Вот и установите в учетной политике: "Списание на расходы стоимости ПП, по которым у организации нет исключительного права пользования и срок полезного использования которых не определен, производится в момент ввода в эксплуатацию".
Что мешает-то?

[Alex30]

Lexxxey, я никак не пойму, что Вас смущает......
Если списание дорогого ПО, то поставщики такого ПО обычно очень сговорчивы, они проставят вам в договоре любой срок использования по Вашему желанию, а учитывать на 97 счете все подряд, с составлением актов оценки сроков использования по каждому.....

[Lexxxey]

Andyko,

Всех не перевешаете

Не, я гуманный, только освистание и изгнание с позором

Alex30, блин,

Как мне кажется, ключевой здесь будет фраза "обоснованного распределения". А обосновать-то мы как раз и не можем

Здесь не говорится если Вы не можете обосновать, то делайте как хотите. А жёстко указывается: "признаются...путём обоснованного распределения" А экспертная оценка на мой взгляд лучшее обоснование в этой ситуации. Можете обосновывать как хотите, но обосновать должны, а заявление, что расходы одномоментны, ну явно не обосновано.

[Lexxxey]

Alex30, смущает меня ст. 120 НК, грубое нарушение правил учёта...

[Alex30]

Alex30, смущает меня ст. 120 НК, грубое нарушение правил учёта...

Это касается налогов - а по НК программы с неустановленным сроком использования списываются сразу - Вы же сами об этом писали, насколько я помню .

[Andyko]

только освистание и изгнание с позором

Ладно, всех не освистаете, дальше Сургута не изгоните
Чем больше стоимость ПО, тем меньше пугает 120

[Lexxxey]

Alex30,
"Ст.120
...
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика."
т.е. тут как раз БУ, а не НУ

Andyko, так Сибирь же, не страшно? медведи на улицах?

а санкции по ст. 120 не зависят от стоимости, они фиксированные.

[Alex30]

а санкции по ст. 120 не зависят от стоимости, они фиксированные.

Вот потому-то и

Чем больше стоимость ПО, тем меньше пугает 120

.

Lexxxey, извините, но я совершенно не понимаю Ваших сомнений..... И в том, что любое ПО надо обязательно учитывать на 97 счете Вы меня не убедили.

[Alex30]

т.е. тут как раз БУ, а не НУ

Н-дааа, сорри...

[Lexxxey]

Alex30, не так
Сколь бы много ПО не стоило, страшнее не будет, а будет пугать также как и пугало...

т.е. #58 отменяет #57, я стал ближе и понятней?

[Andyko]

я стал ближе и понятней?

Нет
С этим не знакомились?
http://forum.klerk.ru/showthread.php...EF%E8%F1%E0%2A
http://forum.klerk.ru/showthread.php...EF%E8%F1%E0%2A