Суточные: 100 руб. или больше?

[gluchnaya]

п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 июля 1999 г. N 765 "ПЕРЕЧЕНЬ ВЫПЛАТ, НА КОТОРЫЕ НЕ НАЧИСЛЯЮТСЯ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Я бы с ФССниками поспорила...

[again]

ФАС ЗСО от 29.09.2004г. №Ф04-6947/2004(А67-5051-27) - приказом устанавливаем суточные и нет НДФЛ,
хотя ФАС СЗО говорил что нельзя
В отношении п3. ст.217 НК есть судебная практика, которая поддерживает мнение, что "в пределах норм..." это вовсе не значит что норма установлена органами каким нить, а лишь что в пределах прав работодателя - так напр., про нормы расходов на обучение см.ФАС ЦО от 15.07.2004г. № А64-436/04-17, ФАС УО от 28.06.2004г. № Ф09-2541/04-АК, от 14.05.2004г. № Ф09-1891/2004-АК, ФАС МО от 30.09.2003г. № КА-А40/7527-03)

[kaso]

UVina, cамое смешное, что их ссылки не выдерживают никакой критики: Пост.№765. Они считают, что установленные законодательством нормы - это 100 рублей. Ну впрочем, позиция соответствует позиции налоговиков в отношении обложения НДФЛ. Но это - позиция, т.е. как они будут проверять. А дальше - разногласия, споры, суд...

[kaso]

п. 10 Постановления 765
в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, ...
Я бы с ФССниками поспорила...

Вот нам переспорить не удалось, Их аргумент - 100 руб. установлены законодательством. ФСС такие же "упертые", как налоговики в отношении НДФЛ.
Вот разве что Газпрому недавно удалось добиться у ВАС признать неконституционным письмо налоговиков об обложении суточных сверх 100 руб. НДФЛом.

[again]

ФАС ЗСО от 29.09.2004г. №Ф04-6947/2004(А67-5051-27) - приказом устанавливаем суточные и нет НДФЛ,
хотя ФАС СЗО говорил что нельзя
В отношении п3. ст.217 НК есть судебная практика, которая поддерживает мнение, что "в пределах норм..." это вовсе не значит что норма установлена органами каким нить, а лишь что в пределах прав работодателя - так напр., про нормы расходов на обучение см.ФАС ЦО от 15.07.2004г. № А64-436/04-17, ФАС УО от 28.06.2004г. № Ф09-2541/04-АК, от 14.05.2004г. № Ф09-1891/2004-АК, ФАС МО от 30.09.2003г. № КА-А40/7527-03)

[Денис В.]

again, ждем Газпром.... он, если не ошибаюсь сейчас в ВАС судится по этому поводу.

[Денис В.]

again, в дополнение:
А кассацию, по-моему, они продули...

[stas®]

уже прошел ВАС
Выиграл Газпром

[UVina]

качать их

[Денис В.]

Стас, приветствую)) У тебя, часом текста нету???

[Денис В.]

Стас, а Стас..... ??

[Королева]

http://www.pravcons.ru/news24-01-05-5.php

«Газпром» помог всем российским компаниям платить командировочные и забыть про начисление НДФЛ по ним, пишут «Ведомости». Высший Арбитражный суд признал недействительным письмо налогового ведомства, которым предписывалось облагать НДФЛ выплаты, превышающий 100 рублей в день. Компания объясняла свою позицию в суде тем, что расходы на оплату суточных платятся в интересах работодателя, а не работника. Командировочные не являются доходом. И к тому же налоговики превышают свои полномочия, распространяя норму одной главы (25 НК РФ - где сказано, что суточные нормируются, но только для налогообложения прибыли) на другую. ВАС к таким аргументам прислушался и вынес решение в пользу налогоплательщика

[uni]

Вот вам ссылка
http://www.pravcons.ru/news24-01-05-5.php

[Денис В.]

Спасибо
Самого постановления пока, как я понимаю, еще нет.

[stas®]

Денис В., ага. У меня у самого инфа оттуда же.

[helgap]

У нас командировок немного, суточные - 100 рублей, а питание и кормежку по возможности как представительские.

[МАК]

Здесь копия этого Решения:http://forum.bankir.ru/showthread.php?t=42295

[Елена_мрк]

Не облагаю свыше потому что у меня это черные затраты ,белые как по закону 100рублей

[LionZ]

В "Главбухе" читал, что Минфин отозвал свое письмо этого года об обложении НДФЛ сверхнормативных суточных.

[LionZ]

Сорри, не Минфин, а ФНС:

ФНС берет свои слова обратно

--------------------------------------------------------------------------------

ФНС отозвала свое письмо от 17 февраля 2004 года №04-2-06/127, которым предписывалось облагать НДФЛ командировочные выплаты, превышающий 100 рублей в день. Налоговики объясняют отзыв тем, что данное письмо «содержало признаки нормативного акта». На самом деле они вынуждены были его отозвать, так как ВАС признал данный документ незаконным по иску «Газпрома» решением от 26 января 2005 года №16141/04. Об этом сообщается в письме от 11 апреля 2005 года № ГИ-6-04/281@.

Источник: Двойная запись

[Арифметика]

2 ссылки на злобу дня.
Платить НДФЛ (письмо МНС 17.02.04 №04-2-06/127)
НЕ платите (решение ВАС 26.01.05 № 16141/04)
Нет, платите (письмо МФ 18.03.05 №03-05-01-04/59
и ещё одно 21.03.05 № 03-05-01-04/62)
ну ,ладно, не платите (ФНС 11.04.05 № ГИ-06-04/281
отмена письма 17.02.04 №04-2-06/127)

только если вы на УСН, платите взносы в ПФР!
(письмо МФ 24.02.05 № 03-05-02-04/37)

ПРИВЕТ НАЛОГОВОЙ!

[off]

2 ссылки на злобу дня.
Платить НДФЛ (письмо МНС 17.02.04 №04-2-06/127)
НЕ платите (решение ВАС 26.01.05 № 16141/04)
Нет, платите (письмо МФ 18.03.05 №03-05-01-04/59
и ещё одно 21.03.05 № 03-05-01-04/62)
ну ,ладно, не платите (ФНС 11.04.05 № ГИ-06-04/281
отмена письма 17.02.04 №04-2-06/127)

только если вы на УСН, платите взносы в ПФР!
(письмо МФ 24.02.05 № 03-05-02-04/37)

ПРИВЕТ НАЛОГОВОЙ!

А можно в электронном виде на roff@mail.ru
1. Письмо минфина 21.03.05 № 03-05-01-04/62
2. Письмо ФНС 11.04.05 № ГИ-06-04/281

А то нигде найти не могу:-(

[stas®]

off, для подобного рода просьб существует личная почта.

[Drug]

Вопрос по командировочным выплатам и суточным


Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены; общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены только Трудовым Кодексом.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 не ограничено право организаций, финансируемых из федерального бюджета, на установление нормы суточных в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в большем размере, чем предусмотрено указанным постановлением, при наличии средств из других источников; полученных от предпринимательской или иной, приносящей доходы деятельности, а также за счет экономии. Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставя организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, указанными в решении Высшего арбитражного суда РФ от 26.01.2005 по делу № 16141/04, размер компенсации выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, следовательно, достигается «баланс интересов бюджета, работодателя и работника».


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Решение
от 26.01.2005 по делу № 16141/04

...Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит заявление ОАО «Газпром» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

...
Таким образом, указание в оспариваемом письме МНС России на то. что налогом на доходы физических лиц облагаются суммы суточных, выплаченные сверх норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд находит убедительным и довод заявителя о том что в соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Между тем а соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должен учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах» поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, - неправомерно.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших . размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в отличие, например, от расходов на оплату труда.

Суд находит необоснованными доводы ФНС России о том, что позиция заявителя нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, а также порядок предоставления льгот, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку следует учитывать, что равенство налогообложения не означает, что у всех налогоплательщиков размер доходов, подлежащих налогообложению или исключаемых из налогообложения, должен быть одинаковым; и признает убедительными доводы заявителя о том, что равенство налогообложения в данном случае означает не равенство сумм облагаемых или не облагаемых доходов, а установление единого порядка налогообложения доходов.

Равный порядок налогообложения заключается в том, что при получении доходов, отвечающих критериям облагаемых доходов, они подлежат налогообложению у всех налогоплательщиков, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при получении выплат, отвечающих критерию доходов, не подлежащих налогообложению, такие выплаты налогообложению не подлежат.

Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с данным порядком любой налогоплательщик, получающий выплаты, которые по своему характеру являются суточными, то есть компенсационными выплатами, направленными на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства; выплачены в пределах размеров, установленных в соответствии с действующим законодательством, не обязан уплачивать с указанных выплат налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер, и направленными на неоднократное применение,

В то же время, поскольку организации могут иметь различный источник финансирования, порядок установления размера любых расходов за счет такого источника должен определяться с учетом положений специального законодательства....

Таким образом, данный нормативный правовой акт ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставя организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того; заявитель представил суду убедительные доказательства того, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации а соответствии с действующим законодательством также устанавливают размер суточных для организаций, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, выше установленного указанными постановлениями, тем самым подтвердив, что и государственные служащие, работающие в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, не ставятся в неравное положение по сравнению с работниками организаций, не финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней.

Следовательно, позиция МНС России, представленная в оспариваемом письме, не соответствует нормам налогового законодательства. ...

Согласно подпунктам 2 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, налоговых агентов, установленные Кодексом, или иным образом противоречит буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Газпром» о признании недействующим письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-О6/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками» подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


признать письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебным, командировками» не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим полностью.

[joina]

Пожалуйста, дайте пример какого-нибудь "живого" "Положения о командировках"? я начинающий бух, хочется посмотреть, как оно выглядит в жизни
спасибо

[-андрей-]

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» определены нормы суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Фигня все это суд уже не раз говорил что №93 тока для прибыли, а №729 тока для бюджетников....пишут всяуую ерунду, НК и ТК выше их писем, вот пусть напишуть какой нибудь закон или приказ что для НДФЛ тока 100 р. тогда и будем все что выше облагать, а пока...

[Аноним]

Сразу авансовым или через выдачу з/п???? Можно сцилку на умную статью? Заранее благодарен!

[Anastasia 2005]

Уважаемые клерки, я сначала задала свой вопрос выше. Но нашлаэту тему, прочитала сделала вывод не начислять НДФЛ и ЕСН только издать приказ по предприятию с указанием компенсационных выплат по городам....(суточные) причем желательно всем одинаково.
Но вот у меня вопрос это как я поняла касалось общего режима н/обл. а как обстоят дела с ЕНВД и соответсвенно АУП если смешанный режим. Просто как-то все это удивляет и главное путает ходила на семинар (полный ужас имею ввиду лектора) к тому же высокий чин, так вот она всех путала что сверх норм платим НДФЛ, так как по прибыли это засвой счет то в ЕСН не включается но НДФЛ обязательно. А вот ЕНВД так те однозначно платят ОПС. так как дескать к ним это не относится они прибыль не платят, понятно я объясняю её точку зрения?
Причем ни о каком арбитраже Газпрома вообще даже не упоминалось.

[Anastasia 2005]

Добрый день. Жду отзыва на свой вопрос, а его все нет...

[Аноним]

Предлагаю добавить пункт ">100 руб., "излишек" облагаю НДФЛ и взносом на страхование от НС, и не учитываю в принимаемых для НУ расходах"