Наш родной МНС говорит, что имущественный вычет можно применить только, если расходы нельзя подтвердить.... а расходы можно подтвердить практически всегда...
Тут нашел прецедентик:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2004 года Дело N А66-8847-03
Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ видно, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма и содержание документа, который подтверждает период владения акциями с целью применения налогоплательщиком имущественного вычета.
Пунктом 7.9.4 Положения N 27 предусмотрено лишь право зарегистрированного лица требовать от регистратора предоставления ему справки об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени и корреспондирующая этому праву обязанность регистратора выдать такую справку, содержание которой должно отвечать требованиям данного пункта Положения. Однако данным пунктом Положения не предусмотрена возможность иных лиц, в том числе и налоговых агентов, требовать от регистратора выдачи такой справки с целью применения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Кроме того, названное Положение не регулирует налоговых правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налога на доходы по операциям с ценными бумагами, а глава 23 НК РФ в этой части не содержит норм, отсылающих к данному Положению.
Следовательно, налоговый агент не вправе требовать от налогоплательщика либо от регистратора предоставления справки, отвечающей требованиям, изложенным в пункте 7.9.4 Положения N 27, с целью применения имущественных налоговых вычетов.
По этим же причинам не может быть принят во внимание и довод жалобы инспекции о том, что информация о расходах (как и доходах), связанных с операциями купли-продажи ценных бумаг, а также обо всех сопутствующих расходах доступна налогоплательщику и может быть документально подтверждена, так как в данном случае эти операции осуществлялись через профессионального участника рынка ценных бумаг.
В данном случае ИМНС не представила доказательства того, что общество осуществляло иные операции по купле-продаже ценных бумаг, собственником которых является Навроцкий С.Д., или обладало полной информацией о совершенных налогоплательщиком сделках с этими бумагами в предшествующий период через другого профессионального участника рынка ценных бумаг.
Не может быть признана обоснованной и ссылка налогового органа на непредставление обществом доказательств наличия объективных причин, по которым Навроцкий С.Д. не смог представить документальные доказательства понесенных им расходов по операциям с ценными бумагами, поскольку нормы главы 23 НК РФ не возлагают на налогового агента такой обязанности.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по эпизоду, связанному с исчислением обществом налога на доходы физических лиц за 2002 год по договору от 31.12.2000 N 78/БР о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенному с Навроцким С.Д.
Мне очень понравилось.. Кто что думает?