Возможно ли заключение таких договоров?

[sema]

Вот только интересно, почему законодатель, отсылая в п. 2 ст. 689 к положениям пп. 1 и 3 ст. 615, "забыл" про п. 2 этой статьи, в котором, в частности, говорится о праве арендатора передовать с согласия арендодателя имущество в безвозмездное пользование? Почему в гл. 36 отдельно не выделено право ссудополучателя передать вешь третьему лицу. То самое управомочение, упомянутое в п. 1 ст. 690, и возникает, в частности, в силу наличия соответствующего положения в договоре аренды, например.
Кроме того, как следует из самого названия договора, вещь передается в только в пользование, то есть лицо получает право использовать полезные свойства вещи. Передача вещи третьему лицу - это уже распоряжение вещью. В случае с арендой такое право предусмотрено законом. В случае с БП - нет. Забыли?

как раз пробел в п. 2 ст. 689 восполняется п. 1 ст. 698 ( не просто же так этот пункт появился )

[sema]

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КГ-А40/9216-03 Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. ФГУП не получало согласия собственника на передачу имущества в безвозмездное временное пользование, следовательно, договор о передаче в безвозмездное временное пользование, заключенный между ФГУП и ОАО, признан ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2000 г. N 77/8 Ответчик передал основные средства, оборудование и иное имущество третьему лицу без согласия собственника в нарушение положений учредительных документов, требований Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", главы 19 Гражданского кодекса РФ, поэтому данная сделка является ничтожной согласно статье 168 Кодекса

[Прохор]

Сема, Каброн, эту дискуссию мы можем вести бесконечно. С вашей логикой я, например, тоже согласен. И при необходимости именно ее бы и использовал. Давая свой вариант ответа автору, я исходил из принципа не запутывать договорные отношения там, где их можно не запутывать. И если есть возможность совершить сделку исходя, в первую очередь, из буквы закона, лучше сделать это именно так. В данном случае, когда существует более одного варианта прочтения закона и под каждый можно подвести нормальное обоснование, я бы предпочел, если есть возможность, использовать более простые, если не назвать тупые. варианты.

[Прохор]

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

Чиатл я это все. Но у нас судебный прецедент не является доказательством в суде.

[sema]

Чиатл я это все. Но у нас судебный прецедент не является доказательством в суде.

а то без Вас я это не помню не кусайтесь поздно

[Прохор]

а то без Вас я это не помню не кусайтесь поздно

Я если и кусаюсь, то ласково...

[mr.TokS]

Давая свой вариант ответа автору, я исходил из принципа не запутывать договорные отношения там, где их можно не запутывать.

Но иногда складываются стуации, где уже все без нас давно запутано, а вот распутывать приходится...

"Комментарии к ГК РФ под ред. Гусева А.Н. - М. ИНФРА-М, 2001"п. 1 ст. 690

... Ни арендаторы, ни иные владельцы имущества, равно как и сами ссудополучатели, не имеют права передовать имущество по ДБП.

Откат заявлению... Фигня в комментариях...
Абсолютно согласен с stas® ГК-690-1
Настаиваю на внесение в договор формулировки о праве передачи имущества 3-м лицам, на срок не более срока основного ДБП

Если нигде не смогли найти, что запрещено - значит разрешено )))

[stas®]

В данном случае, когда существует более одного варианта прочтения закона и под каждый можно подвести нормальное обоснование

Прохор, Вы уж простите великодушно, но я так и не увидел оснований для Вашего прочтения:

Согласно положений главы 36 ГК ни самостоятельно, ни с согласия фирмы А, фирма Б этого сделать не имеет права.