ЕНВД

[Smic]

Лично я руководствуюсь простой логикой. Деятельность, облагаемая ЕНВД, осуществлялась? Осуществлялась. Значит, какой-то налог должен быть уплачен. Точка.

В Вашей "логике" присутствует серьезный изъян: налог должен быть начислен и уплачен не КАКОЙ-ТО, а вполне определенный: ЕНВД в соответствии с порядком, изложенным в НК.

Иначе, если иной деятельности в спорный период налогоплательщик вообще не осуществлял - то по Smic'у

Не, по НК РФ:

получается, вообще никаких налогов платить он не должен!

Как бы это Вам не было противно....

А вот исчисление суммы налога в неполные периоды - действительно в НК никак не разъяснено.

Вполне разяснено:

Статья 346.29. Объект налогообложения и налоговая база
...
9. В случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Позиция налоргов очевидна и приведена выше - надо платить по максимуму

Я Вам больше скажу, это позиция налоргов по любому налогу.
Но вот ведь какая закавыка: эта позиция не основана на НК РФ и противоречит ему. К тому же, как Вы думаете, какова будет позиция налоргов в ситуации, когда налогоплательщик начал осуществлять розничную торговлю в последний день месяца? Неужели они потребуют заплатить по минимуму? Или все же в этой ситуации они будут строго придерживаться буквы НК?

. А что говорят суды?
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2004 г. N А65-1929/2004-СА1-19 (извлечение)

Ну, как совсем недавно выяснилось, к решениям судов не стоит относиться так серьзно, ведь они могут быть продиктованы чем угодно: "заскоками судьи", их можно просто проплатить и т.д.

Заметим, косвенно налорги признают наличие проблемы - они не ссылаются на конкретную статью НК,

Гы, это не призниние проблемы, это их стиль работы с налогоплательщиками...

а применяют другую, "по аналогии".

Что незаконно даже по мнению суда....

Но и у налогоплательщика хватает здравого смысла не отказываться уплатить налог за май полностью, а лишь в половинном размере.

Это не здравый смысл, это элементарная трусость. Задайте себе вопрос: а почему "в половинном"? Договор был расторгнут 13-го мая. В первых тринадцати днях мая рабочих дней совсем немного. И если учитывать только их, то процент мог бы быть совсем другим...

Думаю, именно поэтому решение вынесено в пользу налплата.

Не поэтому. Просто требование налоргов было незаконным (не было основано на НК РФ) и его отменили. То, что налогоплательщик заплатил то, что не был обязан, является сугубо его проблемами и предметом иска не являлось.

[Cooler]

Smic, я вижу, Вы зализали раны?

Не буду комментировать все Ваше сообщение (собствнно, ввиду отсутствия конкретных аргументов там нечего комментировать), достаточно будет вот этого:

получается, вообще никаких налогов платить он не должен!

Как бы это Вам не было противно....

Значицца, так. В конце каждого месяца закрываем магазин на пару дней - переучет, санитарный день и т.п. И, по Вашей логике, НЕ ПЛАТИМ НИКАКИХ НАЛОГОВ!

P.S. Отдаю схЭму безвозмездно. То есть - даром. Все лавры (и не только ) - Smic'у.

[Smic]

Smic, я вижу, Вы зализали раны?

Гы...

Не буду комментировать все Ваше сообщение

А надо?

(собствнно, ввиду отсутствия конкретных аргументов там нечего комментировать),

Ну в общем-то правильно. Мои аргументы - статьи и пункты НК РФ, а НК РФ в Ваших комментариях не сильно нуждается.

достаточно будет вот этого:

Это Вам достаточно...

[stas®]

Smic, Вы так и не ответили на вопрос:

Smic, что Вам известно о позиции налоргов и судов по этому вопросу?

[Аноним]

У меня, например, 10 дней месяца был заключен договор на аренду помещения для осуществления розничной торговли в одном месте, а в следующие дни месяца договор по другому адресу. Площадь одинаковая в обоих случаях. Торговля с применением одной и той же ККМ. В консультационном центре мне объяснили, что в этом месяце мне надо учитывать как ЕНВД как с двух точек.
что думаете по этому поводу?

[Smic]

что думаете по этому поводу?

По НК РФ платить надо с одной точки для которой договор был заключен

следующие дни месяца договор по другому адресу

и учитывать эту площадь с начала месяца, в котором был заключен договор.

[Аноним]

У меня, например, 10 дней месяца был заключен договор на аренду помещения для осуществления розничной торговли в одном месте, а в следующие дни месяца договор по другому адресу. Площадь одинаковая в обоих случаях. Торговля с применением одной и той же ККМ. В консультационном центре мне объяснили, что в этом месяце мне надо учитывать как ЕНВД как с двух точек.
что думаете по этому поводу?

А вот по этому случаю есть решение суда. На сайте http://www.kadis.ru была ссылка, только бысто не нашел. Ситуация в следующем. Предприниматель торговал в 2-ух разных точках по очереди. и налоговая запросила налог за две точки. После обращения в суд его признали правым и определили платить только за одну. (Один нюанс- у предпринимателя небыло наемных работников)
Смаглюк А.

[фыва]

Smic, по поводу Вашего сообщения # 36, которое я не очень поняла и прошу разъяснить:
зная вашу точку зрения, могу предположить, что в данном случае вы имели в виду, что по первой (старой) точке произошло обнуление физпоказателя (ЕНВД=0), а по второй (новой) ЕНВД считать как за полный месяц (с начала месяца). Так?
Если так, то почему вот здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=53201 вы рассуждали по иному, ссылаясь на изменение физ. показателя?
Или я чего-то не уловила?

Кстати, в поддержку вашей точки зрения ("при расторжении договора аренды имеет место изменение физ. показателя, который становится равным 0").
Я вот тут подумала: ведь ЕНВД-деятельность начинают тоже не с 1-го числа месяца строго по календарю, а когда придется. И в этом случае за первый месяц осуществления деятельности налог платят как за полный месяц, даже если работу начали например 25-го числа. Поэтому неуплата налога за месяц, в котором произошло "прекращение деятельности по данной торговой точке" как раз компенсирует как бы излишне уплаченный налог за первый месяц осуществления деятельности по этой же торговой точке. И если для какого-либо конкретного налплата по этой схеме может быть выигрыш или проигрыш, то среднестатистически должно выходить, что налогов заплачено столько, сколько нужно. А та схема, которую продвигает Минфин, позволяет "дважды облагать налогом одну и ту же площадь" или вынуждает "платить ЕНВД как с двух точек", что несправедливо )))

[фыва]

Предприниматель торговал в 2-ух разных точках по очереди. и налоговая запросила налог за две точки. После обращения в суд его признали правым и определили платить только за одну. (Один нюанс- у предпринимателя небыло наемных работников)

А не этот случай ли вы имеете в виду? http://www.klerk.ru/news/?26200
Тогда вот оно, решение суда - http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=8326
Мне этот случай кажется похожим на рассматриваемые здесь с такой лишь аналогией: можно попытаться доказать, что один и тот же кассовый аппарат, примененный по очереди на двух разных торговых точках, подтверждает, что деятельность велась в разное время и поэтому нельзя взимать ЕНВД за этот месяц как с двух точек. Но такое только в суде, может быть, удастся отстоять, а по судам таскаться-то и не хочется. Хочется определенности "до того как"...

[Cooler]

Я вот тут подумала: ведь ЕНВД-деятельность начинают тоже не с 1-го числа месяца строго по календарю, а когда придется. И в этом случае за первый месяц осуществления деятельности налог платят как за полный месяц, даже если работу начали например 25-го числа.

С точностью до наоборот:

Статья 346.29. Объект налогообложения и налоговая база
...
10. Размер вмененного дохода за квартал, в течение которого осуществлена соответствующая государственная регистрация налогоплательщика, рассчитывается исходя из полных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем указанной государственной регистрации.
---
Именно на этот пункт и ссылалась налоговая в решении, процитированном в #30.

Насчет логики "изменения физпоказателя". А давайте в регионах, где введен ЕНВД по розничной торговле, вообще всех считать его плательщиками! Просто у неторговцев физпоказатель равен нулю, только и делов-то.

[Anastas]

Cooler, Начало осуществления ЕНВД-деятельности налогоплательщиком и государственная регистрация налогоплательщика это два совершенно различных факта. Причем второй факт (госрегистрация) не обязательно влечет за собой первый (осуществление ЕНВД-деятельности)...