Услуги от физика

[Татта]

Физ. лицо оказало нам консультационные услуги на сумму 200 у.е. Деньги мы перечислии на его р/с. Какими документами мы должны закрыть расходы (акт? или еще что-то) и как быть с НДФЛ-ом?? У кого был подобный опыт?

[Оляля]

договор на возмездное оказание услуг, акт выполненных работ/услуг, п/п, если вы выступаете в качестве налогового агента - удерживаете НДФЛ, если нет - сообщаете о невозможности удердания НДФЛ в ИМНС в течение месяца со дня начисления дохода

[Dmitry_M]

Физ. лицо оказало нам консультационные услуги на сумму 200 у.е. Деньги мы перечислии на его р/с. Какими документами мы должны закрыть расходы (акт? или еще что-то) и как быть с НДФЛ-ом?? У кого был подобный опыт?

Вы должны удержать НДФЛ при выплате физику дохода. А также заплатить ЕСН. Подписываете акт по любому.

[Oxana.]

Вам необходим акт об оказаных услугах, п/п. НДФЛ удерживать не должны, если нет доверенности на это от физика, а вот в налоговую сообщить должны о выплаченом доходе

[Cooler]

Oxana, Ваш совет подставляет под штраф по ст. 123 НК.

[Smic]

Oxana, Ваш совет подставляет под штраф по ст. 123 НК.

Не подставляет.

[Cooler]

Не подставляет.

То есть, Вы согласны с Оксаной?

[Smic]

То есть, Вы согласны с Оксаной?

Я не согласен с Вами:

НК РФ:
Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.


Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами

1. Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в настоящем пункте российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации, в Российской Федерации именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.


Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога

1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
...
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;

[Cooler]

Нууу, такого, Smic, я даже от Вас не ожидал...

Впору перефразировать О.С.Б.М.Бендер-бея: "Не делайте из НК культа".

По Вашему чисто формальному прочтению приведенного фрагмента Кодекса получается, что вообще никого и никогда невозможно наказать за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ. Потому как необязательность исчислить налог по ст.226 обосновывается его неудержанием по ст.228, а неудержание по этой статье - необязательностью исчисления по ст.226. Дальше -опять ст.228 и так далее, бесконечная рекурсия.

Переубеждать Вас, я знаю, бесполезно. Всех прочих предупреждаю - не попадитесь на этот примитивнейший софизм! Налоговики придают этому пункту ст.228 следующий (вполне здравый) смысл: нет обязанности исчислить НДФЛ лишь в случае невозможности его удержания, например, при получении доходов в натуральной форме, в виде матвыгоды и т.д.

[stas®]

Cooler, всё так. Удерживать надо безусловно.
Но ст. 123 здесь и вправду не будет, вроде даже арбитражка была такая.

[Cooler]

stas, благоприятная арбитражка в основном посвящена попыткам налоргов содрать с агента саму сумму неудержанного налога и пени.

А вот штрафы по ст.123 - влегкую:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. NА19-21265/03-5-Ф02-3006/04-С1 Суд, отказывая во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного предпринимателем как налоговым агентом, обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания с налоговых агентов сумм налогов, не удержанных у налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2004 г. N А21-731/04-С1 Заявление ИМНС о взыскании с Администрации штрафа за невыпонение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов удовлетворено, так как НК РФ не предусмотрено исключений в виде освобождения от обложения налогом на доходы компенсационных выплат депутатам

В последнем решении все того же родного (для пациента ) ФАС СЗО все его ссылки на ст.226 и 228 опровергнуты.

Может, в морг?

[Smic]

Может, в морг?

Вас там уже ждут...

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2004 г. N Ф09-2508/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску на решение от 20.01.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала" к Инспекции МНС РФ по г. Круснотурьинску Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В судебном заседании приняли участие:
Представитель заявителя - юрисконсульт Дятлова О.А. по доверенности от 01.03.2004 года;
Представители налогового органа: Шебалина О.А. по доверенности от 19.12.2003 года; Ладейщикова Н.С. по доверенности от 19.12.2003 года.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Золото Северного Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области N 48 от 29.09.2003 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1230,20 рублей, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 84290 рублей, пени в размере 33865,77 рублей и требования от 29.09.2003 года о добровольной уплате налога, пени и штрафа.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2004 года требования, заявленные ЗАО "Золото Северного Урала", удовлетворены.
В удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области по встречному заявлению - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных актов в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 78139 рублей и пеней в размере 31685,67 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ) и материального права (ст. 101 НК РФ).
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Золото Северного Урала" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2000 г. по 01.04.2003 г., а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2000-2002 годы, в результате которой установлено, что обществом не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 84290 рублей. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 48 от 29.09.2003 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности, в том числе, в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1230 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить неправомерно не удержанный и неуплаченный налог на доходы физических лиц в размере 84290 рублей и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 33856,77 руб.
В адрес налогоплательщика направлено требование от 29.09.2003 года об уплате существующей недоимки, пени и штрафа.
Признавая недействительными решение и требование налогового органа в части предложения уплатить за счет собственных средств не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб., пени в сумме 31685,67 руб., суд исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов ввиду противоречия пункту 9 статьи 226 НК Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Пунктом 5 статьи 226 НК Российской Федерации установлена обязанность налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Поскольку взыскание с налогового агента, возможно только тех сумм налога на доходы физических лиц, которые фактически удержаны им с выплат работникам (ст. 45, 46 НК), то в силу требований п. 9 ст. 226 НК РФ арбитражный суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 78139 рублей и пени в размере 31685,87 рублей за счет собственных средств налогового агента и, соответственно, направленное налоговым органом налоговому агенту требование на уплату налога и пени.
Доводы заявителя жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Судебные акты законны, оснований для их переоценки в оспариваемой части нет.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 20.01.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31976/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Татта]

Итак, я на основании акта делаю проводку Дт 26 Кт 60 5700 (сумма договора), ни какого НДС, потом удерживаю НДФЛ 13%?? Дт 68 Кт 26 741. Так? ЕСН тоже начисляем по полной? Если я уже перечислила деньги за услуги, а НДФЛ не удержала и не перечислила, то перечисляю налог + пени? Тогда вопрос: 1. как рассчитать пени? 2. что именно нужно предоставлять в ИФНС и вкакие сроки?

[Оляля]

Д76 К51 перечислены средства ф/л
Д26 К76 учтены затраты
Д68 К76 начислен НДФЛ

[Оляля]

т.е. не начислен, а удержан:-)))

[Оляля]

т.е. не начислен, а удержан:-)))
последняя проводка Д76 К68

[Татта]

спасибо, а по поводу пени, как их рассчитиать? и когда платить ЕСН - до 15 следующего месяца? и что делать со взносами по пенсионному, нам необходимо знать № св-ва?

[stas®]

Татта, ЕСН - без ФСС.

[Cooler]

Признавая недействительными решение и требование налогового органа в части предложения уплатить за счет собственных средств не удержанный и не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 78139 руб., пени в сумме 31685,67 руб., суд исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов ввиду противоречия пункту 9 статьи 226 НК Российской Федерации.

Дык, кто бы спорил! Но где же тут про незаконность "штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1230 рублей"?

Smic, подравляю, Вы - унтер-офицерская вдова!

P.S. Законы мало читать, их надо понимать. А то получается как в поговорке: "Смотрит в книгу - видит "

[Татта]

Татта, ЕСН - без ФСС.

где можно почитать по этой теме поподробнее?

[accou]

ст.238 п.3 НК