Оформление покупки с вычетом НДС при документах поставщика неунифицированной формы

[Алемикос]

Получили у поставщика документы на приобретение. Однако есть 3 проблемы:
1. счет-фактура не содержит реквизита КПП (думаю, смогу его добавить).
2. Накладная (просто накладная, даже не товарная) - неунифицированной формы. В ней есть что-то похожее на обычную (отпуск разрешил, груз получил и т.п.), но слишком многого не хватает.
3. Документа об оплате просто нет.
В документах контрагентом можно проставить любое лицо.

Думаю, что на рынке, на котором я работаю, такая ситуация в дальнейшем будет часто возникать - видимо, не дружат торговцы с налогами; однако часть из них по настоянию какие-то документы дает, проблема же возникает в качестве документов.

Поэтому, уважаемые клерки, очень ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ!

Вопрос о закупке, если входной НДС не нужен, я уже задавал. Теперь возникает вопрос с закупкой, когда входной НДС нужен - посложнее задачка.

Предполагаю, что оформить все это можно через какой-то из агентских договоров (поручения или комиссии). При этом агентом может быть либо физическое лицо, либо юридическое лицо (ПБОЮЛ). 2х2=4 возможных варианта.

Вариант с поручением, я так понимаю, отпадает, т.к. все документы в итоге должны оказаться у и оформляются от имени основного юридического лица - доверителя. (извиняюсь за "у и" ). А может быть, достаточно для подтверждения операции лишь отчета поверенного без доказательных документов?

Вариант с комиссией. Комиссия с физлицом настораживает. Во-первых, комиссия - возмездный договор, поэтому при систематических комиссиях физлицо становится ПБОЮЛ. С другой стороны, можно тихонько забыть про возмездность такого договора. Во-вторых, выставят физлицу счет-фактуру, а перевыставить он его не сможет; в НК ситуации с агентированием и перевыставлением счета-фактуры агентом прописаны, насколько я помню, лишь применительно к агентам-юрлицам. Да и в принципе: разве может физик счет-фактуру выписывать? Непонятно тогда, как комиссию с физиком оформлять с точки зрения вычета НДС.

Комиссия с юриком. Юрик (или ПБОЮЛ) закупает как агент-комиссионер товар и получает счет-фактуру, а также накладную неустановленной формы; кроме того, не получает или теряет документ, подтверждающий оплату. Составляет отчет комиссионера и выдает свой счет-фактуру. Можно приложить документы о приобретении неустановленной формы; они ведь все же будут являться письменным доказательством сделки. МОЖНО ЛИ ТАК ПОСТУПИТЬ?

Прошу помочь мне по существу. Понимаю, что счет-фактура четко должен быть со всеми необходимыми реквизитами, иначе агенту придется самому платить НДС. Но можно ли помочь делу, если иные документы (подтверждающий переход товара и оплату) не составлены или составлены по неустановленной форме?

[Rh]

1. счет-фактура не содержит реквизита КПП (думаю, смогу его добавить).

Правильно

2. Накладная (просто накладная, даже не товарная) - неунифицированной формы. В ней есть что-то похожее на обычную (отпуск разрешил, груз получил и т.п.), но слишком многого не хватает.

К форме накладной редко придираются.

3. Документа об оплате просто нет.

А как платили?

Комиссия с физлицом настораживает.

Меня тоже.

Комиссия с юриком. Юрик (или ПБОЮЛ) закупает как агент-комиссионер товар и получает счет-фактуру, а также накладную неустановленной формы; кроме того, не получает или теряет документ, подтверждающий оплату. Составляет отчет комиссионера и выдает свой счет-фактуру. Можно приложить документы о приобретении неустановленной формы; они ведь все же будут являться письменным доказательством сделки. МОЖНО ЛИ ТАК ПОСТУПИТЬ?

Очень хорошая идея.

Понимаю, что счет-фактура четко должен быть со всеми необходимыми реквизитами, иначе агенту придется самому платить НДС.

Неправда

Но можно ли помочь делу, если иные документы (подтверждающий переход товара и оплату) не составлены или составлены по неустановленной форме?

Да.

[Алемикос]

Спасибо за ответ.

1. счет-фактура не содержит реквизита КПП (думаю, смогу его добавить).

Добавил. На сервере nalog.ru по ИНН нашел КПП

2. Накладная (просто накладная, даже не товарная) - неунифицированной формы. В ней есть что-то похожее на обычную (отпуск разрешил, груз получил и т.п.), но слишком многого не хватает.

К форме накладной редко придираются.

Опасаюсь, что если все-таки придерутся - может право на вычет НДС исчезнуть. А это - солидные суммы, как известно. А у меня на оспаривание будут лишь слабые аргументы (типа несущественности отсуствующих реквизитов или отсутствия необходимости их заполнения), т.к. в унифицированных формах должны быть все реквизиты.

А как платили?

Наличными

Понимаю, что счет-фактура четко должен быть со всеми необходимыми реквизитами, иначе агенту придется самому платить НДС.

Неправда

Пытаюсь осмыслить. Действительно, в НК такие вещи прямо не прописаны, только в письме МНС, касающемся этого вопроса. Затраченные деньги комиссионера не касаются, он счета-фактуры по ним даже в книге покупок и продаж не регистрирует; не отражает он их, по всей видимости, и в декларации по НДС. Счет-фактуру же он может выставить вполне нормальную от себя, даже сам не будучи плательщиком НДС. Нормальную - в смысле свои реквизиты он в ней нормальные укажет. В письме МНС сказано, что он составляет свой счет-фактуру на базе реквизитов выставленной ему; однако эти реквизиты по-любому не могут включать сведения, касающееся продавца, которые обычно только и могут быть не по форме. Ему останется только переписать только сведения, касающиеся покупаемого продукта (наименование, количество, сумма и т.п.). В итоге форма пройдет нормально. У Вас такая логика?

Правда, чуть-чуть меня смущает такая конструкция. Как бы это не противоречило каким-нибудь общим положениям о налогообложении.

[Rh]

Без документа об оплате никуда, если его нет, то и сч-ф ни к чему.
По поводу комиссионера просто опытом поделюсь. У нефтяных компаний есть неприятная привычка перевыставлять сч-ф на транспортировку нефти, указывая в гр. "Продавец" ОАО НК "Транснефть". При этом ставят свою печать и подпись. Понятно, что по такой сч-ф НДС никогда не возместишь, а суммы миллионные. Делали так: нефть покупает дружественная компания, продает дальше. В договоре поставки пишем "продавец обязан организовать транспортировку нефти..., покупатель обязан возместить трансп. расходы" + символическое вознаграждение. В итоге фирма, которая покупает нефть у НК, транспортировку проводит как посредническую операцию, на возмещение НДС по неправильной сч-ф не претендует, а покупателю выставляет уже правильную сч-ф от своего имени, тот нормально возмещает НДС. Все довольны.

[Алемикос]

Rh, у меня вопрос несколько другой. В примере с нефтяными компаниями первоначальный счет-фактура в порядке. Что делать, если он не в порядке, не поможет ли здесь договор комиссии? В т.ч. и если нет документа об оплате.

[Rh]

В примере с нефтяными компаниями первоначальный счет-фактура в порядке

Он совсем не в порядке. Если, скажем, ЮКОС выставляет сч-ф на транспортировку, где как продавец указана Транснефть, какой же это порядок? Поэтому нужна промежуточная фирма (в вашем случае - комиссионер), которая не будет включать этот сч-ф в книгу покупок и претендовать на вычет - как раз то, о чем вы говорили.
Если есть документ об оплате комиссионеру, то у вас все нормально. А вот у комиссионера возникнут проблемы, если не будет документа об оплате от продавца. Так что нужен этот документ.

[Алемикос]

теперь понял с нефтяными компаниями.
Какие проблемы и на основании чего могут возникнуть у комиссионера, если нет документа об оплате? Платежный документ в счет-фактуру не вписывается, если постфактум была оплата, как я понимаю. К вычету НДС тоже не принимается. Доходами полученное по договору комиссии не является. В чем я ошибаюсь?

Может быть, налорги могут посчитать расход недоказанным и признать полученное от комитента каким-нибудь неосновательным обогащением? И заставить вернуть полученное назад, в результате чего расход у комитента будет отсутствовать? Сложная, конечно, конструкция.

Тем более, если комиссионером ПБОЮЛ будет, ему за оформление расходов можно не переживать, т.к. деньги на балансе не учитываются.

Касательно КПП мне вообще надо повнимательнее было смотреть. Хотя КПП и стандартен, он, скажем так, но необязателен как таковой, судя по НК, что в окололежащей дискуссии и было сказано.

[Rh]

Может быть, налорги могут посчитать расход недоказанным и признать полученное от комитента каким-нибудь неосновательным обогащением? И заставить вернуть полученное назад, в результате чего расход у комитента будет отсутствовать? Сложная, конечно, конструкция.
Тем более, если комиссионером ПБОЮЛ будет, ему за оформление расходов можно не переживать, т.к. деньги на балансе не учитываются.

Примерно так. Точнее могут юристы сказать.
Лучше все-таки найдите поставщиков с кассовым аппаратом.

[Rh]

Здесь еще посмотрите, просто для информации:
http://www.buhgalteria.ru/news/id_6478
Кстати, если

В документах контрагентом можно проставить любое лицо.

то требуйте бланк квитанции к ПКО.