Амортизация по главе 25 НК РФ

[Евгений]

Подскажите как начислять амортизацию по главе 25?
По тем основным средствам ,которые поступают в 2002 году-все понятно: устанавливаем норму амортизации с использованием классификации Правиьельства РФ , которая будет одинаковой и для бухучета и для налогового учета-и амортизируем основное средство.При прочих равных условиях(например,отсутствии процентов за кредит на покупку основных средств) первоначальная стоимость основного средства будет одинаковой м в налоговом и в бухгалтерском учете и сумма амортизации тоже будет равной.
А как быть с основным средством,числящимся на 1 января 2002 года, для которого в бухучете установлена одна норма амортизации( которую мы уже применяем несколько лет),а по классификации Правительства РФ для налогового учета данное основное средство попадает в амортизационную группу с совершенно другой нориой амортизации.Как быть!!!??? ops: Может кто сталкивался с такой ситуацией? Заранее благодарен!

[ПРИДУРЬ]

Ничего страшного, просто норма амортизации (а соответствено и сумма амортизации) по данному ОС измениться. Амортизация ведь начисляется от первоночальной стоимости... Так что никаких проблем... По крайней мере экономических...

[Нина Ростовская]

У меня по транспорту есть амортизация по пробегу и по сроку использования ( по(Пост.1072) , а теперь получается все сводится только к привязке к сроку полезного использования ? Пробег не участвует , я правильно поняла ?
Если не сложно , подскажите , в нормах по постановлен 1 от 01.01.02 сроки " от 2-х до 3х" " 3 до 5 " , а внутри каждой группы можно распределить по приказу генерального директора ?

[МихаилВ]

По-моему пока в эту сторону думать не надо, так как подготовлена куча изменений в 25 главу в том числе по амортизации. Дождемся 25 марта и потом посмеемся.

[Ольга.Д]

Хоть жди 25 марта, хоть не жди, а думать надо.Я амортиз. за янарь не начислила, т.к пребываю в глубокой задумчивости, что делать со "старьем".
По какой норме начислять для бухг. и налог.учета.На семинарах в СПБ говорят, что для бухг.учета надо применять 1072, а для налогового-новые нормы. А ведь имеются еще и древеие ОС ст-тью<2000 руб. Их что списывать сразу? Лично у меня в голове полный туман и печаль от того сколько всяких бумажек к одной проводке по начислению амортизации надо делать. И ни одной толковой статьи в журналах не встречала.

[Евгений]

:!: Пребываю в глубокой задумчивости оттого, что с такой проблемой не только я один столкнулся,а еще многие. Поддерживаю мнение Ольги о том, что законодатели в очередной раз "накуралесили" ,а расхлебывать приходтся бухгалтеру.!
Даже если "думцы" и внесут поправки в главу 25-они действовать будут с 01 января 2002 года- а времени чтобы все сделать "как надо" у бухгалтера к отчету за 1 квартал вообще не будет.Для чего они вообще разделили амортизацию в бухучете и налогооблажении?Не понятно!
Правда, читал ,что якобы они преследовали цель изменения амортизационной политики в стране в плане более быстрой амортизации ОС и более интенсивной их замены на более современные.Однако можно было пойти более простым путем.-просто законодательно установить , что все нормы амортизации увеличиваются на столько-то ,а в налоговом учете амортизационные начисления приравнять к бухучету.И все.Проблем бы не было никаких.-и классификация их новая вообще н е нужна бы была.! :!: Ох уж наши "думцы"-все против бухгалтера....

[ToT]

....они это не со зла ,они просто непрофессионалы,и мало понимают что творят.
дети вобщем.

[ЛидиЯ]

Насколько я поняла, "обычная процедура в таких случаях нижеследующая":
1. Устанавливается срок полезного использования объекта по новой классификации(в месяцах ес-сно), берется срок , в теч. которого фактически начислялась амортизация - и вычисляется разница - оставшийся срок полезного использования.
2. Вычисляется сумма амортизации за месяц по новой классификации, и, умножением на п.1., вычисляется сумма амортизации, кот. будет начислена в теч. оставшегося срока полезного использования.
3. Берется остаточная ст-ть объекта(по данным на 01/01/02) и вычисляется разница между ней и п.2.В случае положительной разницы она назовется недоамортизированной частью ОС и будет учитыватся в составе расходов переходного периода (стр.50 листа 12 новой декларации налога на прибыль)

Ес-сно все это касается только налогового учета. В бух. учете все идет по-старому, с первоначальным сроком использования и со старыми нормами.

[Бухгалтер]

Все таки сальдо конечное данного разгвора (то есть резюме) - мы все таки по имуществу купленному до 1 января прок... 2002 года наичляемя амортизацию : для целй бухгалтерского учета по старым нормам, а для целей налогообложения по остатку фактического срока использования.. или где?

[Nata]

Для бух.учета и наших любимых проводок все остается по старому и амортизация не меняется, а для целей налогообложения и расчета налога на прибыль используются налоговые регистры и перерасчеты, а по проводкам это нигде не отражается.

[Бухгалтер]

Nata... плиз ! дайте пожалуйста ссылку на основание данного действия - а то так же написано в главбухе, а в Московском бухгалтере и расчете - что можно и по старым применять для целей бухучета амортизациюпо налоговым группам..? :?:

[Александр (СПб)]

Недавно на аудит-ит.ру был обширный спор на тему можно ли менять нормы амортизации по тем ОС, которые числятся на балансе на 01.01.02. Приведу свои изыскания на эту тему из этой дискуссии. Править не буду - нет времени.

[color=blue:195635f9eb][i:195635f9eb]Конечно же, вот так напрямую в ПБУ не написано.
Мое резкое выступление связано с тем, что, к сожалению, очень распространено у рядовых бухгалтеров мнение, что с выходом новых амортизационных норм надо с 01.01.02 пересчитать амортизацию поголовно у всех ОС.
Поэтому попробую остановиться поподробнее.
Почитаем первоисточники.

Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы":
"В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемую Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета..."

Надеюсь, никто со мною спорить не будет, что статья 258 НК предназначена исключительно в целях налогового учета (по налогу на прибыль).
Но в то же время Правительство разрешает использовать эти нормы и для бухгалтерского учета. Обращаю внимание "разрешает", а не "обязывает";. Согласитесь, есть разница.

Читаем дальше.
Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01:
"18. Начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов:
линейный способ;
способ уменьшаемого остатка;
способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;
способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).
Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу..."

Тут Лесик А. совершенно прав - напрямую речь идет только о способе списания, а не о сроке полезного использования. Но читаем дальше:

"20. Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).
В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту..."

Вот здесь уже поконкретнее. Разберу по пунктам:
Во-первых, срок определяется при принятии объекта к учету.
Во-вторых, в перечне оснований для определения этого срока нет ссылок на какие-нибудь нормы ("нормативно-правовые ограничения" - это не о том). Следовательно, вынужденно применявшиеся нами нормы амортизации, уже тогда предназначенные для налоговых, а не бухгалтерских целей (ну не хотели мы различий в бух. и нал. учетах), формально основанием для расчета срока полезного использования не являлись, а значит их изменение или отмена никак на физические и т.п. показатели использования оборудования сказываться никак не могут.
В-третьих, изменение срока полезного использования возможно - такая возможность ПБУ предусмотрена для случая реконструкции или модернизации, что вполне логично. Других случаев ПБУ почему-то не предусмотрел. И, на мой взгляд, правильно сделал, иначе вошел бы в противоречие с принципом "допущение последовательности применения учетной политики". Правда, я бы добавил еще один возможный вариант пересчета срока полезного использования - ошибочное первоначальное обоснование этого срока. Однако, как понимаете, для этого нужны веские основания (а изменение налоговых норм, как я уже говорил, таким не является), и оформляется такой пересчет, как ошибки прошлых периодов - в бухучете в периоде обнаружения, а по налогам - уточненные декларации.

Подведу итоги.
1. Новые нормы можно использовать в бухгалтерском учете при определении срока полезного использования только при первоначальном его определении, т.е. по ОС, принимаемым на баланс с 01.01.02 (кстати, даже с 01.12.01....) или, при определенной доле фантазии, при реконструкции или модернизации ОС.
2. По ОС, числящимся в учете на 01.01.02 начисление амортизации в бухгалтерском учете (с отражением в проводках) будет производиться по старым нормам, а в налоговом учете (с отражением не в проводках, а в налоговых регистрах) по новым нормам.
3. Требования НК по так называемому "переходному периоду" и связанному с ним пересчету износа ОС относится исключительно к налоговому учету и никоим образом в проводках не отражается (только в специальных налоговых регистрах и в итоге - в декларации по налогу на прибыль, но еще не скоро).

Пользуясь случаем, затрону еще одну смежную тему. У некоторых бухгалтеров сложилось мнение, что этот переходный период надо отразить в отчете (балансе) за 2001 год и всю дебиторку включить в прибыль.
Это тоже не надо делать!
Я в таких случаях советую:
1. Завершить год по-старому.
2. Первый квартал спокойно работать и
3. Ждать обещанных глобальных изменений в гл.25 - в них готовится полная переинтерпретация действий в переходный период, но даже, если их до мая не примут, или вступят они в силу со следующего года, существующие требования НК по переходному периоду будут актуальны не ранее отчетности за полугодие.
Так что не торопитесь, и тут Людмила совершенно права!

Успехов![/i:195635f9eb][/color:195635f9eb]