Организация приобрела Мини АТС стоисомтью 13000.
Вопрос: Учитывать на 01 или 10?
Мои расуждения ОС должны быть более 20000 (с 01.01.2006), а по налоговому учету осталось 10000.
Как быть![]()
Организация приобрела Мини АТС стоисомтью 13000.
Вопрос: Учитывать на 01 или 10?
Мои расуждения ОС должны быть более 20000 (с 01.01.2006), а по налоговому учету осталось 10000.
Как быть![]()
Это зависит от того, что у Вас прописано в учетной политике. Могут быть ОС и менее 20 тыс.Мои расуждения ОС должны быть более 20000 (с 01.01.2006)
А в учетной политике у вас что написано? 5000? 10000? 20000?Мои расуждения ОС должны быть более 20000 (с 01.01.2006),
Впрочем, даже если и написано 20000 - можете принять решение учитывать в составе ОС, если очень хочется.
В учетной политике написано 20000.
Снежана77, ну тогда - думайте, как Вам удобнее будет учитывать эту АТС. На 01 или на 10.
Спасибо
Мда? Это ново! Я бы даже сказал, неординарно!Сообщение от Шмымзик
Пилкин Вася, предупреждение
Последний раз редактировалось Над.К; 10.10.2006 в 15:35.
Пилкин Вася, тот факт, что активы стоимостью менее N рублей МОГУТ учитываться как МПЗ - не значит, что они ДОЛЖНЫ учитываться как МПЗ. Это значит лишь то, что активы стоимостью более N рублей - ДОЛЖНЫ учитываться в составе ОС.
Вы можете ковать СВОЮ учетную политику. Жесткую. Когда единственным критерием отнесения подобного актива к МПЗ - становится его стоимость и больше ничего не учитывается.
А я в таких случаях еще о дальнейшем ремонте думаю. И о тех. обслуживании.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 10.10.2006 в 15:42.
Если я их буду учитывать, как ОС нужно инвентарную карточку, приказ на списание, акт приемки (ОС1)
Спасибо, что не бросили в трудную минуту.
Да, конечно. Только приказ о списании - когда списывать будете, т.е. при выбытии.
Не, конечно ... и в результате имеем два одинаковых принтера одинаковой стоимостью, но один учтен в составе МПЗ, а другой - в составе ОС ... Готично!Сообщение от Шмымзик
Если очень надо - можно и одинаковые принтеры так учесть. Но это скорее хаотично, чем готично.
Впрочем.... Два одинаковых принтера стоимостью по 15000 руб, один из которых куплен в декабре 2005, а второй в январе2006 - именно так у многих и будут учтены. В полном соотвествии с буквой учетной политики.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 10.10.2006 в 16:35.
Да, неужто?! А про последствия изменения учетной политики ты когда-нибудь слышал?! Рекомендую:Сообщение от Шмымзик
Сообщение от ПБУ 1/98
Пилкин Вася, а про принцип рациональности что-нибудь слышали?
Рекомендую:
7. Учетная политика организации должна обеспечивать:
полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности (требование полноты);
своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);
большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);
тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости);
рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации (требование рациональности).
Так вот пересчет данных отчетности в части активов, ранее учтенных как ОС, если в дальнейшем аналогичные активы будут учитываться в составе МПЗ - нерационально. Тем более, что еще и амортизация плывет, прибыль и пр. и пр. и пр.
PSслышалАА про последствия изменения учетной политики ты когда-нибудь слышал?!
Последний раз редактировалось Шмымзик; 10.10.2006 в 16:49.
Ой-ой-ой.Сообщение от Шмымзик
Вот тока норма п.7 является общей, а п.20 - 22 - специальной. Поэтому неприменить ты их можешь тока, если они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
ЗЫ. Естественно, если изменения являются существенными.
Ай-ай-ай. Я уже испугалась.
К чему пришли-то? К тому что "два одинаковых принтера одинаковой стоимостью, но один учтен в составе МПЗ, а другой - в составе ОС" - ситуация вполне рядовая.
Кстати, я вообще не понимаю, к чему ты разговор завел о последствиях изменений в учетной политике, поскольку даже при огромной существенности, которая заставит забыть об общих нормах и руководствоваться специальными - в учете-то у нас что останется? А так и останется. Два объекта, один - ОС, другой -МПЗ. С одного налог на имущество платим, с другого - нет.
Ты мне лучше найди спец. норму, запрещающую учитывать в составе ОС активы, стоимостью ниже лимита, установленного в УП.
***Два объекта, один - ОС, другой -МПЗ.
Ой, как чудесно, один объект внеоборотный, другой - оборотный, а так ... нормалёк.
***Ты мне лучше найди спец. норму, запрещающую учитывать в составе ОС активы, стоимостью ниже лимита, установленного в УП.
А зачем пытаться ее найти? Сам факт существования возможности выбора или ... или ..., говорит о том, что правила выбора следует придерживаться. В противном случае сама возможность выбора теряет всякий смысл.
Кто ж виноват-то? Или можно ОС переводить в состав МПЗ ???Ой, как чудесно, один объект внеоборотный, другой - оборотный, а так ... нормалёк
Я что-то, видимо, пропустила. Прошлогодние ОС стоимостью от 10000 до 20000 можно в этом году на 10 счет перекинуть??
Просто выбирать надо с умом. Лично я принтеры на ОС повешу, при лимите в 20000. А столы и шкафы - на МПЗ. И буду так делать до тех пор, пока они расходов на ремонт эксплуатируемых МПЗ в ПБУ не предусмотрят.Сам факт существования возможности выбора или ... или ..., говорит о том, что правила выбора следует придерживаться.
(только не надо насчет ремонта столов, плиззз)
Начет "или-или" - в ПБУ 6/01 нет такого. Сказано - могут. Значит могут, но не должны. А выбор - между учетом в составе МПЗ и учетом в составе ОС. Актива, стоимостью в пределах установленного лимита. По активу стоимостью свыше лимита - выбора нет.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 10.10.2006 в 17:52.
Пилкин Вася, это про два принтера. Одинаковых. Один - куплен в декабре 2005г., другой - в январе 2006. Стоимость 15000, лимит с 2006г - 20000.
Ну допустим, отчетность мы поправили (существенные изменения при этом или нет- не суть).
А учет? В учете - так и останется. Один объект в составе ОС, а другой - в составе МПЗ. Поскольку:
Всё как ты сказал:Указанные корректировки отражаются лишь в бухгалтерской отчетности. При этом никакие учетные записи не производятся
ЗЫ банк будет в восторге... на 01 счете одна цифра, в отчетности - другая. Про налоговую я молчу. Идея в ПБУ 1, конечно, правильная, но...Ой, как чудесно, один объект внеоборотный, другой - оборотный, а так ... нормалёк
С МПЗ вот тоже, наверное, хотели как лучше. Получился - бред.
Не вижу криминала в переносе остатка по одному счет на другой в межотченый период. В этом случае никаких записей не будет.Сообщение от Шмымзик
Народ, теоретические дискуссии переводите в личку.
Спрашивающему они не помогут.
Будете флудить, хоть и по вопросам бухучета - накажу.
Демидова Татьяна
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)