увольнение МОЛ - отпуск с послед.увольнением!

[Круэлла]

Ситуация заключается в том, что МОЛ написал 14.08. заявление на отпуск с послед.увольнением. Как обычно протянули, сейчас меня интерсуют след.вопросы:
1) должны ли мы предоставить ему отпуск с послед.увольнением?
2) инвентаризация прошла 14.08., объяснительной по факту недостачи нет, а с 15 мы можем его в отпуск на 19 неотгулянных дней отправить при таком раскладе? чтобы 02.09. МОЛ считался уволенным.
Первый раз с таким увольнением сталкиваюсь, заранее благодарна..

[stas®]

Круэлла, дублировать вопросы нельзя!

[Круэлла]

Ах, Stas, простите..Но помогите с ответом, близится час расставания с МОЛ! (

[stas®]

объяснительной по факту недостачи нет

А недостача есть?

[Nora_]

Круэлла, мне кажется, что у вас есть два варианта развития событий:
1. если есть недостача, то объяснительная с него и разборки; ни о каком отпуске речи быть не может.
но тут еще и стоит вопрос об увольнении, т.е. он может просто написать заявление на увольнение и больше 2-х недель вы его не задержите. В этом случае потом и через суд
2. опять же если есть недостача, то - объяснительная, отпускаете, и в суд

более подробно ответить - маловато информации

[BorisG]

... и разборки; ни о каком отпуске речи быть не может.

Увы, но при увольнении по собственному отпуск к разборкам отношения не имеет. Не представить его на самом деле нет возможности, см. ст. 127 ТК.
Не предоставить отпуск можно будет лишь при изменении основания увольнения, т.е. при увольнении за виновные действия.

[Nora_]

BorisG, но они же могут ему пока не предоставлять отпуск.
Я так понимаю, что скорее всего там недостача после инвентаризации и скорее всего МОЛ знал об этом раз тем же днем пишет отпуск с последующим увольнением.

[Круэлла]

Вопрос решается сейчас уже в таком русле. Недостача была выявлена в результате инвентаризации 14.08.2006г., работнику на заявлении сделали визу, что в отпуск его отпускают 15 08 с послед.увольнением, после инвентаризации. Он приказ на инвент-ю подписал задним числом (14..08.) Теперь вопрос - недостача превышает средний заработок, мы теперь только в суд? Договор о полн.мат.ответ-ти есть (но приложения к нему , какое им-во вверено)

[Nora_]

Круэлла, а у него договор о полной материальной ответственности?

[Круэлла]

да, договор о полной индивид.мат. ответственности. Боюсь, в суде нам свою правоту не доказать, изначально выплывает много косяков. Хотя..

[Круэлла]

ой, не дописала предыдущую мессагу.. В общем, нет нигде разделения, кому из кладовщиков какое имущесто вверено, вот так. Как теперь доказывать, что недостача по конкретному имуществу на него относится? должна была быть коллектив.мат.ответ-ть, а ее нет..

[Nora_]

А у вас с каждым из кладовщиков заключен договор о полной индивидуальной ответственности? Может поделить на всех и тогда обойдетесь средним заработком каждого? А пока зачищайте косяки, т.к. без суда вряд ли обойдетесь...

[BorisG]

... Может поделить на всех и тогда обойдетесь средним заработком каждого...

Только в том случае, если они признают свою ответственность. Если нет - увы.

[BorisG]

... но они же могут ему пока не предоставлять отпуск ...

Нет, не могут.
Вопрос внимательно прочитайте.
Работник пишет заявление на увольнение по собственному с отпуском, у работодателя есть две недели.
Увы, но если за эти две недели работодатель не нашел повода для предъявления претензий сотруднику и увольнения по соответствующей статье, отказать в предоставлении отпуска он не вправе.

[Круэлла]

да, договоры о полной индивид.ответственности заключены с каждым кладовщиком, формально они знют, кто за какое имущество отвечает, но когда идет прием товара на склад, принимают все..
Вопрос в том, что если взять общую сумму недостачи (а не ту, которую мы ему сейчас по конкретному имуществу предъявляем), и поделить на всех, получится сумма больше той, которую мы ему предъявляем...
Меня волнует вопрос о том, как мне сейчас ему хоть что-то в "досудебном" порядке, так сказать, предъявить. Я же не могу сделать приказ о возмещении им суммы недостачи в размере его среднемес.заработка, а сумму, его превышающую, списать на результы фин.деятельности организации? То то и оно... А в суде по ряду причин мы не сможем много доказать (хотя бы тот факт, что при приеме этого кладовщика на работу не была проведена инвентаризация). Понятно, что договор о полной мат ответственности есть, ему никуда не деться.. Но как именно эту недостачу в суде обосновать его виновным поведением, мне плохо представляется

[BorisG]

... как мне сейчас ему хоть что-то в "досудебном" порядке, так сказать, предъявить.

Еще раз, если работник не признает свою вину - увы, никак.
Сначала нужно навести порядок в учете.

[Круэлла]

BorisG Вот сейчас готовим приказ о возмещении всеми виновными лицами общей суммы недостачи в равных долях. Я так полагаю, не согласный с этим работник обращается в суд, суд запрашивает все документы и этот приказ в том числе.. Признает он такой приказ не соответствующим дейсвтующему закон-ву? Но.. Как быть с договором о полной мат.ответственности? пусть не разграничены ТМЦ и не вверены каждому кладовщику.. Суть получается, что все эти лица несут кол.мат.ответ-ть, а договоры - на индивид. Неужели всполедствии суд вообще ничего с этих работников не взыщет? Договоры-то они подписали, в инвентаризациях целый год участвовали, подписи и прочее есть и в сличит. ведомостях и инвент.описях.. А порядок в учете.. Ну понятно, что с понедельника мы просто напросто переделаем договоры на коллективную ответственость.. Вопрос решить хочется со всеми предыдущими недостачами. Эх, тяжела и неказиста..

[Круэлла]

Нора достаточно интересно написала про поделить на всех недостачу и возместить средний заработок.. Ну так а в любом случае, я делю недостачу на троих - и получается сумма более среднего заработка каждого из них.. Головоломка. Возмещаю с каждого полную его долю в этой недостаче. двое согласны, а третий - нет. с ним сужусь Вот так просто все и получается.

[Кирилл123]

Попробуйте привлечь согласных в качестве свидетелей. Шансов малова-то, но все-же