Применение судами толкования права указанного в Определении ВС РФ

[Аноним]

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. дело № 5-В05-144 расторжение договора купли-продажи возможно лишь в случае наличия существенного недостатка товара: «В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.»

Вместе с тем, ст. 18 Закона о ЗПП и п. 17 Постановление Пленума ВС РФ говорит что недостаток может быть любой. Вообще принимают ли во внимание суды указанное определение?

[Аноним]

И как еще от потребителя можно отбиться на основании того, что недостаток легкоустранимый и т.п.?

[Кирилл123]

И как еще от потребителя можно отбиться на основании того, что недостаток легкоустранимый и т.п.?

Экспертизой

[Аноним]

а по поводу Определения ВС, его суды хоть как-то учитывают....?