Как проводить визитки?

[Lars]

Наверняка у многих фирма заказывает визитки. Через какой счет проводите? Какими документами закрываете?

[Инга К.]

Лапина в "Годовом отчете 2001" писала о том, что если визитки выданы конкретному лицу, то это доходы сотрудника (НДФЛ и пр.), а если в визитке просто реквизиты организации, то это реклама.
Позиция, безусловно, очень спорная, хотела бы я знать с какой целью мне нужны визитки, как не для работы. Есть такое понятие как: "обычай делового оборота", и наличие визитки у сотрудника - просто необходимость.
НО есть шанс попасть в арбитраж с этой мелочовкой, т.к. мнение налогорганов далеко невсегда логично.
Принимать решение Вам.

[Lars]

Да меня генеральный придушит, если я ему в облагаемую базу по НДФЛ включу, тем более я уже за декабрь з/п начислила и выплатила. Что же делать?

[СВ]

А нельзя договориться с теми, кто печатал, чтобы оформили как визитки с реквизитами предприятия? Можно даже сделать одну такую,чтобы подтвердить это.

[Демидова Татьяна]

Мне кажется, что визитки для сотрудников - это обычные расходы. уменьшающие НОБ по Прибыли.
Визитки с названием и реквизитами фирмы - реклама.

[Lars]

Танюш, то бишь в налогооблагаемый доход не включаем?

[Демидова Татьяна]

Lars считаю что нет.

[Lars]

Здесь проконсультировалась с одной теткой, которая занимается исключительно зарплатой и на ней съела огромную собаку )) Она подтвердила, что в базу для начисления НДФЛ плата за визитки не вносится, т.к. работник у организации их не просит, а это сама фирма по своей так сказать инициативе покупает работнику визитные карточки и никаким доходом это не является.

[Виктория 78]

Попросите в документах написать другое что-нибудь, мне фирма навстречу шла. Безболезненно на расходы не отнести, спорить с налоговой нет охоты...

[Ole]

а на вопрос так никто и не ответил!

[Инга К.]

Отнесите на 10 счет, а потом спишите на затраты или в доход сотруднику как выберете.

[Roni]

Ну мать честная - никогда не думал, что обычная визитка может стать объектом НДФЛ.

Пока речь только об НДФЛ и лице, на имя которого оформлена визитка, - чтоб закрыть эту тему - с точки зрения работника Компании.
Предположим, существует самая обычная визитка - Ф.И.О. и телефон.

Имеет ли место такой элемент, как "полученный доход", со стороны физического лица с точки зрения "оного", если публикацию о физическом лице имеет право осуществлять не только Работодатель (в виде "визиток"), но любой орган - например, книжное издательство, работающее под "колпаком городской крыши" и выпускающее Адресный справочник? Там, в отличии от визитки, как правило, указывают еще и домашний адрес... Замечу - все происходит при этом помимо воли налогоплательщика. Также сомнительно, что ЛИЧНО физическое лицо имеет доход от указания в "визитке" компании, где он работает, от указания должности, которую он занимает и т.д.

Думаю, нет - иначе все граждане, информация о которых опубликована (в том числе в средствах массовой информации), могут считаться получившими некий доход... (В том числе согласно закона об аффилированости).

То есть, с точки зрения "конечного физика" дохода нет и быть не может!!! С предприятия НДФЛ (без ЗАКОННОГО и ОБОСНОВАННОГО основания) сдернуть практически невозможно - так как предприятие скорее Налоговый Агент, чем Налоговый "труп". Да и меры ответственности к Налоговому агенту иные, чем к Плательщику налогов - всегда есть возможность передать налоговому органу сведения о начисленных, но не удержанных налогах и сборах по отношению к "физику".

Теперь о налогообложении в самой фирме - Реклама или Затраты?.
С моей точки зрения - любой способ передачи "контактной информации" - это есть затраты, ибо в ОТЛИЧИЕ от РЕКЛАМЫ, передача "визиток" от одного к другому лицу носит персональный характер, а не информацию "абстрактную и адресованную неопределенному кругу лиц". Это - так называемый "айсберг".

Любая "визитка" в первую очредь имеет смысловую нагрузку, заключаемую в том, что "визитка", в первую очередь создана не для того, чтоб рекламировать свою продукцию, а для того, чтобы устанавливать быстрый контакт с ТЕМ, КТО эти вопросы решает.

[Lars]

А я сразу на затраты киданула Это очень неправильно или можно так и оставить?

[СВ]

Налоговики визитки трактуют как рекламу-вам решать...

[Roni]

Налоговики могут трактовать как угодно - самое главное, чтоб в визитной карточке не было СУЩЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ РЕКЛАМЫ. Для этого достаточно прочитать закон "О рекламе":

Статья 2. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;

Визитка изначально не может быть ориентированной НЕОПРЕДЕЛЕННОМУ КРУГУ ЛИЦ - ибо любая визитка предназначается конкретному лицу, с которым были, есть или будут какие-то взаимоотношения. В этом и есть принципиальная разница между рекламой как таковой и затратами, связанными с изготовлением и передачей визиток.

[Демидова Татьяна]

Считаю, что 10 счет лишний.
Lars ты по-моему сделала все супер-правильно! На затраты и без НДФЛ. Не морочь себе больше голову. Ты все правильно поняла и все правильно сделала!

[Каланыч]

Насчет НДФЛ - БСК, даже не верится, чтобы Л. Такое написала.
Насчет затрат - недовольство налоговиков до главы 25 НК РФ - факт. Неудачные арбитражи - тоже факт (в последнее время видел благоприятные только в ФАС СЗО - Москва, например, против).
Так, в Постановлении ФАС МО от 24 мая 1999 г. по делу № КА-А40/1454-99 отмечалось, что «поскольку непосредственной целью предъявления визитки явля-ется представление личности физического лица, а не представление товаров, работ, услуг юридического лица, нельзя признать обоснованным утверждение истца о том, что затраты банка по оплате за визитные карточки его работников можно расценивать как расходы на рекламу».
Глупость очевидная, но тем не менее распространенная.